Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-193/2020-68

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Zvonimiru Biškupu uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OB, zbog počinjenja u neubrojivom stanju protupravnog djela sa zakonskim obilježjima kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. te u vezi sa čl. 24. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u daljnjem tekstu: ODO u Varaždinu) broj: KO-DO-663/2020- 1 od 23. ožujka 2020., izmijenjene podneskom ODO u Varaždinu broj: KO-DO- 663/2020-44 od 25. travnja 2025., nakon rasprave održane 28. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Kreše Barleka, okrivljenika, njegove braniteljice Jasmine Vukalović, odvjetnice u Varaždinu, i majke okrivljenika EB, dana 28. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08),

u t v r đ u j e  s e

da je

okrivljeni OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i EB, rođene E, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, sa završenom gimnazijom, nezaposlen, bez mjesečnih novčanih primanja, oženjen, bez djece, vlasnik osobnog vozila marke "Nissan Quasqai", proizveden 2014., bez nekretnina, bez čina, neodlikovan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan,

dana 14. ožujka 2020., u 22,28 sati, u Donjem Knegincu, u trgovačkom centru "Lumini", Ulica grada Lipika 15, uslijed ozbiljne psihopatologije uvjetovane atipičnim autizmom, zbog kojeg poremećaja nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojom voljom i postupcima, znajući da je u Republici Hrvatskoj Odlukom o proglašenju epidemije bolesti COVID-19 uzrokovane virusom SARS-CoV-2 klasa 011-02/20- 01/143, od 11. ožujka 2020., proglašena epidemija bolesti COVID-19, te da sve odluke vezane uz epidemiju te bolesti donosi Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske, kojeg su članovi ČB, ministar unutarnjih poslova i načelnik Stožera, DB, ministar zdravstva, ĆB, ravnateljica Klinike za infektivne bolesti "Dr. Fran Mihaljević", te JB, ravnatelj Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a svjestan sadržaja svojih riječi i htijući njima uplašiti članove Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, sa svoje e- mail adrese [adresa elektroničke pošte], koristeći svoj mobilni telefon broj [broj telefona], na e-mail adresu primatelja Stožera civilne zaštite, poslao elektroničku poruku u kojoj je napisao: "prokleta govna, sve vas treba pobitit, vi mislite da nam mozete gasiti restoranu u 8, krepajte smeca jebena bez mozga. Nabijte si svoje preporuke u kurac. Nemozetr nikog kontrolirat. Jebitr si mater makar ste preimpontnti za to. Prvo ki sjebete koncert sad ovo, platice te. Ocu svoju pizzu sad govna jebena ili inace",

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom i prema većem broju ljudi,

čime je u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, sve u vezi sa čl. 24. KZ/11.

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 i čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine, broj: 76/14 – dalje: ZZODS), određuje se psihijatrijsko liječenje okrivljenog OB na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci. Upozorava se okrivljenik da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava, time da će o visini tih troškova biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu (u daljnjem tekstu: ODO u Varaždinu) podiglo je protiv okrivljenog OB u uvodu navedenu optužnicu od 23. ožujka 2020. zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11.

1.1. Nakon što je na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja po vještaku mr.sc. Nenadu Horvatu, dr.med., proizašlo da je okrivljenik navedeno djelo počinio u stanju neubrojivosti, ODO u Varaždinu je, u uvodu također navedenim, podneskom od 25. travnja 2025. izmijenilo optužnicu kao prema neubrojivom, tereteći okrivljenika za počinjenje u neubrojivom stanju protupravnog djela zakonskih obilježja navedenog kaznenog djela.

2. Prije rasprave zakazane za 28. travnja 2025. provedeno je ročište radi ocjene raspravne sposobnosti okrivljenika na kojem su sudac i vještak mr.sc. Nenad Horvat dr.med., obavili razgovor s okrivljenim OB te je sud, nakon ispitivanja vještaka, utvrdio da je okrivljenik raspravno sposoban.

2.1. Očitujući se na raspravi na optužbu, sukladno čl. 552. st. 3. ZKP/08, okrivljenik je izjavio je da je počinio protupravno djelo za koje ga se tereti optužbom.

3. Tijekom dokaznog postupka na početku kojeg je ispitan okrivljenik, a kojom prilikom su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke njegova ispitivanja u svojstvu osumnjičenika od 21. ožujka 2020. i njegova prvog ispitivanja od 22. ožujka 2020. te su pročitani zapisnici o njegovu ispitivanju od tih dana, pročitani su, uz suglasnost stranaka, i dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, klasa NK-215-02/20-02/120, od 18. ožujka 2020., e-mail poruke od 14., 15. i 16. ožujka 2020., identifikacija IP adrese i broja telefona povezanog s tom adresom, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 21. ožujka 2020., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0303881 od 21. ožujka 2020., medicinska dokumentacija za okrivljenika (str. 119-131, 193-201). Imenovani vještak dopunski je ispitan na raspravi 28. travnja 2025., na kraju koje su pročitani izvatci iz prekršajne evidencije i kaznene evidencije za okrivljenika.

3.1. Druge dokaze sud nije provodio jer nalazi da je činjenično stanje u ovom predmetu utvrđeno u mjeri koja je dostatna za donošenje pravilne i zakonite odluke, time da stranke nisu imale primjedbi na provedeni dokazni postupak.

4. Okrivljenik je prilikom ispitivanja na raspravi naveo da priznaje da je počinio djelo onako kako ga se tereti optužnicom. Dodao je da u tom trenutku nije ni znao da je to nešto loše, ali mu je iskreno žao zbog toga što je napravio. Spreman se podvrgnuti psihijatrijskom liječenju na slobodi, onako kako je to predloženo izmijenjenom optužnicom tužiteljstva. Prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika priznao je da je napisao predmetnu e-mail poruku, ali da to ne smatra prijetnjom. Poslao ju je kao upozorenje, misli da Stožer pogrešno postupa, kao u Italiji, samo plaši ljude, što nije dobro. Vlasnik je mobitela marke "Samsung", pozivnog broja [broj telefona] s kojeg je i poslao e-mail poruku, i to kada je bio u Donjem Knegincu, u TD "Lumini". Nije ozbiljno mislio niti je prijetnju mislio ostvariti. Ispitan kao okrivljenik ponovio je ovu obranu, priznavši da zna kakva je situacija s virusom u Republici Hrvatskoj te da sada shvaća pogrešnost svojeg postupanja i da mu je žao. Nikome nije rekao da je poslao ovakvu poruku.

5. Navedena obrana okrivljenika iz koje proizlazi da je poslao e-mail poruku spornog sadržaja na adresu Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, sa svoje e-mail adrese, suglasna je s ostalim provedenim dokazima, navedenim u točci 3. ovog obrazloženja (a jasno je vidljiva iz ispisa e-mail poruke na stranici 14 spisa na kojoj je vidljiva mail adresa okrivljenika, naznaka Stožera civilne zaštite kao adresata te poruke, kao i vrijeme slanja te njezin sadržaj, onakav kakav je sadržan u činjeničnom opisu u izreci), koji ni na koji način nisu dovedeni u pitanje, te je sud prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ga potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke predlagale, izjavljujući da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

6. Kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, čini tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili mu oduzeti slobodu ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, i to, između ostalog, kada je to djelo počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom ili prema većem broju ljudi. Navedeno kazneno djelo je djelo apstraktnog ugrožavanja, koje je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja, odnosno podobna da oštećenik bude ustrašen ili uznemiren. Pritom je odlučna namjera počinitelja koja mora biti usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanje, dok je nebitno je li ta namjera doista dovela do te posljedice niti je relevantno je li počinitelj namjeravao ostvariti svoje prijetnje.

7. Nema dvojbe da su riječi koje je okrivljenik uputio inkriminirane zgode – da žrtve, koji su, općepoznato je i nije tijekom postupka ni bilo sporno, u tom trenutku bile javno eksponirani članovi Stožera civilne zaštite osnovanog radi upravljanja pandemijom koronavirusa, treba pobiti („pobitit“), da će platiti, izrekavši između ostalog i da hoće svoju pizzu "sad govna jebena ili inace", a što je sve napisao nezadovoljan radom navedenog Stožera – apsolutno pogodne da kod svake prosječne osobe izazovu osjećaj straha, što je okrivljenik i htio, a s obzirom na ranije navedeno irelevantno je je li on kao počinitelj namjeravao ostvariti svoje prijetnje . Predmetni prijeteći sadržaj upućen je, u cilju da ih zastraši, prema više osoba, članova Stožera civilne zaštite, navedenih u činjeničnom opisu djela, kao u tom trenutku službenih osoba koje su donosile sve odluke u upravljanju korona krizom, pa je opisanim postupanjem okrivljeni OB ostvario zakonska obilježja protupravnog djela protiv osobne slobode

– prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11. Pritom je postupao s izravnom namjerom, s ciljem zastrašivanja, samo što je ona, tj. njegova svijest i volja, rezultat njegova duševnog poremećaja (što će biti detaljnije obrazloženo u nastavku ove presude) zbog kojeg nije mogao ispravno rasuđivati i odlučivati, a zbog kojeg je, posljedično, isključena njegova sposobnost za krivnju, što pak za svoju posljedicu ima nemogućnost izricanja kaznenopravne sankcije prema ovom okrivljeniku.

8. Tijekom postupka je, u skladu s odredbom čl. 325. st. 3. ZKP/08, provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika.

8.1. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr.sc. Nenada Horvata, dr. med., specijalista za psihijatriju – koji je dan od strane stručne osobe, a sud ga (kao i njegovu usmenu dopunu na raspravi) u cijelosti prihvaća cijeneći ga u cijelosti jasnim, argumentiranim, objektivnim, neproturječnim samom sebi i utvrđenim okolnostima te u istome ne nalazi nikakvih nedostataka – proizlazi da je okrivljeni OB osoba srednje životne dobi s pervazivnim neurorazvojnim poremećajem autističnog spektra, kod kojeg je na snazi dijagnoza atipičnog autizma. Zbog svoje ozbiljne psihopatologije u sporno vrijeme i u odnosu na terećeno ponašanje ostao je bez sposobnosti shvaćanja suštine svojeg postupanja, kao i bez sposobnosti upravljanja svojom voljom i postupcima, dakle, tempore criminis bio je neubrojiv, time da ga se zbog njegove psihopatologije ima smatrati opasnim za okolinu, a ujedno da su ispunjene sve kliničke i forenzičko-psihijatrijske pretpostavke potrebne za preporuku psihijatrijskog liječenja na slobodi, tragom odredbi Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

8.2. Dopunski ispitan na raspravi 28. travnja 2025. psihijatrijski vještak naveo je da je riječ o osobi koja nosi prilično rijedak i prilično ozbiljan psihički poremećaj. Radi se o atipičnoj formi autizma koja oboljelu osobu hendikepira na mnogo različitih etaža i s mnogo različitih aspekata. Ovaj poremećaj oboljelu osobu čini izrazito osjetljivom na sve vanjske utjecaje, ma kako oni sitni, nevažni ili trivijalni bili. Oboljela osoba u svom autističnom svijetu više od svega čezne za stabilnošću, sigurnošću i onime što je dobro poznato. U sporno vrijeme čitava planeta se našla u vremenu koje nikada prije nije postojalo i koje je svima nama bilo zbunjujuće i zastrašujuće. Možemo tek pretpostaviti kako se to odražava na svijet osobe s autizmom. Kritične zgode okrivljenik je nakon više dana nagovaranja i mentalne pripreme konačno pristao izaći sa suprugom. Desilo se da je taj izlazak zbog naputaka epidemioloških vlasti bio uzaludan, na što je okrivljenik reagirao u skladu sa svojim generalnim psihološkim ustrojem i psihološkom zrelošću. U pisanom nalazu i mišljenju slikovito je okrivljenika opisao kao osobu sa psiho-socijalnom i emocionalnom zrelošću četverogodišnjaka, a sporno ponašanje otprilike ima toliku zrelost i smisao. Iz naprijed navedenih razloga zaključio je da je okrivljenik sporne zgode bio potpuno destabiliziran, kako zbog njegove trajne pervazivne psihopatologije, tako i zbog prilično dramatičnih vanjskih okolnosti u to vrijeme. Okrivljenik je postupio bez mnogo uma i razuma ne shvaćajući što čini, a isti je rekao da i bez shvaćanja da je to što čini nedopušteno, odnosno zabranjeno i kažnjivo. Istovremeno on nije mogao obuzdati svoje negativne emocije, već im je dopustio da preuzmu kontrolu ponašanja i da krene u prilično traljavo i očigledno uznemireno tipkanje spornoga mail-a. Ostavši bez mogućnosti da shvati suštinu svojeg postupanja i bez mogućnosti da upravlja svojom voljom i postupcima, okrivljenik je bio u stanju neubrojivosti. Što se tiče procjene opasnosti koja zbog duševnog poremećaja dolazi od okrivljenika te nakon toga pronalaženja modaliteta neutralizacije te opasnosti po okolinu, vještak je naveo da je, temeljito proučivši cijeli predmet i stekavši osobna iskustva o osobi okrivljenika, procijenio da opasnost koja od okrivljenika dolazi zbog njegovog duševnog poremećaja nije pogibeljna, ali je neposredna i otvara mogućnost za slična kažnjiva ponašanja. U analizi ove tematike oslonio se i na provedeno psihologijsko testiranje gdje se iz testnog materijala iščitalo da okrivljenik nosi određene agresivne bihevioralne potencijale, te je procijenio da u ovom slučaju ipak nije potrebno posezati za najoštrijim i najrestriktivnijim procedurama u tretmanu neubrojive osobe, odnosno za prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu, već da bi se čitava situacija mogla prihvatljivo riješiti određivanjem psihijatrijskog liječenja neubrojive osobe na slobodi, na način kako to formulira Zakon o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, konačno napomenuvši da se okrivljeniku ipak ne bi moglo ostaviti na slobodnu volju da sam odlučuje o tome treba li mu liječenje, kakvo mu liječenje treba i koliko bi to liječenje trebalo trajati i kako bi ono trebalo izgledati.

9. Prihvaćajući nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni OB u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv jer zbog psihičkog poremećaja u vidu pervazivnog neurorazvojnog poremećaja autističnog spektra (kod istog je na snazi dijagnoza atipičnog autizma) nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojom voljom.

9.1. Budući da neubrojiva osoba nije kriva te joj se ne može izreći kazna (čl. 24. st. 1. KZ/11), ovaj sud je, posljedično, na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrdio da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. te u vezi sa čl. 24. KZ/11.

10. Ujedno je, u skladu s odredbama čl. 554. st. 1. ZKP/08 i čl. 51. st. 1. ZZODS, određeno psihijatrijsko liječenje okrivljenog OB na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci, sukladno prihvaćenom nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka, sa određivanjem kojeg liječenja su se složile i same stranke odnosno braniteljica okrivljenika. Okrivljenik je ujedno upozoren da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

10.1. Naime, prema odredbi čl. 51. st. 1. ZZODS, sud u kaznenom postupku odredit će psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Ova odluka sadrži upozorenje neubrojivoj osobi da će biti prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. ovoga Zakona ne započne liječenje na slobodi.

10.2. Iz naprijed izloženog vidljivo je da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv i to zbog ranije opisanog duševnog poremećaja, kao i da postoji opasnost okrivljenika za okolinu odnosno vjerojatnost od počinjenja težeg kaznenog djela. Vještak je obrazložio da je okrivljenik opasan za okolinu ističući da je opasnost koja od okrivljenika dolazi zbog njegovog duševnog poremećaja neposredna i otvara mogućnost za slična kažnjiva ponašanja, pri čemu da iz provedenog psihologijskog testiranja proizlazi da okrivljenik nosi određene agresivne bihevioralne potencijale, uz dodatan navod da se okrivljeniku ipak ne bi moglo ostaviti na slobodnu volju da sam odlučuje o tome treba li mu liječenje, kakvo mu liječenje treba, koliko bi to liječenje trebalo trajati i kako bi ono trebalo izgledati, ujedno naglašavajući i da iz pisanog nalaza i mišljenja istog vještaka proizlazi da, kada bi se okrivljenik iznova našao u inače trivijalnoj situaciji, kakva, međutim, njega preplavljuje, izbacuje iz kolotečine, ugrožava i izmiče mu tlo pod nogama, otuda pa do kaotičnog, destrukrivnog i potencijalno opasnog ponašanja uopće nije dalek put - radi se o djeliću eksplozivne sekunde. Imajući u vidu sve navedeno, zaključak je ovog suda da je, s obzirom na sve navedeno, potrebno odrediti psihijatrijsko liječenje okrivljenog OB na slobodi jer su za to ispunjeni zakonski uvjeti.

10.3. Stoga je, sukladno mjerodavnim, ranije navedenim, zakonskim odredbama, odlučeno kao u toč. I. i II. izreke.

11. Sukladno čl. 554. st. 1. ZKP/08, kojim je propisano da će se u "utvrđujućoj" presudi izreći da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, odlučeno je kao u toč. III. izreke, time da će o visini troškova biti odlučeno posebnim rješenjem.

U Varaždinu 28. travnja 2025.

Sudac

Zvonimir Biškup

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu, na broj KO-DO-663/2020

2. Okrivljeni OB, [adresa]

3. Braniteljica okrivljenika Jasmina Vukalović, odvjetnica u Varaždinu

4. Majka okrivljenika EB, [adresa]