REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-270/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Adrijana Jovanović, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tulija Zele-Janjanin i Adrijana Jovanović u Rijeci, protiv prvoprotivnice osiguranja SZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i drugoprotivnika osiguranja BZ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Dunja Pavić, odvjetnica u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja osiguranja, protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž Ovr- 288/2023-2 od 30. siječnja 2024., kojim je ukinuto rješenje o osiguranju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-1337/2023-2 od 8. kolovoza 2023. i odbijen prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja od 20. lipnja 2023., u sjednici održanoj 29. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Predlagatelju osiguranja se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž Ovr-288/2023-2 od 30. siječnja 2024. pod točkom I. i II. izreke, zbog pitanja koja glase:
„1. Je li sud ovlašten po žalbi protivnika osiguranja ukinuti rješenje o osiguranju pozivom na čl. 50. st. 1. točka 1. Ovršnog zakona koji propisuje „da ovršenik može izjaviti žalbu ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava” s obrazloženjem da priložena isprava nije valjana ovršna isprava, jer je u preslici, sve obzirom na obvezu dostavljanja podneska putem e-komunikacije, koja obveza je propisana čl. 106.a Zakona o parničnom postupku, u kojem se ne mogu dostaviti izvornici dokumentacije?
2. Je li sud pravilnom primjenom prava, a imajući u vidu odredbe čl. 39. Ovršnog zakona, a u vezi s čl. 106. st. 2. i čl. 109. st. 1. Zakona o parničnom postupku predmet trebao vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, radi pozivanja ovrhovoditelja na dopunu prijedloga za ovrhu, s obzirom na obvezu dostavljanja podneska putem e-komunikacije, koja je propisana čl. 106. a Zakona o parničnom postupku, u kojem se ne mogu dostaviti izvornici dokumentacije?“.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž Ovr-288/2023-2 od 30. siječnja 2024. kojim je preinačeno rješenje o osiguranju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-1337/2023-2 od 8. kolovoza 2023. zbog pitanja koja se odnose na shvaćanje drugostupanjskoga suda, za koje predlagatelj tvrdi da je u suprotnosti sa odlukama Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-207/22 i Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž Ovr-753/22 i sa tvrdnjom da su postavljena pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Pitanja naznačena u izreci ovoga rješenja su važna za razvoj sudske prakse, pa je zbog izloženog razloga, ovaj sud ocijenio da postoje razlozi da dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
3. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 29. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
