Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-830/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-2/7428, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 15.02.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 29. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik ŽC, sin U i Ž, djev. L, rođen u [adresa], dana 18.10.2001. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar za elektroniku, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 770,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, neodlikovan, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 15.02.2025. godine u 01,57 sati u Osijeku, Ulica kralja Zvonimira kbr. BB, kao vozač vozila M1 marke Mini reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Alcotest 6810 Drager ARYE 0010, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €
(slovima: tristoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/7428, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 15.02.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-4 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da moli da se provede redovni postupak u kojemu će iznijeti svoju obranu.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 29.04.2025. godine okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je točno da je dana 15.02.2025. godine u 01,57 sati u Osijeku, Ulica kralja Zvonimira kbr. BB, kao vozač vozila M1 marke Mini reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Alcotest 6810 Drager ARYE 0010, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer je mladi poduzetnik pa mu je auto potreban te da inače ne bi ni slučajno dovodio sebe u situaciju da mu se zabrani upravljanje. Također je naveo da je tom prilikom mislio da može bez poteškoća upravljati osobnim automobilom, što je i učinio, i sa navedenom koncentracijom jer je išao iz izlaska te je vani popio par pića, no prevario se pa je došlo do navedenog. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 8 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.04.2025. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući iskaz okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, kao i krivnju, Sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 15.02.2025. godine u 01,57 sati u Osijeku, Ulica kralja Zvonimira kbr. BB, kao vozač vozila M1 marke Mini reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Alcotest 6810 Drager ARYE 0010, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani istog od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za druge vrste prekršaja, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, kao i krivnje, te činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna jer je mladi poduzetnik i auto mu je svakodnevno potreban, pa je sud sve navedene okolnosti uzeo u obzir te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 29. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
