Poslovni broj: Pp-14047/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LP zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije Klasa UP/I-322-07/20-01/291, Ur. broj: 443-02-05-04-21-21 od 24. svibnja 2021. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: RP, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što nije postupio po točki 4. dijela II izvršnog rješenja veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/20-01/291, URBROJ: 443-02-05-05/37-20-2 od 11. studenog 2020. godine, koje rješenje je postalo izvršno dana 08. svibnja 2021. godine

čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18) kažnjiv po članku 127. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 4. istog Zakona, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 € (tisućueura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (stoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije podnio je dana 27. svibnja 2021. godine Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja iz članka 53. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17, 32/19) i članka71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18).

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-431/2022-2 od dana 08.srpnja 2022. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju prekršajnih predmeta Općinskog suda u Karlovcu u kojima nisu poduzimane radnje, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Karlovcu ustupio 400 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 14. srpnja 2022. godine.

3. Pregledom zaprimljenog spisa predmeta utvrđeno je da je Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi u predmetnom spisu poduzimao radnje, odnosno zakazao glavnu raspravu za dan 28.02.2022. godine (iako je tužitelj predložio žurni postupak), koja rasprava je odgođena, jer na istu nisu pristupile pozvane stranke. Na navedenom zapisniku o glavnoj raspravi nije navedeno vrijeme održavanja nove glavne rasprave.

4. S obzirom da je prema rješenju predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Općinski sud u Karlovcu ovom sudu mogao ustupati isključivo predmete u kojima nisu poduzimane radnje, dopisom od dana 19. srpnja 2022. godine upućen predsjednici Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu zatražen je odgovor na pitanje da li je ovaj Sud u obavezi rješavanja predmetnog spisa u kojem su od strane Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi poduzimane radnje.

5. Predsjednica Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu je dopisom pod poslovnim brojem 31-Su-226/2022-11 od dana 31. kolovoza 2022. godine očitujući se na traženo, odgovorila, kako predsjednik Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu nije ovlašten donositi odluku kojom bi se mijenjalo rješenje predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, niti davati upute o načinu postupanja u pojedinom predmetu, već jedino preispitivati ažurnost u radu sudaca.

6. Temeljem navedenog, ovaj Sud je uzeo u rad spis predmeta te je ispitujući optužni prijedlog utvrdio da djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret na način kako je to opisao tužitelj nisu prekršaji, radi čega je dana 14.09.2022. godine po ovom sudu donijeta presuda pod poslovnim brojem Pp-11768/2022, kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz članka 53. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17, 32/19) uz obrazloženje da činjenični opis izvršenja tog prekršaja sadrži samo zakonski opis prekršaja, te je oslobođen iz zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18), uz obrazloženje da je činjenični opis izvršenja tog prekršaja manjkav, ne sadrži obilježja navedenog članka, jer u činjeničnom opisu navedenog prekršaja tužitelj navodi točke i dijelove izvršnog rješenja veterinarskog inspektora po kojima okrivljenik nije postupio, no tekstualno ne navodi niti jednu obavezu iz citiranog rješenja koju je okrivljenik propustio izvršiti, dakle, u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nedostaju činjenični navodi, odnosno navođenje obaveza koje je okrivljenik propustio izvršiti.

7. Protiv navedene odluke tužitelj je dana 03.10.2022.godine podnio žalbu, temeljem koje žalbe je Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske svojom odlukom pod poslovnim brojem Ppž-11689/2022 djelomično prihvatio žalbu tužitelja, te u odnosu na prekršaj iz članka 53. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja (Narodne novine broj: 102/17, 32/19) odbio žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdio odluku ovog suda, a ukinuo odluku u odnosu na prekršaj iz članka 127. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 4. Zakona o državnom inspektoratu, te u tom dijelu vratio predmet ovom sudu na ponovno suđenje, uz obrazloženje da suprotno zaključku ovog suda optužni prijedlog sadrži vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, te činjenični opis radnje prekršaja iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka čl. 127. st. 4. u svezi sa st. 1. al. 4. Zakona o Državnom inspektoratu, kojim je propisano kažnjavanje za prekršaj fizičke osobe „ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora“.

8. Tužitelj je u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja iz članka 127. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 4. Zakona o državnom inspektoratu, teretio okrivljenika da, citira se:

"nije postupio po točkama 3., 4., 6. i 7. dijela II, te točkama a), b), c) i d) dijela III, osim u odnosu na dio III izreke pod točkom d), alineje 1. koja se odnosi na dokaz o dobi stranke, izvršnog rješenja veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/20- 01/291, URBROJ: 443-02-05-05/37-20-2 od 11. studenog 2020. godine. Navedeno rješenje veterinarskog inspektora postalo je izvršno dana 08. svibnja 2021. godine po isteku najdulje određenog roka od 30 dana za točku 4. dijela II izreke rješenja. Točka 3. dijela II izreke postala je izvršna dana 22. travnja 2021. godine; točka 6. dijela II izreke rješenja postala je izvršna dana 08. travnja 2021. godine; točka 7. dijela II izreke rješenja postala je izvršna dana 08. travnja 2021. godine; točke a), b), c) i d) dijela III izreke rješenja postale su izvršne 15. travnja 2021. godine, čime da je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18) kažnjiv po članku 127. stavak 1. alineja 4. u svezi stavka 4. istog Zakona".

9. Postupajući po odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ovaj sud je u nekoliko navrata pozivao okrivljenika kako bi se očitovao na navode optuženja i to na ročišta zakazana za dan 10.02.2025., 27.03.2025. i 10.04.2025. godine, no okrivljenik prema obavijesti dostavne službe nije preuzimao pozive ovog suda niti nakon ostavljenih obavijesti dostavne službe, pa je u skladu sa pozitivnim zakonskim propisima poziv okrivljeniku na ročište zakazano za dan 28.04.2025. godine istaknut na e oglasnu ploču suda.

10. Na navedenom ročištu je ovlaštena predstavnica tužitelja iskazala, citira se:

"okrivljeniku je zbog nezakonitog držanja 8 opasnih pasa dana 11.11.2020. godine od strane Veterinarskog inspektora izdano rješenje KLASA: UP/I-322-07/20-01/291, URBROJ: 443-02-05-05/37-20-2 godine, kojim rješenjem mu se naređuje označavanje 8 opasnih pasa, te njihovo podvrgavanje cijepljenju, obveza držanja tih pasa u zatvorenom prostoru, te druge obveze navedene u predmetnom rješenju, po kojem izvršnom rješenju okrivljenik nije postupio, osim u dijelu koji se odnosi na cijepljenje i označavanje pasa i u dijelu dostavljanja dokaza o svojoj starosnoj dobi, dakle, okrivljenik nije postupio po točkama 3., 4., 6. i 7. dijela II, te točkama a), b), c) i d) dijela III, osim u odnosu na dio III izreke pod točkom d), alineje 1. koja se odnosi na dokaz o dobi stranke, izvršnog rješenja veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/20- 01/291, URBROJ: 443-02-05-05/37-20-2 od 11. studenog 2020. godine. Navedeno rješenje veterinarskog inspektora postalo je izvršno dana 08. svibnja 2021. godine po isteku najdulje određenog roka od 30 dana za točku 4. dijela II izreke rješenja. Točka 3. dijela II izreke postala je izvršna dana 22. travnja 2021. godine; točka 6. dijela II izreke rješenja postala je izvršna dana 08. travnja 2021. godine; točka 7. dijela II izreke rješenja postala je izvršna dana 08. travnja 2021. godine; točke a), b), c) i d) dijela III izreke rješenja postale su izvršne 15. travnja 2021. godine. S obzirom da je okrivljenik djelomično izvršio rješenje veterinarskog inspektora protiv njega je podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu. Okrivljenik je u istom optužnom prijedlogu bio prijavljen i zbog prekršaja iz članka 53. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja jer 10 opasnih pasa nije osigurao uvjete držanja, odnosno držao ih je na način na koji su oni ugrožavali zdravlje i sigurnost ljudi i životinja, a posebice djece, a za koji prekršaj je okrivljenik zbog formalnih nedostataka po ovom sudu oslobođen, koja odluka je potvrđena od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. Tužitelj je nakon inspekcijskog nadzora, odnosno prije podnošenja optužnog prijedloga od okrivljenika privremeno oduzeo 8 opasnih pasa jer je iste držao na način da su oni ugrožavali zdravlje i sigurnost ljudi i životinja, a posebice djece, odnosno predmetne pse je oduzeo zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. Zakona o zaštiti životinja, a ne zbog počinjenja prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu, no s obzirom da je ovaj sud donio odluku da se okrivljenik za predmetni prekršaj oslobađa, a koja odluka je potvrđena od strane Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, tužitelj će samostalno odlučiti o privremeno oduzetim psima, a s obzirom da su ti psi opasni, a okrivljenik nije poduzeo niti jednu radnju kojom bi osigurao da se predmetni psi drže na siguran način, držim da će tužitelj donijeti odluku o trajnom oduzimanju tih pasa od okrivljenika. Htjela bih napomenuti da je od tih osam opasnih pasa, samo dvoje opasnih pasa živo. Naime, predmetni psi su po privremenom oduzimanju zbrinuti u sklonište Utinja. Tijekom boravka u tom skloništu dva najmlađa psa su uginula, tri su eutanizirana radi napada na osoblje skloništa, a jedan pas je usmrćen u međusobnom sukobu sa drugim psima. Dakle, na životu se nalaze još samo dva psa koja će po svemu sudeći prema odluci tužitelja biti trajno oduzeti od okrivljenika."

11. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije.

12. Temeljem provedenih dokaza, te navoda ovlaštene predstavnice tužitelja po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije postupio po točki 4. dijela II izvršnog rješenja veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/20-01/291, URBROJ: 443-02-05-05/37-20-2 od 11. studenog 2020. godine, koje rješenje je postalo izvršno dana 08. svibnja 2021. godine, čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18) kažnjiv po članku 127. stavak 3 u svezi stavka 1. alineja 4. istog Zakona.

13. Okrivljeniku je od strane tužitelja po optužnom prijedlogu stavljeno na teret da nije postupio po točkama 3., 4., 6. i 7. dijela II, te točkama a), b), c) i d) dijela III, osim u odnosu na dio III izreke pod točkom d), alineje 1. koja se odnosi na dokaz o dobi stranke, izvršnog rješenja veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/20- 01/291, URBROJ: 443-02-05-05/37-20-2 od 11. studenog 2020. godine. Navedeno rješenje veterinarskog inspektora postalo je izvršno dana 08. svibnja 2021. godine po isteku najdulje određenog roka od 30 dana za točku 4. dijela II izreke rješenja. Točka 3. dijela II izreke postala je izvršna dana 22. travnja 2021. godine; točka 6. dijela II izreke rješenja postala je izvršna dana 08. travnja 2021. godine; točka 7. dijela II izreke rješenja postala je izvršna dana 08. travnja 2021. godine; točke a), b), c) i d) dijela III izreke rješenja postale su izvršne 15. travnja 2021. godine, čime da je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona državnom inspektoratu (Narodne novine broj: 115/18) kažnjiv po članku 127. stavak 1. alineja 4. u svezi stavka 4. istog Zakona, no s obzirom da je točka 3. dijela II izreke postala izvršna dana 22. travnja 2021. godine; točka 6. dijela II izreke rješenja postala izvršna dana 08. travnja 2021. godine; točka 7. dijela II izreke rješenja postala izvršna dana 08. travnja 2021. godine; točke a), b), c) i d) dijela III izreke rješenja postale su izvršne 15. travnja 2021. godine, za navedene točke je u smislu pozitivnih zakonskih propisa nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona okrivljenika, radi čega su navedene točke ispuštene iz činjeničnog opisa izvršenja prekršaja, pa je okrivljenik terećen samo za neizvršenje točke 4. dijela II izvršnog rješenja veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/20-01/291, URBROJ: 443-02- 05-05/37-20-2 od 11. studenog 2020. godine, koje rješenje je postalo izvršno dana 08. svibnja 2021. godine.

14. U presudi ovog suda pod poslovnim brojem Pp-11768/2022 po kojoj je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je kako nema osnova za donošenje odluke o oduzimanju predmeta, odnosno pasa i to iz razloga jer taj prekršajni postupak u smislu pozitivnih zakonskih propisa nije niti započeo.

15. S obzirom da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojom odlukom pod poslovnim brojem Ppž-11689/2022 potvrdio oslobađajuću odluku u dijelu koji se odnosi na prekršaj iz članka 53. stavak 2. Zakona o zaštiti životinja, po kojem prekršaju se moglo odlučivati o oduzimanju privremeno oduzetih pasa, u ovom postupku se više nije odlučivalo o oduzimanju životinja, odnosno privremeno oduzetih pasa.

16. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom Policijske postaje Duga Resa broj 211-07/22-2/35201 od 14.11.2022. godine zbog prekršaja iz Zakona o prebivalištu, odlukom Postaje prometne policije Karlovac, broj 211-07/23-3/1069 od 26.01.2023. godine zbog prekršaja iz 29. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-7863/2022 od 23.12.2022. godine zbog prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-7657/2022 od 26.01.2023. godine zbog prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 14. Zakona o zaštiti životinja, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-7485/2022 od 30.11.2022. godine zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Pp-7574/2022 od 04.10.2023. godine zbog prekršaja iz članka 85. stavak 3. Zakona o zaštiti životinja.

17. Prilikom odlučivanja o visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.

18. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je višekratna prethodna prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.

19. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

20. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 29.travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- RP, na adresu [adresa]

2. Tužitelju - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, na adresu Duga Resa, Trg Svetog Jurja 1 ,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.