Poslovni broj Povrv-84/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja Nivo 2 d.o.o. Vinogradska ulica 68, Split, OIB: 82365440372, kojeg zastupa punomoćnica Katarina Zrilić, odvjetnica u Splitu, Gundulićeva 26 A, protiv PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću, Andrije Hebranga 6, radi naplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 25. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, te punomoćnika tuženika, 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovrv-2461/2024 od 20. studenog 2024., i to u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 272,28 EUR-a, i to

na iznos od 4,44 EUR-a teku od 16.01.2024.,

na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.02.2024.,

na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.03.2024.,

na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.04.2024.,

na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.05.2024.,

na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.06.2024.,

na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.07.2024.,

na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.08.2024.,

na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.09.2024.,

na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.10.2024.,

uvećano za zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa po do isplate, isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovrv-2461/2024 od 20. studenog 2024., i to u dijelu kojim je tuženiku naloženo da namiri tužitelju zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.11.2021. do 31.01.2025.

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.12.2021. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.01.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.02.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.03.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.04.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.05.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.06.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.07.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.08.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.09.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.10.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.11.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.12.2022. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.01.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.02.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.03.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.04.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.05.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.06.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.07.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.08.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.09.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.10.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.11.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 29,76 EUR-a od 16.12.2023. do 31.01.2025.

na iznos od 25,32 EUR-a od 16.01.2024. do 31.01.2025.

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovrv-2461/2024 od 20. studenog 2024., i to u dijelu odmjerenih nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu 33,30 EUR-a, te zakonskih zateznih kamata koje teku,

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.02.2021. do 31.01.2025.

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.03.2021. do 31.01.2025.

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.04.2021. do 31.01.2025.

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.05.2021. do 31.01.2025.

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.06.2021. do 31.01.2025.

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.07.2021. do 31.01.2025.

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.08.2021. do 31.01.2025.

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.09.2021. do 31.01.2025.

na iznos od 29,92 EUR-a od 16.10.2021. do 31.01.2025.

r i j e š i o  j e

I. U preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj Ovrv-2461/2024 od 20. studenog 2024., se ukida, te se utvrđuje da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena, u dijelu kojim je tuženiku naloženo da namiri tužitelju iznos 269,28 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 29,92 EUR-a od 31.01.2025.do isplate

na iznos od 29,92 EUR-a od 31.01.2025. do isplate

na iznos od 29,92 EUR-a od 31.01.2025. do isplate

na iznos od 29,92 EUR-a od 31.01.2025. do isplate

na iznos od 29,92 EUR-a od 31.01.2025. do isplate

na iznos od 29,92 EUR-a od 31.01.2025. do isplate

na iznos od 29,92 EUR-a od 31.01.2025. do isplate

na iznos od 29,92 EUR-a od 31.01.2025. do isplate

na iznos od 29,92 EUR-a od 31.01.2025. do isplate

II. Odbacuje se tužba prema VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao neosnovana budući isti još uvijek nije niti zaprimio platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, a slijedom toga niti uložio prigovor na isto.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 294,14 EUR-a, sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude tj. 29. travnja 2025., pa do isplate, a prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana, dok se više zatraženi iznos od 783,95 EUR-a odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave-izvod iz otvorenih stavaka (list spisa 41), za sredstva zajedničke pričuve za stan u zgradi VNP49 ST-2131-stan, površine 90.17 m2 na adresi u [adresa], a nakon čega je javni bilježnik Ivan Kristić iz Vrgorca isti prijedlog dostavio ovome sudu zbog toga što jedan od ovršenika preminuo, nakon čega je ova j sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2461/2024 od 20. studenog 2024. kojim se između ostaloga nalaže tuženiku solidarno platiti tužitelju novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 1.343,04 EUR-a glavnice s pripadajućim zateznim kamatama i tamo navedenim troškovima postupka.

2. Tuženik je protiv rješenja o ovrsi podnio prigovor (list spisa 55-56) u kojem u bitnom navodi:

- da se potraživanje, koliko proizlazi iz zaprimljene dokumentacije, temelji se na neplaćenoj pričuvi za održavanje zgrade,

- da prigovora nedostatku aktivne legitimacije, obzirom da tužitelj ni na koji način nije dokazao ili priložio dokaz da bi bio ovlašten potraživati navedene naknade, a niti iz čega točno iste proizlaze, odnosno na koji je način utvrdio visinu potraživanja,

- da se vjerodostojna isprava, a na kojoj se temelji pobijano rješenje o ovrsi, ista ne može smatrati vjerodostojnom ispravom u vidu čl. 31. st.1. Ovršnog zakona jer ne sadrži sve propisane stavke na ispravan način. Dakle, isprave iz kojih bi navodno proizlazila tražbina ovrhovoditelja su manjkave jer se iz istih na siguran i pouzdan način ne može zaključiti o kakvoj se tražbini radi, Svakako je ovrhovoditelj dužan prezentirati odgovarajuće dokaze u pravcu svojih tvrdnji iz ovršnog prijedloga, što za sada nije učinio,

- da ističe i prigovor zastare obzirom da ovrhovoditelj dio svoje tražbine temelji na potraživanjima u zastari, a sve sukladno čl. 226. Zakona o obveznim odnosima jer se očito radi o povremenim tražbinama.

3. Rješenjem Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj Povrv-84/2024-2 od 11. prosinca 2024. predmetno rješenje o ovrsi ovoga suda je stavljeno izvan snage u odnosu na ovdje tuženika, te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Valja navesti da je nakon pravomoćnog stavljanja izvan snage predmetnog platnog naloga u odnosu na ovdje tuženika, isti u spis 3. veljače 2024. dostavio potvrdu o uplati iznosa od 1.070,76 EUR-a tužitelju 31.01.2025., opis transakcije "uplata zaostalih računa", navodeći da time podmiruje zaostalo dugovanje tj. ono koje nije u zastari.

5. Tužitelj zatim 7. veljače 2025. dostavlja podnesak kojim priznaje gore navedenu uplatu tuženika, ali smatra da se u ovome slučaju trebaju primijeniti knjigovodstvena pravila o uračunavanju, te stoga precizira svoj zahtjev prema tuženiku na način da sada isti glasi:

"Nalaže se tuženicima VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da solidarno ovrhovoditelju NIVO 2 d.o.o., OIB: 82365440372, Vinogradska ulica 68, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave ukupan iznos od 272,28 EUR-a i to na iznos od 4,44 EUR-a teku od 16.01.2024., na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.02.2024., na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.03.2024., na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.04.2024., na iznos od 29,76 EUR- a teku od 16.05.2024., na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.06.2024., na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.07.2024., na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.08.2024., na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.09.2024., na iznos od 29,76 EUR-a teku od 16.10.2024.g. uvećano za zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa po do isplate, pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2024. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok u preostalom dijelu ostaje nepromijenjen.

Tužitelj ističe kako ustraje u zakonskoj zateznoj kamati koja je tekla od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do uplate dana 31.01.2025.g."

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u ovršni prijedlog od 9. studenog 2024. (list spisa 1-39), izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list spisa 41), rješenje ovoga suda Ovrv-2461/2024 (list spisa 52-54), podnesak tuženika (list spisa 55-56), rješenje ovoga suda Povrv-84/2024 (list spisa 60-62), podnesak tuženika list spisa 65, uplatnicu (list spisa 66), podnesak tužitelja list spisa 67-68, podnesak tuženika (list spisa 70), te izjave na zapisnik ovoga suda od 25. ožujka 2025. (list spisa 72-74).

6.1. Drugih dokaznih prijedloga parnične strane nisu niti predlagale, a niti prilagale, tako da je sud morao odluku donijeti sukladno stanju spisa.

7. Prije svega treba reći da je sukladno odredbom članka 85. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12. i 152/14. – dalje ZV) propisano da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je odredbom članka 89. stavak 1., istog zakona, propisano da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je odredbom članka 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije što drugo drukčije određeno.

7.1. Naime, odredbom čl. 90. ZV propisano je da je zajednička pričuva namjenska imovina svih suvlasnika nekretnine, koja je namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, kao i za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj zgrade kojeg oni imenuju međuvlasničkim ugovorom ili ga imenuje nadležno tijelo jedinice lokalne samouprave (prinudni upravitelj), ukoliko suvlasnici u zakonskom roku ne sklope međuvlasnički ugovor, kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg od suvlasnika.

7.2. Smislenim tumačenjem gore navedenih odredbi ZV, pod pojmom zastupanja iz čl. 378. st. 5. ZV ima se podrazumijevati ovlasti u poduzimanju svih onih radnji, pa i pokretanje sudskih postupaka kako bi se ostvarili i zaštitili interesi suvlasnika zgrade u održavanju zgrade. To podrazumijeva dobivenu i zakonom propisanu ovlast da kao stranka u postupku utužuje nekog od suvlasnika radi naplate dugujuće pričuve, koja se sredstva polažu na poseban račun, koji je u tu svrhu otvoren, jer je to imovina koja je odvojena od imovine bilo kojeg od suvlasnika, a i od imovine upravitelja zgrade.

7.3. Identično shvaćanje glede postavljenog pitanja izrazio je revizijski sud u odluci Rev-x 325/10-2 od 3. ožujka 2011., a takvo shvaćanje izraženo je i nizu odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, primjerice U-III-3695/10 od 10. studenoga 2011.

7.4. Naime, odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05. i 41/08., dalje: ZOO-a) je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njeno ispunjenje.

7.5. Dakle, primjenom netom citiranih zakonskih odredbi valja zaključiti da je tuženik solidarni dužnik za predmetnu tražbinu plaćanja obvezne pričuve, jer svi suvlasnici posebnog dijela (etaže) odgovaraju solidarno za troškove pričuve, a tuženik je uplatom iznosa od 1.070,76 EUR-a, s osnova ovoga pravnog odnosa priznao osnovu i visinu potraživanja kao i tijek kamata, te u nastavku postupka između stranka i nije bilo spora oko osnove i visine pričuve tj. mjesečnih obveza pričuve kao niti aktivne i pasivne legitimacije.

8. U nastavku postupka parnične stranke su se upustile u raspravljanje ovako postavljenog tužbenog zahtjeva tužitelja od 7. veljače 2025., ali samo raspravljajući da li je tuženik uplatom iznosa od 1.070,76 EUR-a podmirio zastarjele tražbine.

9. Iznose koje sud dosudio tužitelju u točki I. tužbenog zahtjeva, a sukladno preciziranom zahtjevu tužitelja, sud smatra osnovanim budući je tuženik uplatom iznosa od 1.070,76 EUR-a dakle priznao postojanje duga, a nitko od parničnih stranaka iako je sud sukladno načelu otvorenog pravosuđenja stranke pozivao na predlaganje financijskog vještačenja, a budući nitko nije predlagao dodatne dokaze, sud je za te iznose potraživanja tužitelja kao u točki I. i II. izreke presude utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim, te tako i odlučio na temelju članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19, 80/22, 124/22

– dalje ZPP-a).

9.1. Tužitelj osnovano potražuje i zakonske zatezne kamate, a koje mu i pripadaju na temelju članka 29. ZOO-a, za neplaćene iznose od dospijeća do isplate.

9.2. Samo dospijeće računa između stranaka nije sporno, a isto je vidljivo iz vjerodostojne isprave (list spisa 16) a ista odgovara propisanim uvjetima iz čl. 31. Ovršnog zakona.

10. U nastavku ovoga obrazloženja valja napomenuti da je tuženik već kod prigovora na nalog za plaćanje dugovanja istakao prigovor zastare tj. 3. prosinca 2024., da je zatim 31. siječnja 2025. uplatio tužitelju iznos od 1.070,76 EUR-a s naznakom uplata zaostalih računa, a da je odmah zatim podneskom od 3. veljače 2024. obavijestio sud o provedenom plaćanju, a koju obavijest je tužitelj zaprimio 7.2.2024..

10.1. Člankom 171. ZOO-a propisao je citiram:

(1) Kad između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja.

(2) Kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se namiruju redom kako je koja dospjela za ispunjenje.

(3) Ako je više obveza istodobno dospjelo, prvo se namiruju one koje su najmanje osigurane, a kad su sve podjednako osigurane, prvo se namiruju one koje su dužniku najtegotnije.

(4) Ako su u svemu naprijed rečenom obveze jednake, namiruju se redom kako su nastale, a ako su istodobno nastale, ono što je dano na ime ispunjenja raspoređuje se na sve obveze razmjerno njihovim iznosima.

11. Slijedom navedenog sud ne može prihvatiti tumačenje tužitelja da sud naloži tuženiku bilo kakvo plaćanje za zastarjeli dug, a koji je u zastarom roku od 3 godine za ovaj pravni odnos.

11.1. Dakle ovršni prijedlog je podnesen JB Ivanu Kristiću 9. studenog 2024., pa bi svi računi dospjeli prije 9. studenog 2021. bili u zastari.

11.2. Stoga je sud odlučio kao u točki III. izreke ove presude te odbio potraživanja tužitelja u odnosu zakonske kamate na pojedine iznose od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31.01.2025. .

11.3 Također, na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, pa je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude u odnosu na trošak ovršnog postupka od 33,30 EUR-a.

12. Ovakvu odluku sud temelji na teleološkom tumačenju Zakona o obveznim odnosima te predmetnom činjeničnom stanju i utvrđenima, jer je nesporno utvrđeno da je tuženik prigovorio tužitelju na zastaru, platio određeni iznos, te ga opet obavijestio da je platio samo dugovanje koje nije u zastari, a u uplatnici je naveo "uplata zaostalih računa" očito smatrajući da plaća samo one račune koje nisu u zastari jer bi u suprotnom uplatio barem cjelokupnu glavnicu.

13. Slijedom navedenog, budući je tužitelj tek nakon prigovaranja tuženika na zastaru, u dijelu kao u izreci točke I. ovoga rješenja, u svoj uređenom tužbenom zahtjevu izostavio sud je to potraživanje morao utvrditi kao povučeno zbog jasnoće ove presude i izračuna uspjeha u sporu, i to u iznosu 269,28 EUR-a sa preostalim zakonskim kamatama (mimo odbijenih u točki III. izreke presude).

14. Budući tužitelj u svome preciziranom tužbenom zahtjevu od 7. veljače 2025. kao tuženika navodi i VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a koji još nije niti zaprimio platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, isti ne može biti sudionik ovoga parničnog postupka, a uostalom jer je u ovome postupku rješenjem poslovni broj Povrv-84/2024-2 od 11. prosinca 2024. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage samo u odnosu na ovdje tuženika PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, valjalo je odlučiti kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

15. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi čl. 154., čl. 155. i 158. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje u tekstu: "Tarifa"), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 eura, a imajući u vidu vrijednosti predmeta spora i troškovnike stranke pa je našao osnovanim zahtjev, za parničnim troškom tužitelja:

16. Što se tiče troškova ovoga postupka sud smatra da je tuženik ne plaćanjem pričuve doveo tužitelja u situaciju da svoje potraživanje mora ostvariti putem suda. Međutim sud smatra da je tužitelj u svome zahtjevu potraživao iznos 1.343,04 EUR-a, a da je prigovaranjem zastare tuženik uspio u 9 mjesečnih iznosa * 29,92 =269,28 EUR-a.

16.1. Dakle u odnosu na pokretanje ovoga postupka tužitelj je uspio sa 80%, a tuženik 20%, a budući su odvjetnički troškovi tužitelja za pokretanje ovoga ovršnog postupka bili 250,00 EUR-a, uspjeh tužitelja oduzet od uspjeha tuženika daje uspjeh od 60 % što iznosi 150,00 EUR- koji su dosuđeni tužitelju.

17. U danjem tijeku postupka VPS je bio 272,28 EUR-a i tužitelj je uspio u tom dijelu glavnice u cijelosti pa mu sud priznaje odvjetničke troškove po 25 bodova plus PDV tj. na sastav podneska od 10. veljače 2024. iznos od 62,50 EUR-a, kao i na pristup na ročište 25. ožujka 2025. iznos od 62,50 EUR-a.

17.1. Također tužitelj ima pravo i na plaćeni trošak JB u iznosu od 12,50 EUR, te pristojbe na sudsku presudu 6,64 EUR-a.

18. Slijedom navedenog valjalo je tuženika obvezat na plaćanje iznosa od 294,14 EUR-a. sa kamatama sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.

19. Preostali traženi iznos od iznosu poviše dosuđenih 294,14 EUR-a do traženih 1.078,09 tj. iznos 783,95 EUR- je valjalo odbiti jer u odnosu na pokretanje ovoga postupka tužitelj nije uspio u sporu u cijelosti pa mu je valjalo odbiti iznos od 100 EUR-a (250-150), za sastav podneska od 10. veljače 2024. i ročište od 25.03.2025. su radnje bile 25 bodova pa je valjalo odbiti iznos od 375 EUR-a (500- 62,5-62,5), ako i zatraženih 250,00 EUR-a u cijelosti za ročište za objavu presude jer nitko nije pristupio, kao i trošak javnog bilježnika od 12,50 EUR-a jer ostatak naknade tužitelj nije platio jer je predmet dostavljen na sudsko rješavanje, te kao i traženi iznos sudskih pristojbi poviše dosuđenih 6,64 EUR-a do traženih 53,09 EUR-a tj. iznos od 46,45 EUR-a.

19.1. Slijedom navedeno valjalo je tužitelja odbiti za naknadom troška u iznosu od 783,95 EUR-a.

20. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Metkoviću, 29. travnja 2025.

S u d a c :

Gabriel Stanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja-e-Oglasna ploča

2. Punomoćniku tuženika-e-Oglasna ploča