Poslovni broj: K-42/2021-43

REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 29 a, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Magde Davidović Glumac, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Biserke Perkušić i Maje Jelenković Bralić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Šerić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika LM, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju – djelo označeno po članku 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 246. st. 2. KZ/11, na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-162/2020 od 30. studenog 2020., nakon javno održane i zaključene rasprave 29. travnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe Željana Branice, zamjenika županijske državne odvjetnice u Splitu, optuženika i njegovog branitelja Davorina Bukovca, odvj. u Zagrebu,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK:

LM, OIB [osobni identifikacijski broj],  zvani L, sin pok. Ivana i majke I, rođen **.**.1958. u mjestu Brezje, općina [adresa],  sa  prebivalištem  u [adresa], T, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od cca 420,00 EUR, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan, drugi kazneni postupak nije u tijeku,

k r i v  j e :

I. što je u Splitu, u vremenskom razdoblju od 23. svibnja 2018. do 21. veljače 2019. kao direktor i osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o. Split, u cilju pribavljanja nepripadajuće znatne imovinske koristi, 23. svibnja 2018. u ime trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o. sklopio ugovor o zajmu i sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini sa IM iz [adresa], kao zajmodavcem, od kojeg je na svoje ruke primio iznos zajma od 100.000,00 eura i radi osiguranja vraćanja zajma dopustio zajmodavcu IM uknjižbu prava zaloga na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica]. ZU 7282 K. O. [katastarska općina], vlasništvo trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o., a potom kada novac zajma nije vratio, 21. veljače 2019. u ime trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o. sklopio ugovor o kupoprodaji kojim je to društvo kao prodavatelj prodao navedenu založenu nekretninu TM iz [adresa] za iznos od 200.000,00 eura, od kojeg iznosa je na svoje ruke zaprimio 100.000,00 eura, s tim da iznose koje je zaprimio po oba ugovora od ukupno 200.000,00 eura nije položio na poslovni račun trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o., već ih je zadržao za sebe, oštetivši time trgovačko društvo Eko poletarac j.d.o.o. Split za iznos od 200.000,00 eura u protuvrijednosti kuna,

dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i pravnom poslu i na taj način pribavio sebi protupravnu imovinsku korist, te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju – djelo označeno po članku 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 246. st. 2. KZ/11.

II. Stoga se optuženik LM, na temelju članka 246. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

pa mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se optuženiku LM kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Nadalje, optuženik LM se na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na sporednu novčanu kaznu u iznosu od 250 (dvjestopedest) dnevnih iznosa, s visinom dnevnog iznosa od 40,00 eura, što ukupno iznosi 10.000,00 (desettisuća) eura, koji iznos se optuženik LM, sukladno članku 42. st. 6. KZ/11, obvezuje platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude. Utvrđuje se, na temelju članka 42. stavka 5. KZ/11 da jedan dnevni iznos optuženika LM iznosi 40,00 eura.

Sukladno članku 43. stavak 1. KZ/11 ako optuženik LM novčanu kaznu ne plati u cijelosti u danom roku, a ne postoje uvjeti propisani člankom 42. stavkom 7. KZ/11, novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

Sukladno članku 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optuženika LM, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

Sukladno članku 43. stavak 3. KZ/11 ako optuženik LM ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

Sukladno članku 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

Sukladno članku 43. stavak 5. KZ/11 isplati li optuženik LM novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

IV. Na temelju članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 nalaže se optuženiku LM u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude isplatiti u korist stečajne mase brisanog trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o. Split u stečaju iznos od 200.000,00 eura.

V. Na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku LM u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime troškova kaznenog postupka platiti ukupan iznos od 486,65 eura, od čega iznos od 318,53 eura predstavlja trošak financijsko- knjigovodstvenog vještačenja, iznos od 118,12 eura predstavlja trošak sudsko- medicinskog vještačenja, a iznos od 50,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1.Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-162/2020 od 30. studenog 2020. protiv optuženika LM, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju – djelo označeno po članku 246. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 246. st. 2. KZ/11.

2.Oštećenik t.d. Eko poletarac j.d.o.o. Split u stečaju postavio je imovinskopravni zahtjev za naknadu štete u ovom postupku putem svog stečajnog upravitelja, time što je navedeno trgovačko društvo 21. siječnja 2021. brisano iz sudskog registra.

3.Iako je optuženik, pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, na raspravi održanoj 16. prosinca 2024. izjavio da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo, isti je iznoseći obranu na raspravi održanoj 29. travnja 2025. naveo da se u cijelosti smatra krivim za kazneno djelo koje mu se u postupku stavlja na teret, koje da je počinio baš na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice.

4.Međutim uvažavajući optuženikovo prvotno negiranje optužbe te posljedično iznošenje obrane na kraju dokaznog postupka, u dokaznom postupku pregledani su i pročitani: izvadak i povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog društva u Splitu za trgovačko društvo Eko poletarac j.d.o.o. Split (listovi 8-11, 303A, 303B), bruto bilanca trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o. Split za period od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018. (listovi 13-14), podaci iz jedinstvenog registra računa sa očevidnikom o danima insolventnosti i očevidnikom o redoslijedu plaćanja Fine Split (listovi 30-48), izvadak iz zemljišnih knjiga Zemljišnoknjižnog odjela Trogir za nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (listovi 48-50), bruto bilance za trgovačko društvo Eko poletarac j.d.o.o. Split za period 2016., 2017. i 2018. (listovi 52-62), ugovor o kupoprodaji sklopljen između trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o. Split kao prodavatelja i TM kao kupca (listovi 63-65), konto kartice te izvadci žiro računa trgovačko društva Eko poletarac j.d.o.o. Split (listovi 66-101), financijsko izvješće za 2017. i 2018. za trgovačko društvo Eko poletarac j.d.o.o. Split (listovi 109-117), izvješće stečajnog upravitelja o tijeku stečajnog postupka i stanju stečajne mase trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o. Split od 30. lipnja 2020. (listovi 140-141), ugovor o zajmu i sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini sklopljenog između IM kao zajmodavatelja i trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o. Split kao zajmoprimatelja (listovi 147-153), medicinska dokumentacija za optuženika, spis Općinskog suda u Zlataru posl. br. K-169/2017.

4.1.Ujedno je na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo Ante Mrčele od 26. studenog 2020. (listovi 183-186) s priloženom dokumentacijom. Tijekom dokaznog postupka ispitani su svjedoci TM, OM i IM.

4.2.Obrana je na raspravi održanoj 29. travnja 2025. odustala od prethodno postavljenog dokaznog prijedloga za ispitivanjem svjedoka ŠM i GM.

4.3.Na kraju dokaznog postupka pregledan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika iz kojeg proizlazi da se radi o počinitelju prethodno osuđenom za kaznena djela prijetnje i nametljivog ponašanja.

4.4.Prilikom ispitivanja tijekom prethodnog postupka optuženik se branio šutnjom, da bi prilikom iznošenja obrane na kraju dokaznog postupka na raspravi održanoj 29. travnja 2025. naveo da u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela kojeg da je počinio baš na način kako ga se to tereti činjeničnim opisom optužnice, iskazavši pri tom iskreno kajanje i žaljenje, obećavši pri tom da će se u budućnosti suzdržati od činjenja kaznenih djela te svoje ponašanje uskladiti s pozitivnim pravnim poretkom RH. Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama naveo je da je u mirovini, skromnih primanja, lošeg financijskog stanja, bez imovine, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, živi u sinovom stanu, supruga je zaposlena pa se financiraju iz sredstava njegove mirovine i supruzine plaće te financijske pomoći djece. Zdravstveno stanje da mu je ozbiljno narušeno.

4.5.Nazočne stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

5.Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju – djelo označeno po članku 246. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 246. st. 2. KZ/11 na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

6. Da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim proizlazi prvenstveno iz njegove obrane u kojoj je u potpunosti priznao počinjenje svih inkriminiranih radnji iz optužbe, a na pravilnost i potpunost njegovog priznanja upućuju i drugi dokazi izvedeni tijekom postupka, prvenstveno pregledana materijalna dokumentacija kao i iskazi ispitanih svjedoka TM te OM te provedeno financijsko knjigovodstveno vještačenje.

6.1. Naime, u postupku nije bilo sporno da je optuženik u inkriminiranom vremenskom razdoblju imao svojstvo direktora i osobe ovlaštene za zastupanje trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o. Split, kako to proizlazi iz izvatka iz sudskog registra za navedeno društvo. Također, u postupku je na nedvojben način dokazano da je isti u cilju pribavljanja nepripadajuće znatne imovinske koristi u ime i za račun društva Eko poletarac j.d.o.o. Split sklopio dva pravna posla s trećim osobama kojima je, i to 23. svibnja 2018. založio, a potom 21. veljače 2019. i prodao nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica]. ZU 7282 K. O. [katastarska općina], u vlasništvu trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o., te novčani iznos od 200.000,00 eura zaprimljen na temelju tih pravnih poslova neosnovano zadržao za sebe umjesto da ga položi na poslovni račun društva kojem je novac pripadao. Opisanim postupanjem optuženik je očito povrijedio dužnost zaštite imovinskih interesa društva čiji je bio direktor, a čije imovinske interese i dobrobit je trebao štititi pažnjom dobrog gospodarstvenika te time pribavio sebi znatnu protupravnu imovinsku korist, a društvu Eko poletarac j.d.o.o. Split prouzročio znatnu štetu. Naime, prema čl. 87. st. 29. KZ/11, koja odredba definira visinu neodređenih vrijednosti koje su zakonsko obilježje kaznenih djela, zakonsko obilježje "znatna imovinska korist" odnosno "znatna šteta" kod kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. KZ/11 postoji kada vrijednost imovinske koristi prelazi 60.000,00 kuna (odnosno 7.963,37 eura).

6.2.Slijedom svega navedenog utvrđeno je da je optuženik svojim postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz čl. 246. st. 2. KZ/11.

7.Utvrdivši naprijed navedeno, valjalo je potom ocijeniti postoji li u konkretnom slučaju optuženikova krivnja, jer da bi neka radnja bila kazneno djelo njome mora biti ostvareno biće kaznenog djela, koje ujedno mora biti protupravno i skrivljeno.

7.1.Sastojci krivnje propisani su člankom 23. KZ/11 prema kojem je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

7.2.Ubrojivosti optuženika tempore criminis nije bila sporna tijekom postupka.

7.3.Prema ocjeni ovog suda optuženik je biće kaznenog djela za koje je proglašen krivim počinio s izravnom namjerom u smislu čl. 28. st. 2. KZ/11 odnosno isti je bio svjestan svih obilježja bića navedenog djela te je htio njegovo ostvarenje. Tako je optuženik bio svjestan svog svojstva direktora i osobe ovlaštene za zastupanje društva, svjestan da u cilju pribavljanja nepripadajuće znatne imovinske koristi čime će oštetiti društvo, u ime i za račun društva sklapa dva pravna posla s trećim osobama kojima je prvo založio, a potom i prodao nekretninu u vlasništvu društva, te svjestan da novčani iznos od 200.000,00 eura zaprimljen na temelju tih pravnih poslova neosnovano zadržava za sebe umjesto da ga položi na račun društva kojem novac pripada, a što je sve ujedno i htio.

7.4.Pored ubrojivosti, i oblika krivnje, kod optuženika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja odnosno isti je bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno. Sama svijest o protupravnosti svodi se u suštini na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno- opasnog značenja svojih radnji, što je optuženik kao psihički zdrava i poslovno sposobna osoba, ujedno i visoko pozicionirana službena osoba sa stručnim znanjem, iskustvom i sposobnostima, nesumnjivo bio.

7.5.Na strani optuženika nije utvrđeno da bi isti postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

8. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od optuženikovog stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, interesima oštećenika te kojom će se ujedno ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

8.1.Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio optuženikove osobne prilike u vidu narušenog zdravstvenog stanja te teške financijske situacije, njegovo iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je bitno doprinio bržem okončanju postupka i smanjenju troškova postupku, a ujedno je takvim stavom prema optužbi, iskazavši pri tom žaljenje i kajanje zbog počinjene inkriminacije, pokazao određeni stupanj kritičnosti prema vlastitom ponašanju kao i iskazano obećanje da će se u budućnosti suzdržati od činjenja kaznenih djela te svoje ponašanje uskladiti s pozitivnim pravnim poretkom RH, dok mu je otegotnim cijenjeno što se radi o povratniku, doduše ne specijalnom, budući da je isti prethodno osuđivan za kaznena djela prijetnje i nametljivog ponašanja kao i okolnost što do danas (doduše, zbog teške financijske situacije) nije obeštetio društvo Eko poletarac j.d.o.o. Split u stečaju (odnosno stečajnu masu istog), koje je u međuvremenu i brisano iz sudskog registra (21. siječnja 2021.)

9. Cijeneći sve nabrojene olakotne i otegotne okolnosti kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, naročito vodeći računa o ličnosti optuženika, njegovom prijašnjem životu u smislu prethodne osuđivanosti, njegovim opisanim osobnim i obiteljskim prilikama, svim okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela te njegovom ponašanju nakon počinjenja istog, a uvažavajući svrhu kažnjavanja u smislu čl. 41. KZ/11, sud je ocijenio da zaista postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja izrečene mu kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, što je uostalom i obećao pri iznošenju svoje obrane, zbog čega mu je izrekao uvjetnu osudu iz članka 56. KZ/11.

9.1. Stoga je sud optuženika, na temelju članka 246. st. 2. KZ/11, za predmetno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je potom na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odmjerio rok provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude u kojem optuženik ne smije počiniti novo kazneno djelo.

9.2. Međutim, uvažavajući da je predmetno kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja optuženik je, na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. st. 1. KZ/11 osuđen i na sporednu novčanu kaznu u iznosu od 250 (dvjestopedest) dnevnih iznosa, s visinom dnevnog iznosa od 40,00 eura, što ukupno iznosi 10.000,00 (desettisuća) eura, koji iznos je optuženik LM, sukladno članku 42. st. 6. KZ/11, obvezan platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude. Naime, stranke su na raspravi održanoj 29. travnja 2025. učinile nespornim da na temelju članka 42. stavka 5. KZ/11 jedan dnevni iznos optuženika LM iznosi 40,00 eura.

9.3.Nadalje, sukladno članku 43. stavak 1. KZ/11 ako optuženik LM novčanu kaznu ne plati u cijelosti u danom roku, a ne postoje uvjeti propisani člankom 42. stavkom 7. KZ/11, novčana kazna će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Sukladno članku 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak optuženika LM, donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Sukladno članku 43. stavak 3. KZ/11 ako optuženik LM ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Sukladno članku 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci. Sukladno članku 43. stavak 5. KZ/11 isplati li optuženik LM novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

9.4. Prema ocjeni ovog suda izricanjem optuženiku upravo navedene sankcije spram istog će se u potpunosti moći ostvariti svrha kažnjavanja određena člankom 41. KZ/11., koja ima svoju retributivnu, specijalno i generalno preventivnu komponentu, koja se ogleda u utjecaju ove presude na optuženika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, ali i resocijalizacijski zahtjev koji omogućava optuženiku da se nakon izdržane kazne ponovno uključi u društvo.

10. Konačno, sud je na temelju članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 obvezao optuženika u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplatiti u korist stečajne mase brisanog trgovačkog društva Eko poletarac j.d.o.o. Split u stečaju iznos od 200.000,00 eura, za koji novčani iznos je predmetno društvo (koje je tijekom postupka brisano iz sudskog registra) oštećeno počinjenjem predmetnog kaznenog djela od strane optuženika.

11. Na optuženika je primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis tj. u vrijeme počinjenja djela – Kazneni zakon (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18), budući da kasnije Novele KZ/11 ne bi bile blaže za optuženika.

12.1.Tijekom ovog postupka nastali su troškovi financijsko- knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 318,53 eura kao i troškovi sudsko- medicinskog vještačenja u iznosu od 118,12 eura, a koji se naplaćuju sukladno članku 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08.

12.2.Prema članku 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno o složenosti i trajanju postupka te osobnim i imovinskim prilikama optuženika. U konkretnom slučaju sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 50,00 EUR. Budući da je optuženik proglašen krivim, to je na temelju članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 odlučeno da naknadi troškove kaznenog postupka koji ukupno iznose 486,65 eura.

U Splitu, 29. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Magda Davidović Glumac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud RH.

DNA:

- optuženiku LM

- branitelju optuženika Davorinu Bukovcu, odvj. u Zagrebu

- ŽDO Split

- posljednjem stečajnom upravitelju t.d. Eko poletarac j.d.o.o. u stečaju Ivanu

O (za stečajnu masu t.d.)

- u spis