Broj: Pp-1295/2023-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Zvonimiru Ivkoviću, uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RZ, zbog prekršaja iz čl. 172. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18, 42/20, 52/21.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Službe poljoprivredne inspekcije Sinj pod brojem klasa: 320-02/22-09/1699 urbroj: 443-02-03-05-23-15 od 13. veljače 2023., nakon održane glavne rasprave, u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 29. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: RZ pok. R i majke pok. P rođene D, rođena **.**.1966. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], daktilo-korspodent, vlasnica obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] – [adresa], udata, bez djece, dobrog imovnog stanja, nekažnjavana

k r i v a  j e

učin 1 - što je, kao vlasnica obrta za ugostiteljstvo „ [obrt]“, **.**.2022., sa sjedištem u [adresa] – [adresa], u jelovniku navela proizvod "Dalmatinski pršut" koji je proizvod sa registriranim nazivom, a koji se nije nalazio u objektu već se nalazio sušeni svinjski but bez deklaracije, na kojem nije bio utisnut vrući žig, zajednički znak "Dalmatinski pršut", zatim u jelovniku je bio naveden proizvod "Paški sir", također proizvod sa registriranim nazivom, a iz otpremnice je bilo razvidno da se radi o siru "Pecor Sardo fioretto stag", te je u jelovniku naveden proizvod "Paška janjetina", koji je proizvod sa registriranim nazivom, a iz otkupnog bloka je bilo razvidno da se radi o proizvodu "janje",

- dakle, u jelovniku koristila neistinite nazive za proizvode sa registriranim nazivima,

- čime je učila prekršaj u smislu odredbe čl. 13 st. 1. Uredbe EU broj 1151/2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18, 42/20, 52/21.), kažnjiv po čl. 172. st. 1. toč. 24. st. 3. istoga Zakona,

učin 2 – što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao kod učina 1 koristila jedan cijeli sušeni svinjski but bez deklaracije, tj. proizvod nije bio označen niti na bilo koji drugi način identificiran kako bi se omogućila slijedivost putem odgovarajućih isprava,

- dakle, nije omogućila slijedivost proizvoda putem odgovarajućih isprava

- čime je učinila prekršaj iz članka 18. stavku 4. Uredbe (EZ) br. 178/2002, kažnjiv po čl. 34. st. 1. alineji 14. st. 3. Zakona o hrani ("Narodne novine" broj: 81/13, 14/14, 115/18.), te joj se, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.)

u t v r đ u j e

- za učin 1 – novčana kazna u iznosu od 550 € (petsto i pedeset €ura)

- za učin 2 – novčana kazna u iznosu od 130 € (sto trideset €ura)

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljenici se izriče ukupna

- novčana kazna u iznosu od 680 € (šeststo osamdeset €ura)

Okrivljenica je dužna navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka ovog Suda uplatiti paušalni iznos od 20 € (dvadeset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Službe poljoprivredne inspekcije Sinj pod brojem klasa: 320-02/22- 09/1699 urbroj: 443-02-03-05-23-15 od 13. veljače 2023., protiv okrivljenice zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica, RZ je pred sudom navela da je ona uistinu vlasnica obrta " [obrt]" za ugostiteljstvo sa sjedištem u mjestu [adresa] – [adresa], te da je utužene prigode u njenom obrtu bio u jelovniku naveden "Dalmatinski pršut", a da se u objektu nalazio cijeli sušeni svinjski but, bez deklaracije, na kojemu da nije bio utisnut vrući žig. Dalje navodi da se ista stvar odnosila i na sir koji da je tada posluživala, odnosno da je u jelovniku bio naveden proizvod "Paški sir", iako da se nije radilo o istome. Što se tiče, u jelovniku navedenog proizvoda "Paška janjetina", da je tada u otkupnom bloku za proizvod koji se nalazio u objekta bio naveden proizvod "Janje". Nadalje priznaje da je zatečeni cijeli sušeni svinjski but bio bez deklaracije, tj. da za istoga nije bila uspostavljena slijedivost. Izražava žaljenje zbog ovih svojih propusta i obećaje da će ubuduće biti pažljivija u poslovanju, te moli sud da pri odlučivanju o sankcijama ne bude strog.

3. Temeljem okrivljeničina priznanja nedvojbeno proizlazi da je ista kritične zgode učinila prekršaje za koje je optužena i proglašena je krivom kao u izreci ove presude.

4. Otegotne okolnosti nisu u postupku utvrđene, a kao olakotne okolnosti glede oba učina, uzete su u obzir činjenica što učinom nisu prouzročene nikakve štetne posljedice, kao i okolnost što okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Osim spomenutih olakotnih okolnosti pri odmjeravanju novčanih kazni za svaki pojedini učin, uzeto je u obzir i okrivljeničino imovno stanje, kao stupanj njene krivnje.

6. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljenici su, u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za svaki pojedini učin izrečene novčane kazne u iznosima znatno nižima od Zakonom zaprijećenih posebnih minimuma, jer Sud drži da će se, a posebno imajući u vidu postojeće olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja, tj. ciljevi specijalne i generalne prevencije, u konkretnom slučaju postići i ovako izrečenim znatno ublaženim novčanim kaznama.

7. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice.

U Trogiru, 29. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe, a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju.