REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
K-312/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OR zbog jednog kaznenog djela u stjecaju protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – djelo označeno u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: Kazneni zakon) i jednog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano u članku 278. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 29. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja Franje Ćuka, odvjetnika u Splitu i predstavnika optužbe – zamjenika ODO-a Split GR, objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: OR, sin O i G, rođene C, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Srbije, razveden, otac dvoje djece, nezaposlen, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, loših imovinskih prilika
k r i v j e
što je dana 21. siječnja 2025. u ranim jutarnjim satima u mjestu Gornji Vinjani, u zaseoku Vicani, nakon što je prethodno s ciljem da se materijalno okoristi sa za sada nepoznatom osobom dogovorio da će za iznos od 1600 eura iz Sarajeva preko teritorija Republike Hrvatske prevesti četiri osobe stranog državljanstva do grada Splita, pri čemu je prethodno na osobno vozilo marke Fiat Tipo broj šasije [broj šasije], postavio nepripadajuće tablice oznake SR Njemačke F S1731 iako svjestan da te tablice ovlašteno tijelo nije izdalo za navedeno vozilo, već da tom vozilu pripadaju oznake A, u navedeno vozilo ukrcao tri državljanina Bangladeša i to CR (r 2001.), AR (r. 2004.) te ORL (r. 2005.) i jednog državljanina Pakistana ĆR (r. 1993.) za koje je znao da svi sukladno članku 183. stavak 1. točka 2. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22 i 151/22) nemaju valjano odobrenje za privremeni boravak, te dugotrajno ili stalno boravište u [adresa] te da bi u smislu članka 3. stavak 1. točka 4. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22 i 151/22) kao državljani treće zemlje nezakonito boravili na državnom području Republike Hrvatske te upravljajući istim nezakonito prešao državnu granicu u mjestu gdje nema stalne policijske nazočnosti, nakon čega je na području Gornjih Vinjana zatečen po policijskim službenicima PGP Imotski,
dakle s namjerom iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa] te lažnu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,
čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – djelo označeno u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano u članku 278. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
II. Potom se okrivljeniku OR prethodno utvrđuju kazne zatvora i to:
- za kazneno djelo označeno u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
- za kazneno djelo članku 278. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.
III. Stoga se okrivljenik OR na temelju čl. 53. Kaznenog zakona/11
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
IV. Na temelju odredbe čl.54. KZ/11 okrivljeniku OR će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 21. siječnja 2025. do dana kada bude pušten iz istražnog zatvora.
V. Na temelju čl. 189. ZKP/08 po pravomoćnosti ove presude vratit će se okrivljeniku OR, sin O i G, rođene C, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privremeno oduzeti predmeti i to: mobitel marke Honor IMEI broja [IMEI broj], IMEI 2 broj [IMEI broj], Ugovor o najmu automobila Rent a car Plan B za OA reg. oznaka [registarska oznaka] od dana 18. siječnja 2025., tri novčanice od 100 srpskih dinara, jedna novčanica od 50 dinara, dvije novčanice od 20 dinara, jedna novčanica od 10 dinara i jedna novčanica od 50 eura, a koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od dana 21. siječnja 2025.
VI. Na temelju čl. 189. ZKP/08 po pravomoćnosti ove presude vratit će se rent a car-u Plan B koji posluje u sastavu tvrtke Conecon d.o.o. Novi Sad, MB 08833656 iz Novog Sada, Hajduk Veljkova 11, predmeti koji su privremeno oduzeti od okrivljenika OR ( rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]) i to: osobno vozilo marke Fiat Tipo broj šasije [broj šasije] i prometna dozvola ser. br. SD000012401159 koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01305308 od 21. siječnja 2025.
VII. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik OR dužan je u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe naknaditi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu br. KO-DO-117/2025 protiv okrivljenika OR zbog jednog kaznenog djela u stjecaju protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – djelo označeno u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona i jednog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano u članku 278. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
2. Okrivljenik OR na raspravi u svojoj obrani je naveo: "Osjećam se krivim za kaznena djela koja su mi ovom optužnicom stavljena na teret u cijelosti i priznajem da sam ih počinio upravo na način kako se to navodi u ovoj optužnici. Točno je da sam dana 21. siječnja 2025. u ranim jutarnjim satima u mjestu Gornji Vinjani, u zaseoku Vicani, nakon što sam prethodno s ciljem da se materijalno okoristim sa za sada nepoznatom osobom dogovorio da ću za iznos od 1600 eura iz Sarajeva preko teritorija Republike Hrvatske prevesti četiri osobe stranog državljanstva do grada Splita, pri čemu sam prethodno na osobno vozilo marke Fiat Tipo broj šasije [broj šasije], postavio nepripadajuće tablice oznake SR Njemačke F S1731 iako svjestan da te tablice ovlašteno tijelo nije izdalo za navedeno vozilo, već da tom vozilu pripadaju oznake N S817EM, u navedeno vozilo ukrcao tri državljanina Bangladeša i to CR (r. 2001.), AR (r. 2004.) te ORL (r. 2005.) i jednog državljanina Pakistana ĆR (r. 1993.) za koje sam znao da svi nemaju valjano odobrenje za privremeni boravak, te dugotrajno ili stalno boravište u [adresa] te da bi kao državljani treće zemlje nezakonito boravili na državnom području Republike Hrvatske te upravljajući istim nezakonito prešao državnu granicu u mjestu gdje nema stalne policijske nazočnosti, nakon čega sam na području Gornjih Vinjana zatečen po policijskim službenicima PGP Imotski. " Okrivljenik je izrazio duboko kajanje zbog počinjenog djela i naveo da više neće počiniti kazneno djelo.
3. Sud je u dokaznom postupku suglasnošću stranaka izvršio uvid i čitao sljedeće dokaze: službena zabilješka PGP Imotski od 21. siječnja 2025. o uočavanju vozila marke Fiat Tipo registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PGP Imotski serijskog broja: [serijski broj] od 21. siječnja 2025. (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PGP Imotski serijskog broja: [serijski broj] od 21. siječnja 2025. (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. siječnja 2025. (list 12-13 spisa), službena zabilješka PGP Imotski od 21. siječnja 2025. (list 20 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za CR (list 21 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za AR (list 22 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za SR (list 23 spisa), izjava o osobnim podacima stranca za ORL (list 24 spisa), preslik osobne iskaznice okrivljenika (list 25-26 spisa), preslik prometne dozvole za vozilo marke Fiat Tipo (list 27-28 spisa) i ugovor o najmu vozila (list 29-33 spisa).
3. 1. Iz svih prethodno navedenih dokaza, prvenstveno iz obrane – priznanja okrivljenog i svih ostalih materijalnih dokaza neprijeporno proizlazi da je okrivljenik u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma – djelo označeno u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano u članku 278. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona i to upravo na način kako mu se ovom optužnicom stavlja na teret. Tijekom postupka nije bilo spornih činjenica, a s obzirom na sve prethodno navedeno. Naime, okrivljenik je u potpunosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i iskazao da se osjeća krivim zbog počinjenja tih djela, a sud tijekom postupka ni na koji način nije utvrdio da bi okrivljenik bezrazložno sam sebe teretio za počinjenje tih kaznenih djela. Potrebno je još nadodati da je priznanje djela od strane okrivljenog u potpunosti u skladu i potvrđeno svim ostalim dokazima iz spisa.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te u svezi s ostalim dokazima, a na temelju takve ocjene dokaza te obrane optuženika kao i priznanja optuženika u odnosu na optužnicu, utvrđeno je da je optuženi OR u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Schengenskog sporazuma
– djelo označeno u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:
125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano u članku 278. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, upravo na način opisan u izreci. Točnije rečeno, iz koristoljublja je omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj te je lažnu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave.
5. Razvidno je da spornih činjenica nije bilo u ovom postupku, a s obzirom da je okrivljenik u potpunosti priznao djela koja mu se stavljaju na teret, a sve je to prisnaženo i materijalnim dokazima iz spisa te također nema niti jedan dokaz koji bi upućivao na to da okrivljenik bezrazložno sebe tereti.
6. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik kazneno djelo počinio s namjerom. Isto tako potrebno je reći da je okrivljenik bio ubrojiv prilikom počinjenja djela iz optužnice. Inače, njegova raspravna sposobnost je neupitna i nitko to nije sporio tijekom postupka tako da je neprijeporno utvrđeno da je okrivljeni s obzirom da je djela počinio s namjerom i u ubrojivom stanju kriv za počinjenje predmetnih djela.
7. Odlučujući o sankciji kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje djela, korektno držanje pred sudom te žaljenje i dosadašnju nekažnjavanost, dok posebno otegotnih ovaj sud nije pronašao.
7. 1. Sud smatra da je upravo kazna zatvora u izrečenom trajanju adekvatna vrsti i težini kaznenog djela kao i osobnim karakteristikama okrivljenika.
8. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela, sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 278. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci nakon čega je okrivljenika OR na temelju čl. 53. Kaznenog zakona/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, smatrajući je adekvatnom okrivljenikovim osobnim karakteristikama kao i svim olakotnim i otegotnim okolnostima. Naime, sud smatra da je u ovom konkretnom slučaju potrebno izreći najtežu vrstu sankcije odnosno kaznu zatvora i da druge vrste sankcija ne bi bile adekvatne, a s obzirom na učestalost i težinu kao i društvenu opasnost od ovih djela. Sud je prilikom odluke o visini trajanja izrečene kazne zatvora vodio računa o osobnim karakteristikama okrivljenika i težini djela uslijed čega smatra primjerenim izreći mu najkraće kazne zatvora propisane zakonom za ova kaznena djela.
9. Na temelju odredbe čl.54. KZ/11 okrivljeniku OR se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od kada mu je oduzeta sloboda u vezi s kaznenim djelom, te vrijeme provedeno u svojstvu uhićenika od 21. siječnja 2025. do dana kada bude pušten iz istražnog zatvora.
10. Na temelju čl. 189. ZKP/08 po pravomoćnosti ove presude vratit će se okrivljeniku OR, sin O i G, rođene C, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privremeno oduzeti predmeti i to: mobitel marke Honor IMEI broja [IMEI broj], IMEI 2 broj [IMEI broj], Ugovor o najmu automobila Rent a car Plan B za OA reg. oznaka [registarska oznaka] od dana 18. siječnja 2025., tri novčanice od 100 srpskih dinara, jedna novčanica od 50 dinara, dvije novčanice od 20 dinara, jedna novčanica od 10 dinara i jedna novčanica od 50 eura, a koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od dana 21. siječnja 2025. Privremeno oduzeti predmeti koji su oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od dana 21. siječnja 2025. su vraćeni okrivljenom uslijed činjenice da se u predmetnoj optužnici ne predlaže oduzimanje istih, a niti je to ovlašteni tužitelj predložio tijekom dokaznog postupka, a sud je ustanovio na temelju provedenog postupka da ne postoje razlozi za oduzimanje od okrivljenog gore navedenih predmeta, tako da je sud uslijed tih činjenica vratio navedene predmete okrivljeniku. Potrebno je navesti kako se odredbom čl. 79. KZ/11 navodi da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela ili je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka ili zbog moralnih razloga. Naime, sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovno uporabiti navedene predmete za počinjenje kaznenog djela, a uvjerenje suda u tu okolnost je i činjenica da je okrivljenik nekažnjavan. Isto tako ne radi se o predmetima koji bi ugrožavali opću sigurnost i javni poredak, a niti bi bilo potrebno njihovo oduzimanje zbog moralnih razloga i ne manje bitno je to da sud nije utvrdio da bi navedeni predmeti bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela ili da su nastali kao produkt počinjenja kaznenog djela.
10. 1. Na temelju čl. 189. ZKP/08 po pravomoćnosti ove presude vratit će se rent a car-u Plan B koji posluje u sastavu tvrtke Conecon d.o.o. Novi Sad, MB 08833656 iz [adresa], predmeti koji su privremeno oduzeti od okrivljenika OR ( rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]) i to: osobno vozilo marke Fiat Tipo broj šasije [broj šasije] i prometna dozvola ser. br. SD000012401159 koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01305308 od 21. siječnja 2025.
Privremeno oduzeti predmeti koji su oduzeti od okrivljenog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od dana 21. siječnja 2025. su vraćeni rent a car-u Plan B koji posluje u sastavu tvrtke Conecon d.o.o. [adresa], MB 08833656 iz [adresa], uslijed činjenice da se u predmetnoj optužnici ne predlaže oduzimanje istih, a niti je to ovlašteni tužitelj predložio tijekom dokaznog postupka, a sud je ustanovio na temelju provedenog postupka da ne postoje razlozi za oduzimanje od okrivljenog gore navedenih predmeta, tako da je sud uslijed tih činjenica vratio navedene predmete vlasniku tih predmeta rent a car-u Plan B koji posluje u sastavu tvrtke Conecon d.o.o. [adresa]. Potrebno je navesti kako se odredbom čl. 79. KZ/11 navodi da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela ili je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka ili zbog moralnih razloga. Naime, sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovno uporabiti navedene predmete za počinjenje kaznenog djela, a uvjerenje suda u tu okolnost je i činjenica da je okrivljenik nekažnjavan. Isto tako ne radi se o predmetima koji bi ugrožavali opću sigurnost i javni poredak, a niti bi bilo potrebno njihovo oduzimanje zbog moralnih razloga.
11. Sud je na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenika OR obvezao da u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe naknadi paušalne troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 (tristo eura).
11. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.
U Splitu 29. travnja 2025.
Sudac
Stipe Roso
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku
- branitelju
- PU SD, PGP Imotski (oduzeti predmeti – po pravomoćnosti)
- rent a car-u Plan B koji posluje u sastavu tvrtke Conecon d.o.o. Novi Sad, Hajduk Veljkova 11
- u spis
