REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1850/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog ŠN na obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola, Upravnog odjela za komunalni sustav i upravljanje imovinom, pod brojem: KLASA: 340-09/22-01/4006; URBROJ: 2163-7-04-06-002-23-4 od 14.ožujka 2023. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) 29.travnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: GN, od oca Š i majke G, djev. K, rođen **.**.1970. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Sergijevaca 2, SSS - strojobravar, nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, prima jednokratnu pomoć u iznosu od 233,00 eura od Ministarstva branitelja, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, odličje za VRA Bljesak i Oluja,
kriv je
I. - što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od petnaest dana odnosno od 25.srpnja 2022. do 09.kolovoza 2022. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalni sustav i upravljanje imovinom vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 21.lipnja 2022. u 08,48sati, upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka],
II. – čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona.
Na temelju članka 38.stavka 2.točke 1.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od kazne
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 14.ožujka 2023. Grad Pula-Pola, Upravni odjel za komunalni sustav i upravljanje imovinom, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenika krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.
2. Budući da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik je kod ovog suda osporio krivnju za terećeni prekršaj, navodeći da nije nikada primio neko traženje tužitelja kako bi dostavio podatke o osobi koja je 21.lipnja 2022., u 8,48 sati, upravljala njegovim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Santoriova ulica 26 u Puli, a da je primio takvo traženje sigurno bi bio odgovorio na isto. Ukazuje da je hrvatski branitelj, ima čin general-bojnika, bio je i u logoru tijekom rata u trajanju od mjesec dana, tako da si sigurno ne bi dozvolio kršenje bilo kakvih propisa. Isto tako, s obzirom da rješava pitanje mirovine i što bi se trebalo riješiti ove godine, te prima naknadu od 233,00 eura, što je nedostatno za životne potrebe, ima prijavljenu adresu preko Centra za socijalnu skrb i ima problema sa dostavom pošte, a na što upućuje i podatak da je poziv za ovo ročište zatekao u poštanskom sandučiću kuće u kojoj živi, odnosno nije mu dano preko CZSS ili na drugi način. Navodi da se osjeća pogođenim pokretanjem postupka protiv njega, jer je uložio jako puno u našu državu, a sada se protiv njega vode postupci, što jako teško podnosi. Kao dokaze na svoje tvrdnje prilaže 7 listova dokumentacije.
4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika sa prilozima kao dokazima, listovi od 2 do 5 u spisu predmeta, fotografije vozila, list broj 8, pa okrivljenik navodi da on jest invalid i ima pravo parkirati na tom mjestu. Provodi se uvid u dostavnicu/povratnicu vezano na primitak prekršajnog naloga, list broj 9 u spisu predmeta, pa okrivljenik navodi da se radi o njegovom potpisu. Također se provodi uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču, te dostavnicu/povratnicu na primitak iste, listovi od 10 do 12, pa okrivljenik navodi da potpis na dostavnici nije njegov. Provodi se uvid u naredbu o premještanju vozila, službenu zabilješku i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju ne stavlja primjedbe.
5. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da se krivnja okrivljenika za imputirani mu prekršaj pokazuje dokazanom. Isto iz razloga što je odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano: »(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«,
a kako je usporedbom potpisa na dostavnici / povratnici koja se odnosi na primitak traženja tužitelja /list 12 spisa / sa ostalim potpisima okrivljenika / zapisnik, osobna iskaznica, prigovor / za zaključiti da je okrivljenik primio zahtjev tužitelja, te je bio dužan postupiti kako je navedeno, uvjerenje je suda da je optužba tužitelja dokazana.
6. Sumirajući navedeno, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja smatrajući da je kvaliteta dokaza podastrtih po tužitelju dostatna za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenika za izvršenje prekršaja koji je predmetom ovog postupka, te je pri odluci o primjerenoj prekršajnoj sankciji procjena istog da su se s obzirom na odmak vremena od počinjenja prekršaja, uvažavajući životne okolnosti okrivljenika i osobnost / nedostatna primanja, hrvatski branitelj koji je bio u logoru, odlikovan / uz ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti i njegov stav ( pogađa ga vođenje ovog postupka ) stekli uvjeti za primjenu odredbe članka 38.stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zbog čega je odlučio kao u izreci presude.
7. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, isti se, kako se ne bi dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, oslobađa od dužnosti nadoknade troškova postupka i za što postoji normativno uporište u odredbi članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.
U Puli-Pola, 29.travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis
