REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Sesvetama-Stalna služba u Dugom Selu

Ulica biskupa Augustina Kažotića 13

10 370 Dugo Selo

Poslovni broj: P-534/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sucu Ranki Memišević, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Anđelku Jureško odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jureško i Buntak, iz Zagrebaprotiv tuženika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], radi isplate, 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb, iznos od 39,09 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. studenog 2024., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10 000 Zagreb, troškove parničnog postupka u iznosu od 134,96 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. travnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana..

Obrazloženje

1. U tužbi od 2. prosinca 2024. tužitelj navodi da je opskrbljivač električnom energijom za mjerno mjesto broj 0126812401 na adresi [adresa] gdje je kao kupac evidentiran prednik tuženika pokojna KĆ. KĆ umrla je 19.7.2022. a iza nje je jedinim nasljednikom proglašen tuženik JĆ rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-1221/2022 od 13.12.2022., te je i nasljedio nekretninu navedenog obračunskog mjernog mjesta broj 0126812401. Za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81236748 od 22.11.2024. utvrđeno je nepodmireno potraživanje u iznosu od 39,09 eura za mjesečne obveze od veljače do kolovoza 2022. Navedeni računi glase na pok. KĆ iz razloga jer tuženik kao nasljednik iste nije tužitelja obavijestio o promjeni korisnika. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o vlasništu i drugim stvarnim pravima ostaviteljevi posjedi stvari i prava prelazi na njegova nasljednika zbog ostaviteljeve smrti i u njezinu času, onakvi kakvi su u tom času bili. Stoga je na tuženika kao nasljednika pok. KĆ prešao posjed predmetne nekretnine na adresi obračunskog mjernog mjesta. Tuženik nije u roku 90 dana od smrti prednika obavijestio tužitelja o smrti prednika te nije sklopio ugovor s tužiteljem a tužitelj je stoga nastavio s isporukom električne energije. Kako je tuženik nastavio nakon stjecanja nekretnine koristiti usluge tužitelja stoga je došlo do neosnovanog obogaćenja tuženika odnosno do uvećanja njegove imovine na štetu imovine tužitelja za vrijednost isporučenih i neplaćenih usluga. Slijedom toga i navedenih odredbi tuženik je dužan tužitelju isplatiti utuženi novčani iznos. Tužbom tužitelj utužuje iznos od 39,09 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 22.11.2024. do isplate. Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci. Kao dokaz svojih tvrdnji uz tužbu prilaže rješenje o nasljeđivanju iza pokojne KĆ, zk. izvadak za predmetnu nekretninu, izvod iz poslovnih knjiga tužitelja i utužene račune.

2. Tuženiku je rješenjem suda od 6. prosinca 2024. dostavljena tužba u ovome predmetu na odgovor, te je pozvan da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostavi sudu pisani odgovor na tužbu. Istim rješenjem tuženik je upozoren da će u protivnom sud donijeti presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev sukladno čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP, "Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22 i 114/22).

3. Tuženik je navedeno rješenje uz tužbu uredno zaprimio dana 24. ožujka 2025., ali na tužbu nije podnio pisani odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 331b. st. 1. ZPP-a, određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ukoliko ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Kako su u predmetnom slučaju ispunjeni uvjeti iz čl. 331b. st. 1. ZPP-a, valjalo je udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja i donijeti presudu zbog ogluhe.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a. Tuženik treba naknaditi tužitelju trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi (NN.138/2023), kojom je tbr.52.st.3. propisano da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku i u skladu s vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine radnje –39,09 Eura.

7. Tako je tužitelju priznat zatraženi trošak postupka i to: jednokratna nagrada po Tbr.7/9 u iznosu od 100,00 eura (50b) + 25,00 eura PDV 25%, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 6,64 eura koliko ju je platio jer je podnesak predan e komunikacijom i ovu presudu zbog ogluhe 3,32 eura (50%- koliki trošak je nužan), što sveukupno iznosi 134,96 eura. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati na trošak zasniva se na čl. 29. ZOO i čl. 30 OZ-a.

8. Slijedom navedenog odlučeno kao u izreci ove presude.

U Dugom Selu 29. travnja 2025.

Sudac

Ranka Memišević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja odvj. Anđelko Jureško

2. Tuženik JĆ na adresu boravišta