REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj K-5/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dragane Kos Milevoj kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Drage Janić i Višnje Marić Čimežija kao članica vijeća, uz sudjelovanje Ane Sain, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], optuženog optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj: KO-DO-10/2024 od 10. listopada 2024. zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. i u vezi čl. 34. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21, 114 /22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 29. travnja 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe mr. sc. Mirka Grujića, Županijskog državnog odvjetnika u Puli-Pola, optuženika CO i branitelja optuženika Deana Velenderića, odvjetnika iz [adresa], donio je te istoga dana u nazočnosti zastupnika optužbe mr. sc. Mirka Grujića, Županijskog državnog odvjetnika u Puli-Pola, optuženika CO i branitelja optuženika Deana Velenderića, odvjetnika iz [adresa], objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca DO i majke C rođene D, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], s boravištem u [adresa], mesar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, nije vlasnik nekretnina, osobnog vozila niti vrjednijih pokretnina, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, sa završenom srednjom školom za mesara, vojsku nije služio, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je:

dana 22. kolovoza 2024. oko 22:00 sata, na parkiralištu trgovačkog centra Plodine u Pazinu, A [adresa], u cilju da dođe do novca, maskiran podkapom s prorezima za oči tzv. "fantomkom" na glavi, čekao AO na parkiralištu pored automobila, te ga udario više puta metalnom teleskopskom palicom po glavi i tijelu govoreći mu " daj pare", nanijevši mu pritom tjelesnu ozljedu u vidu površinske rane na vlasištu čeono lijevo, površinske rane na vlasištu tjemeno-zatiljno desno, oguljotine i krvnog podljeva prednje strane prsnog koša ispod razine lijeve bradavice, oguljotine i krvnog podljeva lijeve bočne strane prsnog koša u razini stražnje potpazušne linije i oguljotine desnog koljena, te mu je AO uspio uzeti teleskopsku palicu i skinuti "fantomku" s glave, kojom prilikom ga je prepoznao, nakon čega se okrivljeni CO udaljio s mjesta događaja,

dakle, s namjerom da uporabom sile protiv neke osobe oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva, a pri čemu je uporabljeno oružje,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. i u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11,

pa se optuženik CO za jedno kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. i u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11 te u vezi čl. 48. st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te mu se temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se zatvorska kazna na koju je optuženik osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Temeljem odredbe iz čl. 54. KZ/11 optuženiku CO se u kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode po mjeri istražnog zatvora i to od trenutka njegova uhićenja 23. kolovoza 2024. u 8,50 sati pa do njegova puštanja na slobodu 23. rujna 2024.

III. Temeljem čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 od optuženika CO trajno se oduzimaju odjevni predmeti – majica dugih rukava sive boje s tragovima nalik na krv, donji dio trenerke sive boje i tragovima nalik na krv te potkapa smeđe boje, a koji predmeti su privremeno oduzeti sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet serijski broj: [serijski broj] od 23. kolovoza 2024.

Uništenje navedenih predmeta izvršit će djelatnici Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, budući da se isti nalaze kod njih, a po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik CO djelomično se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka i to na način da je u obvezi podmiriti trošak paušala u iznosu od 200,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08), trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 315,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08) te putni trošak svjedoka u iznosu od 16,80 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08), sveukupno 531,80 eura uplatom u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok se oslobađa troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08).

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ŽDO Pula- Pola) podnijelo je dana 10. listopada 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-10/2024 protiv optuženika CO (dalje u tekstu: optuženik) zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv imovine – razbojništvom u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. i u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11. Upitan o stavu koji zauzima prema optužbi, optuženik je na raspravi održanoj dana 29. travnja 2025. izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

2. U dokaznom postupku optuženik je, dakle, iznio svoju obranu odmah na početku dokaznog postupka nakon čega su pročitani materijalni dokazi u spisu i to: nalaz Objedinjenog hitnog bolničkog prijema Opće bolnice Pula za žrtvu AO od 23. kolovoza 2024., list 12 spisa, zapisnik i potvrda Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet o privremenom oduzimanju predmeta od CO od 23. kolovoza 2023., list 17 do 19 spisa, zapisnik Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet od 23. kolovoza 2024. o očevidu na tijelu osumnjičenog CO s medicinskom dokumentacijom, list 20 do 22 spisa i fotodokumentacijom očevida, list 131 do 139 spisa, zapisnik Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet od 23. kolovoza 2024. o očevidu na tijelu žrtve AO s medicinskom dokumentacijom, list 23 do 25 spisa, i fotodokumentacijom očevida, list 108 do 115 spisa, zapisnik Županijskog državnog odvjetništva u Puli – Pola o ispitivanju svjedoka-žrtve AO od 3. rujna 2024., list 73 do 74 spisa, koji zapisnik je pročitan temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, zapisnik Županijskog državnog odvjetništva u Puli – Pola o ispitivanju svjedoka IO od 3. rujna 2024., list 75 spisa; koji zapisnik je pročitan temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, zapisnik Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet o očevidu na mjestu događaja od 23. kolovoza 2024. s kriminalističko-tehničkim izvješćem, list 118 do 121 spisa, i fotodokumentacijom očevida, list 141 do 166 spisa te nalaz i mišljenje vještaka Ilije Kučinara, dr. med., specijalista sudske medicine i patološke anatomije, od 30. rujna 2024. o provedenom sudskomedicinskom vještačenju, list 167 do 171 spisa, koji nalaz i mišljenje su pročitani temeljem čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika na listovima 41 i 43 spisa.

3. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi.

4. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjenom i analizom svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti, sud je došao do zaključka da je optuženik počinio kazneno djelo na način kako ga se tereti optužnicom i na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Premda je prilikom prvog ispitivanja optuženik poricao počinjenje djela te iznio svoju obranu na način da je kritične zgode došao u radionu žrtve ne bi li mu isjekao gume zbog nekog spora koji su imali, no tada da je žrtva u biti prva napala njega, na održanoj raspravi isti je u cijelosti priznao sve činjenične navode iz optužnice, nije osporio niti jedan činjenični navod iz iste kao ni svoju ubrojivost. Kad mu je predočena njegova ranija obrana isti je iskazao da ostaje u cijelosti kod obrane koju je dao na raspravi.

6. Takva njegova obrana (u kojoj priznaje počinjenje djela) potpuno je suglasna iskazu svjedoka – žrtve AO koji u svom iskazu kronološki opisuje tijek događaja i kojim decidirano i nedvojbeno tereti optuženog CO za opisani napad na njega, a takav iskaz žrtve podupiru i ostali izvedeni dokazi, a napose iskaz očevica samog događaja svjedoka IO, kao i rezultati sudskomedicinskog vještačenja kojim su utvrđene ozljede žrtve i mehanizam njihova nastanka.

7. Nad žrtvom i optuženikom su izvršeni tjelesni pregledi i očevidi na tijelu o čemu su sastavljena liječnička izvješća kao i odgovarajući zapisnici o tjelesnom pregledu i očevidu sa kriminalističko tehničkim izvješćima te fotografijama. Iz zapisnika o očevidu na tijelu optuženika CO i medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije, Ispostava Pazin, s fotodokumentacijom očevida, proizlazi da je očevidom na tijelu optuženika utvrđena na lijevoj strani temporoparentijalno anteropostoriorno položena otvorena lacero kontuzija linearnog oblika duljine otprilike 3 centimetra u fazi cijeljena s vidljivim granulacijskim tkivom u središtu rane, rubovi se ne mogu razdvojiti, podložeća kost stabilna, bezbolna na palpaciju, okružena sasušenim tragovima krvi. Na lijevom koljenu utvrđene su dvije površinske rane oguljotine veličine otprilike 1,5 centimetara koje ne krvare. Iz zapisnika o očevidu na tijelu žrtve AO i medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije, Ispostava Pazin, s fotodokumentacijom očevida, proizlazi da je očevidom na tijelu žrtve AO utvrđena na prednjoj strani desnog koljena površinska ozljeda, ogrebotina kože dimenzija 2x4 centimetara, površinska ozljeda, ogrebotina kože ispod lijevog pazuha dimenzija 2x4 centimetara, a na čeonoj strani tjemena i zatiljnoj strani glave, opažaju se stručno postavljeni kompresivni zavoji učvršćeni elastičnom mrežicom. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet s kriminalističko- tehničkim izvješćem od 23. kolovoza 2023. i fotodokumentacijom očevida, proizlazi da se mjesto događaja nalazi u [adresa], A [adresa], na parkirnom prostoru prodajnog centra Plodine. Na parkirnom prostoru prodajnog centra na betonskom tlu pronađeni su tragovi crvene boje nalik na krv, dok su na betonskom podu pristupne rampe skladišnog prostora i na betonskom podu unutar skladišnog prostora, pronađeni tragovi sasušene crvene boje nalik na krv, te tenisice plave boje, kratke traper hlače, poderana majica kratkih rukava i metalna teleskopska palica s tragovima crvene boje nalik na krv.

8. Svjedok - žrtva AO iskazao je da je zaposlen u trgovini Plodine u [adresa] na radnom mjestu mesara. U četvrtak 22. kolovoza 2024. radio je popodnevnu smjenu od 14:00 sati do 22:00 sati. Po završetku radnog vremena pokupio je smeće u mesnici i krenuo vani, bacio je smeće u kontejner i na izlazu je naišao na IO koji radi u skladištu u Plodinama i zajedno su išli na parking, svatko prema svojem autu. Vidio je da netko čuči pored automobila od IO i kad je prišao bliže, ta osoba se digla i vidio je da namješta kapu odnosno masku na lice. Ta je osoba krenula prema njemu držeći nekakvu palicu u desnoj ruci i s tom palicom ga je dva puta udarila u glavu u predjelu tjemena i čela, govoreći prije nego što ga je udarila "di su pare" ili "daj pare", nije siguran je li rekla "di su pare" ili "daj pare". IO je tada pobjegao u zgradu trgovine Plodine da bi tražio pomoć. Uspio se obraniti od napadača i bacio ga je preko sebe na tlo i uspio mu je skinuti masku fantomku s prorezom za oči s glave, i prepoznao je da se radi o kolegi mesaru po imenu CO koji radi u Plodinama kao i on, i pitao ga je " CO što radiš, zašto si to napravio". On je šutio i nije ništa rekao, malo se ukipio i pobjegao s mjesta događaja. Uzeo je tu palicu i otišao je u skladište gdje je bio IO koji je obavijestio poslovođu, odnosno voditeljicu smjene DO i pozvali su policiju i hitnu. Palica kojom ga je CO napao je palica na razvlačenje tzv. teleskopska palica, metalna. Ne osjeća strah radi toga, ali ima glavobolje. IO nije vidio da se radi o CO, obzirom da je bio otišao u zgradu Plodina, tek se poslije uplašio kad mu je rekao da ga je napao CO, kolega mesar čije prezime nije ni znao, nego je poslije vidio na rasporedu na poslu da se preziva CO. CO je poznavao tek petnaestak dana, jer je negdje sredinom mjeseca srpnja ove godine počeo raditi u Plodinama kao mesar, a CO je bio na bolovanju tada, a samo jedanput su bili u istoj jutarnjoj smjeni zajedno. Nadalje, po dolasku na posao u nedjelju par dana prije ovog događaja zatekao je prazne vitrine na radnom mjestu, prljavu i neopranu pilu za meso i prljavu komoru gdje drže meso, a u popodnevnoj smjeni u subotu radio je CO, tako da je u nedjelju po dolasku na posao morao napuniti vitrinu i sve očistiti, iako je to sve trebala napraviti prethodna smjena. Sve to prenio je njihovoj šefici I, koja je radila u nedjelju u jutarnjoj smjeni, a 22. kolovoza 2024. u 14:00 sati na razgovor ih je pozvala šefica COD na kojem su pored njega i CO bili RO, voditelj mesnice, i DO, voditeljica smjene. Tom prilikom šefica je rekla da moraju držati mesnicu urednom i sve vezano za mesnicu, ona je govorila općenito za sve njih, a upozorila je CO da se to posebno odnosi na njega, jer da ga je nekad prije upozoravala iz razloga jer je znao biti nemaran na poslu. Nakon tog razgovora, porazgovarao je s CO, pružio mu je ruku ispred svih njih i rekao mu je da je i on bio mlad, ali ako je nešto potrebno da ga može obavijestiti mobitelom, da će on napraviti umjesto njega, da će doći sat, dva ranije na posao ako treba, ali da to mora znati prije nego dođe na posao, da zna da mesnica nije spremna za raditi. Također, iskazao je da CO i on nisu nikad popili piće zajedno, nije mu posuđivao novac niti CO njemu, djelovao mu je jako dobar dečko. Možda je CO htio da se ne zna tko ga je napao pa se maskirao, ali mu nije jasno zašto ga je napao.

9. Svjedok IO u bitnome potvrđuje ovakav iskaz žrtve.

10. Dakle, temeljem priznanja optuženika i tom priznanju u cijelosti sukladnog iskaza žrtve AO te svjedoka IO, kojim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru, kao i podataka iz pribavljenih i na raspravi izvedenih materijalnih dokaza u spisu, koji podaci su u suglasju sa navedenim svjedočkim iskazima i obranom optuženika, sud je utvrdio da je optuženik dana 22. kolovoza 2024. oko 22:00 sata, na parkiralištu trgovačkog centra Plodine u [adresa], u cilju da dođe do novca, maskiran podkapom s prorezima za oči tzv. "fantomkom" na glavi, čekao AO na parkiralištu pored automobila, te ga udario više puta metalnom teleskopskom palicom po glavi i tijelu govoreći mu " daj pare", nanijevši mu pritom tjelesnu ozljedu u vidu površinske rane na vlasištu čeono lijevo, površinske rane na vlasištu tjemeno-zatiljno desno, oguljotine i krvnog podljeva prednje strane prsnog koša ispod razine lijeve bradavice, oguljotine i krvnog podljeva lijeve bočne strane prsnog koša u razini stražnje potpazušne linije i oguljotine desnog koljena, te mu je AO uspio uzeti teleskopsku palicu i skinuti "fantomku" s glave, kojom prilikom ga je prepoznao, nakon čega se okrivljeni CO udaljio s mjesta događaja, dakle, s namjerom da uporabom sile protiv neke osobe oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva, a pri čemu je uporabljeno oružje, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. i u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11.

11. Budući da tijekom postupka ubrojivost optuženika nije bila ničim dovedena u pitanje (optuženik svoju ubrojivost u dokaznom postupku ni ne osporava), sud je utvrdio da je isti tempore ciriminis bio ubrojiv i da je djelo počinio s izravnom namjerom jer je, s obzirom na svoju tadašnju životnu dob i životno iskustvo (rođen je **.**.1993.), te činjenicu da se radi o državljaninu RH koji je u RH rođen i ovdje živi, a što je utvrđeno iz podataka koje je optuženik dao sudu, znao da uporabljuje silu protiv druge osobe ne bi li joj oduzeo tuđu pokretnu stvar i njezinim se prisvajanjem okoristio, a pritom je uporabljeno oružje (metalna teleskopska palica). Isto tako on je bio svjestan da je takvo njegovo ponašanje protupravno i zabranjeno te društveno neprihvatljivo.

12. Slijedom svega navedenog, sud je optuženika temeljem odredbe iz čl.23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela opisanog u optužnici i na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

13. Za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 3 do 12 godina.

14. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo (čl. 41. KZ/11).

15. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje koji je maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i bio je ubrojiv te izložene svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio slijedeće okolnosti.

15.1. Kao olakotnom mu je cijenjena obrana u kojoj isti priznaje počinjenje djela jer je takvom obranom doprinio efikasnijem utvrđivanju činjeničnog stanja te je ona dovela do značajnog skraćenja i time ekonomičnosti samog kaznenog postupka. Olakotnim mu je dalje cijenjeno izraženo kajanje i žaljenje zbog učinjenog, te isprika učinjena žrtvi, a koje sud ocjenjuje iskrenim. Tako izraženim kajanjem i žaljenjem optuženik je ujedno izrazio i svijest o neprihvatljivosti takvog vlastitog ponašanja što ukazuje na razvijanje svijesti kod optuženika u pravcu socijalno prihvatljivog ponašanja. Olakotnim mu je cijenjeno i to da je djelo ostalo u pokušaju. Olakotnim mu je cijenjena i ranija prekršajna neosuđivanost. Otegotnim mu je pak cijenjena jedan ranija kaznena osuđivanost i to za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. KZ/11 za koje mu je izrečena uvjetna osuda. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

16. Temeljem svega upravo izloženog, dakle, kada se u ukupnosti sagledaju optuženikovo cjelovito priznanje, iskazano iskreno kajanje i žaljenje te upućena isprika žrtvi, činjenica da je kazneno djelo ostalo u pokušaju kao i nastupjela posljedica („laka“ tjelesna ozljeda) i te okolnosti kao olakotne dovedu u relaciju sa otegotnom okolnošću koja se očituje u postojanju jedne ranije kaznene osude optuženika, te imajući u vidu zakonom propisani okviri kazne za inkriminirano kazneno djelo (3-12 godina zatvora), ocjena je vijeća da se i ublaženom kaznom, temeljem čl. 48. st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 3. KZ/11, može kod optuženika postići svrha kažnjavanja pa je ocjena suda da je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje uvjetne osude i roka kušnje u najduljem mogućem trajanju od 5 (pet) godina u cijelosti adekvatna kako ličnosti optuženika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja te da će se istom u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

17. Budući da se prema čl. 54. KZ/11 svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, valjalo je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme oduzimanja slobode i to od trenutka njegova uhićenja dana 23. kolovoza 2024. u 8,50 sati pa do puštanja na slobodu 23. rujna 2024. (odluka iz točke II. izreke presude).

18. Sud je stava da ovakva odluka o kazni izražava i zakonom predviđenu društvenu osudu, moralni prijekor za zlo koje je optuženik počinjenjem djela nanio žrtvi i društvu u cjelini, a koja će mu omogućiti ponovno uključivanje u društvo, kao i jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava. Izrečena kazna će utjecati kako na optuženika, tako i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela, te ukazati da je kažnjavanje počinitelja pravedno, a činjenje kaznenih djela pogibeljno.

19. Budući da imovinskopravni zahtjev nije postavljen, to sud o istome nije ni odlučivao.

20. Odluka iz točke IV. izreke presude temelji se na odredbama iz čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11, koje određuju da sud može oduzeti predmete koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela te da može naložiti uništenje takvih predmeta. Sud je stoga odlučio da se od optuženika CO trajno oduzmu njegovi odjevni predmeti – majica, hlače i potkapa, s tragovima krvi, koje je nosio prilikom počinjenja djela, a koji predmeti su privremeno oduzeti sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet serijski broj: [serijski broj] od 23. kolovoza 2024. te je određeno da će uništenje navedenih predmeta izvršiti djelatnici Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, budući da se isti nalaze kod njih, a po pravomoćnosti ove presude.

21. Odluka o troškovima kaznenog postupka iz točke IV. izreke ove presude temelji se na odredbi iz čl. 148. st. 6. ZKP/08, budući da je ocjena suda da bi obvezivanjem optuženika na snašanje nastalog troška postupka u cijelosti ozbiljno bilo dovedeno u pitanje kako njegovo vlastito uzdržavanje tako i uzdržavanje djeteta koje je on po zakonu dužan uzdržavati. Naime, optuženik u RH uredno radi i mjesečno ostvaruje novčana primanja od tek 900,00 eura, od tog iznosa plaća trošak najma stana u [adresa] i režijske troškove te uzdržava svoje mlt. dijete, nema ušteđevine kao ni vrjednije imovine iz koje bi mogao ostvariti sredstva za podmirenje nastalog troška, pa je sud istoga djelomično oslobodio tog tereta. Optuženik CO je tako u obvezi naknaditi trošak paušala u iznosu od 200,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08), trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 315,00 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08) te putni trošak svjedoka u iznosu od 16,80 eura (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08), sveukupno 531,80 eura uplatom u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok je oslobođen troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja (trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08).

21.1. Ukoliko se deset godina od pravomoćnosti odluke o troškovima kaznenog postupka sazna da je imovinsko stanje osuđenika takvo da je u mogućnosti naknaditi i troškove postavljenog branitelja, predsjednik vijeća, na prijedlog državnog odvjetnika, a nakon očitovanja osuđenika o prijedlogu, posebnim će rješenjem obvezati osuđenika na naknadu tih troškova u cijelosti ili djelomično (čl. 148.a. ZKP/08).

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Puli – Pola 29. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Dragana Kos Milevoj

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na broj: KO-DO-10/2024

2. optuženik CO

3. branitelj optuženika Dean Velenderić, odvjetnik iz Pazina

Po pravomoćnosti:

4. žrtva AO

5. Policijska uprava istarska, Policijska postaja Pazin s ispostavom Buzet – radi uništenje predmeta