Republika Hrvatska

Pp- 2905/2025-5

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasom: 211-07/25-1/157, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 05. siječnja 2025., protiv okrivljenika ŠO, kojeg brani Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, odsutnosti branitelja okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja 29. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika, branitelja te predstavnika ovlaštenog tužitelja 29. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Š i O, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, mesar, sada umirovljenik, invaliditet utvrđen 100%, mirovina 360,00 eura, prima inkluzivni dodatak 720,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece od kojih dvoje maloljetnih, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kojeg brani Dean Rahan, odvjetnik u Supetru,

k r i v j e

što je 05. siječnja 2025. u 01:45 sati u mjestu Supetru, na kolniku Ulice Hrvatskih Velikana bb, upravljao osobnim vozilom marke „Microcar“ reg. oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,62 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg što iznosi 1,52 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 900,00 (devesto) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. i 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor.

2.Okrivljenik ispitan na ročištu glavne rasprave 29. travnja 2025. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode 05. siječnja 2025. u 01:45 sati u [adresa], na kolniku Ulice Hrvatskih Velikana bb, upravljao osobnim automobilom marke „Microcar“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,52 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode da je s prijateljem prvo na kominu u [adresa] gdje je popio par pivi od 0,3 litre te da su s njegovim autom, kojim je on upravljao odvezli dalje u [adresa] na koncert i tu da su popili još jednu pivu od 0,3 litre. Kako se nije osjećao pijanim i nesposobnim za vožnju nakon jedno pola sata od konzumacije pive ponovo je sjeo za volan kako bi otišli kući ali su ih na izlazu iz [adresa] zaustavila policija, ponudili su mu alkotestiranje na koje je pristao te mu je izmjerena predmetna koncentracija alkohola u krvi. Zaista mu je žao zbog počinjenog djela i iskazuje iskreno kajanje i obećava da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i može kazati da inače nije sklon činjenju takvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja, o čemu govori i njegova prekršajna nekažnjavanost, a inače redovito vozi 25 godina te da je uvijek bio uzoran sudionik u prometu. Smatra da je zaslužio predloženu kaznu i mjeru, ali zamolio je za blagost pri odluci o novčanoj kazni s obzirom da mu supruga ima minimalnu plaću te u odnosu na potrebe troje djece, te s obzirom kako je u mirovini i prima inkluzivni dodatak, isto tako zamolio je da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer obavlja sve poslove vezane za kućanstvo a žive dalje od centra mjesta pa mu je automobil i te kako potreban za mobilnost. Isto tako zamolio je duži rok za otplate novčane kazne.

3.U dokaznom je postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 08. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski 05. siječnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza 05. siječnja 2025. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 29. travnja 2025.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.Odredbom čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te da je zaustavljen i nad njim provedeno alkotestiranje. Nije sporno kako je pritom utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u iznosu 1,52 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima.

9.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario pravna obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 8. istog Zakona.

10.Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje, izraženo kajanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku, primjenom čl.37. st.3.toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 900,00 (devetsto) EURA,, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom, kao alternativno blaže propisanom sankcijom, postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Naglasiti je okrivljeniku kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona pa da bi bilo moguće primijeniti mjeru upozorenja – opomenu.

11.Okrivljenik se na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

12.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

13.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) EURA, za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Split, 29. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.