Poslovni broj: Pp-1792/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika FP i II okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/3126, 511-19-33-24-1 od 02. veljače 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 29. travnja 2025. godine, u nazočnosti I i II okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

I okrivljenik: FP, sin F i Z, rođen **.**.1974. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, umirovljenik, HRVI, s mirovinom u iznosu od 300,00 eura, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

II okrivljenik: ZP, sin V i D, rođen **.**.1982. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja – osuđen na kaznu zatvora od 9 mjeseci - uvjetno na 5 godina, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v i  s u

što su dana 02. veljače 2024. godine u 02:55 sati u Zagrebu, u prostorijama Udruge "Hrvatskih branitelja i dragovoljaca domovinskog rata", Pikado klub "Tigar", na adresi [adresa]. u alkoholiziranom stanju remetili javni red i mir na način da su se međusobno tjelesno sukobili udarajući se zatvorenim šakama po glavi i tijelu, kojom prilikom je I okrivljenik FP uzeo prazni sanduk piva i s njim udario u glavu II okrivljenika ZP, kojom prilikom je on zadobio lake tjelesne povrede u vidu otvorene rane glave, a tijekom međusobnog tjelesnog sukoba I okrivljenik FP je zadobio lake tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede usne, te otvorenu ranu ručnog zgloba i šake,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjiv po istom propisu, zbog čega im se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šestoeura) – SVAKOM

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje su lišeni slobode od dana 02. veljače 2024. godine u 03:10 sati do dana 02. veljače 2024. godine u 13:00 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) novčane kazne, pa okrivljenici imaju za platiti još po 560,18 € (petstošezdeseteuraosamnaestcenti) svaki.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

V. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se oslobađaju obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb, podnijela je ovom sudu uvodno citirani optužni prijedlog protiv I okrivljenika FP i II okrivljenika ZP, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja I okrivljenik FP je u obrani priznao učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj. U obrani navodi da je II okrivljenik ZP njegov poznanik i prijatelj, a predmetne zgode su obojica tijekom večeri konzumirali alkohol, te se doveli u alkoholizirano stanje, radi čega su se potukli na način da su se međusobno zatvorenim šakama udarali po glavi i tijelu, kojom prilikom je on uzeo prazan sanduk piva i s njim udario II okrivljenika ZP, te mu sandukom razbio glavu. Ističe kako je i on u tučnjavi zadobio ozljede i to ozljede usne, te ranu na zglobu i šaci. Navodi da je hrvatski branitelj, ranjen je u ratu, ima utvrđen PTSP, povremeno, ali doista rijetko zna konzumirati alkohol i tada izgubi kontrolu nad svojim ponašanjem. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navodeći kako su se II okrivljenik i on nakon toga odmah pomirili. I dalje se druže, te su zajedno došli na ovaj sud. Lošeg je imovnog stanja, moli sud da mu primijeni što blažu sankciju.

3. Pozvan da se očituju o osnovanosti navoda optuženja II okrivljenik ZP je u obrani priznao učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da se u cijelosti pridružuje obrani I okrivljenika FP koji mu je prijatelj. Predmetne zgode nalazili su se u lokalu, konzumirali su alkohol, te su se doveli u alkoholizirano stanje kojom prilikom su se potukli na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. I okrivljenik ga je udario sandukom piva po glavi od čega je zadobio ozljede, a i I okrivljenik je zadobio ozljede koje mu je on zadao dok su se međusobno udarali zatvorenim šakama po glavi i tijelu. Kao što je I okrivljenik naveo, oni su se nakon toga odmah pomirili, gotovo svakodnevno komuniciraju. Ističe kako nije osoba sklona opijanju. Povremeno zna konzumirati alkohol, točnije pivo no to čini doista rijetko jer nema niti financijskih sredstava za to.

4. U dokaznom postupku pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika, te zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje VP, ispitana je i svjedokinja DP.

5. Izvanraspravno ispitana svjedokinja VP iskazala je kako je u predmetno vrijeme povremeno znala čistiti prostorije Udruge hrvatskih branitelja i dragovoljaca Domovinskog rata u kojim prostorijama je bio i pikado klub Tigar. Za te poslove ju je angažirao ĐP koji je bio voditelj tog prostora. U prostore Udruge, odnosno u prostore pikado kluba koji je poslovao kao caffe bar su dolazili i članovi Udruge i nečlanovi, odnosno rečeni prostor je bio otvoren za sve građane koji su mogli doći u prostor kluba, konzumirati piće, igrati pikado odnosno stolni nogomet. Dana 02.02.2024. godine oko 03:00 sati nalazila se u prostoru Udruge, odnosno u klubu te čekala da gosti napuste prostor kako bi mogla pospremiti isti. U klubu se nalazila konobarica po imenu VP, prezime joj nije poznato, te njena prijateljica DP, voditelj kluba ĐP, te okrivljenici FP i ZP koje poznaje iz razloga jer su oni učestalo znali dolaziti u klub. Koliko se sjeća u klubu su se nalazila još dva njoj nepoznata muškarca, čini joj se da je jedan od njih bio rođak od FP. FP i ZP su u tom klubu konzumirali alkoholna pića, te su po njenoj procjeni bili u alkoholiziranom stanju. U jednom trenutku je začula galamu, prepala se te se sklonila iza stepenica koje vode na galeriju. Vidjela je da gospodin ĐP zove policiju jer su po lokalu počele letjeti boce, a policijski službenici su brzo došli u lokal, te su uhitili FP i ZP, pa pretpostavlja da su se njih dvojica sukobili, no ona to nije vidjela. Čula je samo viku, vidjela je da lete boce koje su se razbijale, no tko ih je bacao to nije vidjela. Bila je u strahu, te je pokrila rukama lice.

5.1. Rezimirajući iskaz navela je kako nema nikakvih saznanja o predmetnom incidentu, niti zna tko ga je započeo. Naknadno je saznala da su sudionici incidenta I i II okrivljenik koji su se navodno tukli. Što je točno bio uzrok njihova sukoba ne zna. Kao što je prethodno navela vidjela je da su u alkoholiziranom stanju, ali nije obraćala pozornost na to. Udruga je nedugo potom zatvorena i više ne radi.

6. Svjedokinja DP iskazala je da je bila nazočna kada su se I i II okrivljenik verbalno sukobili, no nije bila nazočna kada su se potukli, jer se u trenutku tuče nalazila u toaletu koji se nalazi u podrumu. Kada se vratila natrag policija je već bila u lokalu, te joj je rečeno da su se njih dvojica nakon verbalnog sukoba potukli. Kao što je prethodno navela sam čin tuče nije vidjela.

7. Iskazi svjedokinja VP i DP nisu posebno ocjenjivani i to iz razloga jer prema sadržaju njihovih iskaza iste nisu imale neposrednih saznanja o dinamici odvijanja samog predmetnog incidenta.

8. Temeljem obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja I i II okrivljenika, ovaj sud drži utvrđenim da su okrivljenici predmetne zgode remetili javni red i mir na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega su proglašeni krivim.

9. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenici su prethodno prekršajno osuđivani.

9.1. I okrivljenik AP je prethodno prekršajno osuđivan odlukom VII Policijske postaje Trešnjevka broj: 211-07/23-17576 od 18.01.2023. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-17833/2022 od 07.02.2023. godine zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-14010/2023 od 09.09.2023. godine zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira 9.2. II okrivljenik ZP je prethodno prekršajno osuđivan odlukom VII Policijske postaje Trešnjevka broj: 211-07/22-2/9801 od 08.04.2022. zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, VII Policijske postaje Trešnjevka broj: 211-07/22-4/42791 od 05.07.2022. zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerene kazne primjerene težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje I i II okrivljenika.

11. Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja, dok im je kao otegotno cijenjena višekratna prekršajna osuđivanost.

12. U izrečenu novčanu kaznu okrivljenicima je uračunato vrijeme za koje su lišeni slobode.

13. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

14. Odluka o oslobađanju I i II okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer su okrivljenici lošeg imovnog stanja.

U Zagrebu, dana 29. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – FP, na adresu [adresa]

2. II okrivljeniku – ZP, na adresu [adresa]

3. Tužitelju – VII Policijska postaja Zagreb,

4. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

5. Pismohrana, ovdje.