Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-558/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĐZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Mikić, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenice IZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zoran Cvitković, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Cvitković & Devide d.o.o. iz Zagreba, radi ispražnjenja i predaje nekretnina, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 4006/2024-4 od 25. veljače 2025., dana 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice IZ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 4006/2024-4 od 25. veljače 2025., izvan razloga iz čl. 50. stavak 1. točka 7. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu citiranim u izreci određena je ovrha na temelju ovršne isprave - presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. P-7034/2021 od 25.3.024, oslobođenjem od osoba i stvari nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu za k. o. [katastarska općina] z. k. ul. br. [broj ZK uloška], pod 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E -3), stan broj 1. u prizemlju, koji se sastoji od sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice i predsoblja u površini od 48,88 čm, [adresa], neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi, sve na k. č. br. [katastarska čestica] stambena zgrada br. 13 i 15 UZ sa 600 m2, te predaja ključeva Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na spis poslovni broj O-3862/2019. Troškovi ovrhe određeni su u iznosu od 303,09 eura.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenica IZ je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17, 131/20, dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje o ovrsi preinačiti i prijedlog za ovrhu odbaciti, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Predlaže odgodu ovrhe.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu pobija navode žalbe i predlaže istu odbiti kao neosnovanu, kao i prijedlog za odgodu ovrhe.

4. Žalba nije osnovana izvan razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ.

5. Rješenje o ovrsi doneseno je na temelju ovršne isprave, u skladu s odredbom čl. 21. OZ.

5.1. Navedenom je ovršnom ispravom naloženo ovršenici da opisanu nekretninu oslobodi od osoba i stvari i ključeve preda Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na spis poslovni broj O-3862/2019.

6. Žalbeni razlozi kojima se pobija zakonitost ovršne isprave, protiv koje je podnesen izvanredni pravni lijek i to prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu, ne utječu na pravilnost i zakonitost rješenja o ovrsi, koje je utemeljeno na ovršnoj ispravi a o istom će biti odlučeno u postupku pred Vrhovnim sudom.

7. Žalbeni razlozi kojima se prigovara, da je ovrhu tražio samo ĐZ, iako su u postupku iz kojeg potječe ovršna isprva bila tri tužitelja, za koje ovršenica smatra da su jedinstveni suparničari te da se radi o nedjeljivoj činidbi, su oni iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ, tj. da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave.

8. Radi navedenih razloga, a budući da ovrhovoditelj nije priznao iste, sud će u nastavku postupka postupiti u skladu s odredbom čl. 52. st. 3. OZ, u kojoj će se, ukoliko ovršenica istu pokrene u danom roku, raspraviti navedeno sporno pitanje.

9. Stoga je, budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 6. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu protiv rješenja o ovrsi valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi navedeno rješenje, a u skladu s odredbom čl. 380. t. 2. ZPP.

10. O prijedlogu za odgodu ovrhe odlučit će prvostupanjski sud.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović