Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-542/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, predsjednik vijeća Josip Grubišić, sudac izvjestitelj i član vijeća Amanda Snoj te člana vijeća Sabine Dugonjić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB: 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Dražen Crnković, odvjetnik u Zagrebu, protiv prvoovršenice TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugoovršenika RĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-8955/2003-42 od 18. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvd-8955/2003-42 od 18. prosinca 2023.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da je ovrha u ovoj pravnoj stvari dovršena, a ista je bila određena rješenjem istog suda poslovni broj Ovrvd-8955/2003 od 25. kolovoza 2003. na pokretninama, plaći/mirovini ovršenika TĆ i RĆ.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredaba ovršnog postupka. Predlaže rješenje ukinuti i nastaviti ovršni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nisu nađene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 57/96, 29/99, 42/00 u daljnjem tekstu: OZ).

5. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na utvrđenju da je ovršenica prvostupanjskom sudu dostavila uplatnicu iz koje je razvidno da je uplaćen iznos od 691,66 kuna uz naznaku poslovnog broja predmetnog ovršnog spisa, da je ovrhovoditelj podneskom od 29. ožujka 2023. obavijestio prvostupanjski sud da nema evidentiranu tu uplatu te da je na uplatnici naznačen pogrešan poziv na broj odobrenja (obavijest na listu 50 spisa), da je prvostupanjski sud zaključkom od 22. svibnja 2023. (list 51 spisa), pozvao ovrhovoditelja da u roku 30 dana dostavi obračun tražbine, uz upozorenje po čl. 67. st. 2. OZ, koji rok je produljen zaključkom prvostupanjskog suda od 31. kolovoza 2023. (list 55 spisa), pa kako ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda, prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 68. OZ donosi pobijanu odluku.

6. Suprotno žalbi, odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita pa ju stoga prihvaća i ovaj sud.

7. Naime, iz preslike uplatnice na listu 21. spisa razvidno je da je dana 25. siječnja 2008. iznos od 691,66 kuna uplaćen na žiro račun ovrhovoditelja, uz naznaku broja ovršnog predmeta Ovrvd-8955/03, dok prema rješenju o ovrsi Ovrvd-8955/03 od 1. kolovoza 2003. ukupan dug sa kamatama i troškovima ovršnog postupka iznosi 562,46 kuna, a o toj uplati ovršenica je obavijestila sudskog ovršitelja što proizlazi iz zapisnika o popisu pokretnih stvari od 23. siječnja 2008. (list 19 spisa).

8. Odredbom čl. 68. st. 1. OZ propisano je da se postupak ovrhe smatra završenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojim se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok je stavkom 2. određeno da ako je ovrha dovršena, sud će to utvrditi posebnim rješenjem.

9. Obzirom da se ovrhovoditelj nije očitovao na prethodno navedene zaključke suda od 29. ožujka 2023. i 22. svibnja 2023. da dostavi obračun potraživanja s obzirom na presliku uplatnice koja mu je ranije dostavljena, to suprotno žalbi, jedini zaključak je da je tražbina plaćena, a time i ovrha dovršena, što je prvostupanjski sud sukladno čl. 68. st. 2. OZ deklarirao pobijanim rješenjem.

10. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ, odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, a kako ovrhovoditelj sa žalbom nije uspio odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Josip Grubišić