Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-383/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branimir Ždravac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HOK-OSIGURANJE d.d. Zagreb, Capraška 6, OIB: 00432869176, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u OD Olujić, Pezić&partneri d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn- 109/2022-49 od 21. ožujka 2025., 29. tavnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja NJ, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-109/2022-49 od 21. ožujka 2025., i predmet se vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.

II. Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za donošenjem dopunskog rješenja o troškovima parničnog postupka.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak uz naknadu troškova žalbenog postupka, kao i naknadu troškova sastava prijedloga za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Prema odredbi čl. 339. st. 1. ZPP, ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

5. U konkretnom slučaju tužitelj je predložio donošenje dopunske odluke, navodeći da je prvostupanjski sud propustio u cijelosti odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka jer mu je dosudio niži iznos od zatraženog, a odluka ne sadrži odbijajući dio zbog čega je tužitelj lišen prava žalbom pobijati odluku u dijelu u kojem nije udovoljeno njegovom zahtjevu.

6. Prvostupanjski je sud odbio navedeni prijedlog uz obrazloženje da je o postavljenom zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka odlučeno u cijelosti kada je je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak u iznosu od 3.463,58 eura, te stoga nema mjesta donošenju dopunskog rješenja o troškovima postupka.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je tužitelj prije zaključenja glavne rasprave zatražio naknadu troškova u iznosu od 3.976,86 eura (troškovnik na stranici 277 spisa), a sud je odlučio samo o dijelu zahtjeva na način da je usvojio njegov zahtjev za iznos od 3.463,58 eura (stavak I. izreke presude), dok odluka ne sadrži i odbijajući dio te se stoga radi o nepostojećoj odluci, bez obzira na obrazloženje.

8. Točno je da je u sudskoj praksi uvriježen pristup da se, u slučajevima kada zahtjev stranke za naknadu troškova postupka nije u cijelosti usvojen, preostali dio zahtjeva smatra odbijenim za dio koji nije sadržan u odluci, no međutim sud je dužan odlučivati o granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku (čl. 2. ZPP), a izreka odluke mora sadržavati odluku suda o prihvaćanju ili odbijanju pojedinih zahtjeva koji se tiču glavne stvari i sporednih traženja (čl. 338. st. 3. ZPP).

9. Kako je propušteno izrekom odlučiti o tom zahtjevu stranke u cjelini na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje.

10. Odluka iz točke II. izreke ovoga rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Velikoj Gorici 29. travnja 2025.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović