Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35,

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-3461/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, pod KLASA: 211-07/22-5/14769, od 9. svibnja 2022., nakon provedene nakon provedenog žurnog postupka, 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik

DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 8. lipnja 2022. u 19,00 sati u [adresa], u [adresa], u dvorištu, došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljenika, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju glasno vikao riječi “majku im jebem srdljivu, na znate vi što ja mogu napraviti, kuću su mi zapalili, idem ja po svoje branitelje, pa ćete vidjeti“ , naklon čega sjeda u svoje vozilo, te se udaljava u nepoznatom smjeru, te se oko 21,00 sat vraća i nakon što je ugledao IC na prozoru spavaće sobe na istu počeo glasno vikati i galamiti riječima “što se sakrivaš um mraku, sutkinjo nećeš spavati“, te joj u više navrata vikao “idi u pizdu materinu, sutkinjo jebem ti mater“, naklon čega je IC pozvala policiju, te time okrivljenik prestao sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, kojim ponašanjem je okrivljenik izazvao osjećaj uznemirenosti kod IC, te slučajnih prolaznika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13.s t. 1. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona („NN“ br.: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 79,64 Eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetičetiricenta).

II. Temeljem odredbe čl. 40. st.1 Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijem zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske PP Zadar u trajanju od 8. lipnja 2022 u 23,15 sati do 9. lipnja 2022. do 10,00 sati, tako da se navedeno vrijeme izjednačava za 79,64 Eura novčane kazne, uslijed čega se smatra da je kazna plaćena.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je optužni prijedlog pod KLASA: 211-07/22-5/14769, od 9. svibnja 2022. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan izjavljuje da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Smatra se krivim za glasno vikanje, budući mu je netom izgorjela kuća, bio je uznemiren i reagirao je tako jer je smatrao da susjeda sa svojim snimanjem mobitelom njega provocira. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i moli sud da mu smanji kaznu i iziđe u susret budući je tada bio u stanju stresa i razdražljiv. Još jednom izražava kajanje i obećava da se tako nešto više neće ponoviti. Moli također sud da mu smanji novčanu kaznu budući da radi u Cromarisu i ima plaću 900,00 eura i to s praznicima.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o uhićenju okrivljenika (l.s.5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 1,32 g/kg alkohola u organizmu (l.s.7). Nadalje, izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Sukladno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. U prekršajnom postupku nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode u [adresa], u [adresa], u dvorištu, došlo do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljenika, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju glasno vikao riječi “majku im jebem srdljivu, na znate vi što ja mogu napraviti, kuću su mi zapalili, idem ja po svoje branitelje, pa ćete vidjeti“ , naklon čega sjeda u svoje vozilo, te se udaljava u nepoznatom smjeru, te se oko 21,00 sat vraća i nakon što je ugledao IC na prozoru spavaće sobe na istu počeo glasno vikati i galamiti riječima “što se sakrivaš um mraku, sutkinjo nećeš spavati“, te joj u više navrata vikao “idi u pizdu materinu, sutkinjo jebem ti mater“, naklon čega je IC pozvala policiju, te time okrivljenik prestao sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinje prekršaja za koji se tereti, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjerena koncentracija od 1,32 g/kg alkohola u organizmu. Ovako utvrđenim ponašanjem okrivljenik je narušavao javni red i mir, te počinio inkriminaciju iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to opisano u izreci presude.

7. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te mu za isto izrekao zakonom propisanu novčanu, a pri odmjeravanju iste uzeo je u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela, te odgovornosti okrivljenika, dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, te je imao u vidu imovne i osobne prilike okrivljenika smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način.

8. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zadru, 29. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrani-ovdje.