1

Poslovni broj: 6. Pp -11879/2023

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp-11879/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice K. B., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije klasa: 211-07/22-4/29257 urbroj: 511-19-44-22-2 od dana 4.5.2022. u žurnom postupku temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona  ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 17. studenog 2023.  i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenica: K. B., OIB ..., kći F. i D., dj. K., rođena ...g. u Z., državljanka RH, SSS, kemijski tehničar, zaposlena, udana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u Z., D. ulica ...,

 

k r i v a    j e

 

što je dana 15. siječnja 2022. u 16,52 sati, u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. ozn. ZG ... Ulicom Dubrava u smjeru zapada kod Ulice II Poljanice kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 85 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0899,  a umanjena za 10  km/h sigurnosne razlike iznosila je 75 km/h,

dakle kretala se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona,

 

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe  čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu 100,00 EUR (stoeura)1/753,45 kn (sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa).

 

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)1/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/29257 urbroj: 511-19-44-22-2 dana 4.5.2022. protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244.  st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica K. B. je u svojoj obrani iskazala da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 15.1.2022. u 16,52 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom ZG ... Ul. Dubrava u smjeru zapada brzinom od 75 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 25 km/h bila veća od dopuštene. Naime, tog popodneva putem telefona obaviještena je da je njezin suprug V. za vrijeme nogometa udario glavom o stativu, te je prevezen u K. D., zbog čega je doista, budući je bila veoma zabrinuta, požurila u bolnicu. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što nije prekršajno kažnjavana. Kao dokaz daje sutkinji presliku liječničke dokumentacije - nalaza na ime V. B. od .... u 15,36 sati ( otvorena rana glave).

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se, dostavljene podatke o vozaču na ime okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 19.1.2022. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu  za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, da  će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne nije utvrdio, pa je okrivljenici ublažena novčana kazna u navedenom iznosu te se može osnovano smatrati da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

               

U Zagrebu, 17. studeni 2023.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, K. B., Đ. D. ...
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje

 

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450