REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1121/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Talaria d.o.o. Zagreb, OIB: 24450125292, Zagreb, Pantovčak 9, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Divjak, Topić, Bahtijarević & Krka d.o.o. Zagreb, protiv tuženika HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Glorija Zoričić, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije i dopuni prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-467/2024-3 od 19. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 2689/21-15 od 14. ožujka 2024., u sjednici održanoj 29. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije i dopuna prijedloga za dopuštenje revizije odbacuju se.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije te dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 467/2024-3 od 19. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2689/21-15 od 14. ožujka 2024., s time da je u prijedlogu naznačio 10 pitanja koja smatra važnim pravnim pitanjima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tuženik je uz dopunu prijedloga za dopuštenje revizije dostavio Opće uvjete poslovanja tužitelja.
2. Nadalje, tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije još naveo da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, odnosno čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to s aspekta zabrane proizvoljnosti (arbitrarnosti) u postupanju te prava na valjano obrazloženu sudsku odluku.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
– dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je tuženik propustio u prijedlogu za dopuštenje revizije (a to nije učinio niti u dopuni revizije), određeno navesti razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a što je bio dužan učiniti prema odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.
5. Prema tome, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije u dijelu u kojem je prijedlog utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.
6. Nadalje, ocjena je ovoga suda da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje, a kako to tvrdi u prijedlogu za dopuštenje revizije. Naime, nižestupanjske presude su detaljno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da tuženik nije imao pravično suđenje. Prema tome, niti po ovoj osnovi (čl. 385.a st. 2. ZPP) nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.
7. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 29. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
