REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1808/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Martinu Sherriju, odvjetniku u Zagrebu, protiv tužene ŠF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. AF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Branki Skansi Ratković, odvjetnici u Dubrovniku, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2979/2023-3 od 12. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-426/2020 od 7. ožujka 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-639/2020 od 5. travnja 2022., u sjednici održanoj 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. U odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava i to prava na pravično suđenje dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2979/2023-3 od 12. lipnja 2024.

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2979/2023-3 od 12. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P- 426/2020 od 7. ožujka 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P- 639/2020 od 5. travnja 2022., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) smatrajući, između ostaloga, da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje. Tužitelj zahtjeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje. Naime, iz onoga što je dostavljeno ovom revizijskom sudu proizlazi da je tužitelj, između ostaloga, zahtijevao utvrđenjem nepostojećeg ugovora o kupoprodaji nekretnine od 4. travnja 1997., da su nižestupanjski sudovi odbili i taj dio tužbenog zahtjeva tužitelja, a da o tome ni prvostupanjski sud u prvostupanjskoj presudi, a niti drugostupanjski sud u drugostupanjskoj presudi (pa iako je tužitelj žalbom i u tom pravcu pobijao prvostupanjsku presudu) nisu iznijeli razloge.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja. U odnosu na pravna pitanja te ostalu povredu temeljnog ljudskog prava, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 29. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug