REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1029/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa skrbnik GG, 2. GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Tanja Petković Gregurek, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Klinički bolnički centar Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Croatia osiguranje d.d. iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o reviziji drugotužitelja GG i trećetužiteljice VG protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1116/20-2 od 26. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-6100/07-157 od 29. studenog 2019., u sjednici održanoj 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Prihvaća se revizija drugotužitelja GG i trećetužiteljice VG, preinačava se presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1116/20-2 od 26. svibnja 2020. u dijelu točke I. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu preko dosuđenog iznosa od 250.000,00 kn/33.180,70 eura s pripadajućim zateznim kamatama od 29. studenoga 2019. do isplate, kao i u odnosu na troškove parničnog postupka i sudi:

1. Nalaže se tuženiku Kliničkom bolničkom centru Zagreb u roku 15 (petnaest) dana isplatiti na ime naknade štete drugotužitelju MG (pored već pravomoćnog dosuđenog iznosa iznos od 250.000,00 kn/33.180,70 eura s pripadajućim zateznim kamatama) i daljnji iznos od 33.180,70 eura (tridesettritisućestoosamdeset eura i sedamdeset centi) sa zateznim kamatama koje teku od 29. studenoga 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

2. Nalaže se tuženiku Kliničkom bolničkom centru Zagreb u roku 15 (petnaest) dana isplatiti na ime naknade štete trećetužiteljici VG (pored već pravomoćnog dosuđenog iznosa iznos od 250.000,00 kn/33.180,70 eura s pripadajućim zateznim kamatama) i daljnji iznos od 33.180,70 eura (tridesettritisućestoosamdeset eura i sedamdeset centi) sa zateznim kamatama koje teku od 29. studenoga 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

3. Nalaže se tuženiku Kliničkom bolničkom centru Zagreb naknaditi u roku 15 (petnaest) dana drugotužitelju MG i trećetužiteljici VG, (pored već pravomoćnog dosuđenog iznosa parničnog troška u točki II. izreke drugostupanjske presude) i daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 6.709,51 eura (šesttisućasedamstodevet eura i pedesetjedancent) sa zateznim kamatama koje teku od 29. studenoga 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

4. Nalaže se tuženiku Kliničkom bolničkom centru Zagreb u roku 15 (petnaest) dana naknaditi drugotužitelju MG i trećetužiteljici VG (pored već pravomoćnog dosuđenog iznosa žalbenog troška u točki V. izreke drugostupanjske presude) i daljnji trošak žalbenog postupka u iznosu od 759,74 eura (sedamstopedesetddevet eura i sedamdesetčetiri centa).

5. Nalaže se tuženiku Kliničkom bolničkom centru Zagreb u roku 15 (petnaest) dana naknaditi drugotužitelju MG i trećetužiteljici IG troškove revizijskog postupka u iznosu od 2.737,41 eur (slovima: dvijetisućesedamstotridesetsedam eura i četrdesetjednog centa) sa zateznim kamatama od 29. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom je presudom naloženo tuženiku isplatiti prvotužiteljici RG s osnove naknade štete na ime duševnih boli zbog smanjena životne i radne sposobnosti iznos od 500.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama (toč. I izreke), na ime dospjele mjesečne rente s osnove nestručne tuđe pomoći i njege iznos od 415.434,08 kn s pripadajućim zateznim kamatama (toč. II izreke), na ime dospjele mjesečne rente s osnove stručne tuđe pomoći i njege iznos od 599.039,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama (toč. III izreke), na ime mjesečne rente s osnove nestručne tuđe pomoći i njege iznos od 2.991,84 kn počevši od 1. veljače 2019. s pripadajućim zateznim kamatama (toč. IV izreke), na ime mjesečne rente s osnove stručne tuđe pomoći i njege iznos od 3.890,99 kn počevši od 1. veljače 2019. s pripadajućim zateznim kamatama (toč. V izreke). Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku s osnove naknade štete na ime duševnih boli zbog naročitog teškog invaliditeta bliske osobe isplatiti drugotužitelju GG i trećetužiteljici VG iznos od po 220.000,00 kn svakom s pripadajućim zateznim kamatama (toč. VI i VII izreke), kao i četvrtotužiteljici JG iznos od 75.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama (toč. VIII izreke). Točkom IX izreke tužbeni zahtjev tužitelja odbijen je u preostalom dijelu te je u točki X izreke naloženo tuženiku naknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 561.776,88 kn s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Drugostupanjskom presudom je odlučeno:

„I Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-6100/07-157 od 29. studenog 2019. u dijelu točke IX izreke kojom je odbijen zahtjev 1-tužiteljice za isplatu rente za nestručnu tuđu pomoć i njegu za period od 1. veljače 2019. pa nadalje u iznosu od 1.120,76 kn sa pripadajućim zateznim kamatama te za stručnu tuđu pomoć i njegu za period od 1. veljače 2019. pa nadalje u iznosu od 1.736,04 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, u dijelu kojim je odbijen tužbeni zahtjev 2-tužitelja i 3-tužiteljice za iznos preko 250.000,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama te zahtjev 4-tužene za iznos od 125.000,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.

II Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-6100/07-157 od 29. studenog 2019. u točkama II, III, IV, V, VI, VII i dijelu točke X izreke kojim je naloženo tuženom naknaditi tužiteljima trošak u iznosu od 441.429,13 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.

III Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-6100/07-157 od 29. studenog 2019. u točki I i VIII izreke, u dijelu točke IX izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev 2 i 3-tužitelja preko iznosa od 220.000,00 kn do iznosa od 250.000,00 kn (za iznos od 30.000,00 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama te u dijelu točke X izreke kojim je prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška preko iznosa od 441.429,13 kn do iznosa od 561.776,88 kn (za iznos od 120.347,75 kn) i sudi:

Odbija se zahtjev 1-tužiteljice za isplatu iznosa od 500.000,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama od 29. studenog 2019. do isplate po stopi koja se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Odbija se zahtjev 4-tužiteljice za isplatu iznosa od 75.000,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama od 29. studenog 2019. do isplate po stopi koja se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Nalaže se tuženiku da 2-tužitelju i 3-tužiteljici isplati daljnji iznos od 30.000,00 kn svakom zajedno sa zateznim kamatama od 29. studenog 2019. do isplate po stopi koja se određuju za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u daljnjem iznosu od 120.347,75 kn sa zatraženim zateznim kamatama kao neosnovan.

IV Nalaže se tužiteljima da tuženiku naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 2.413,75 kn u roku od 15 dana.

V Nalaže se tuženiku da naknadi troškove žalbenog postupka tužiteljima u iznosu od 5.793,00 kn u roku od 15 dana.“

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd 3730/2020-2 od 26. siječnja 2021. drugotužitelju GG i trećetužiteljici VG (dalje: revidenti) dopušteno je podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1116/20-2 od 26. svibnja 2020. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

"Je li sud drugog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je II. tužitelju i III. tužiteljici kao roditeljima I. tužiteljice koja se nalazi u perzistirajućem vegetativnom stanju odmjerio kao pravičnu novčanu naknadu na ime duševnih boli zbog osobito teškog invaliditeta kćeri maksimalni iznos odnosno 250.000,00 kn svakome?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju revidenti su izjavili reviziju prema odredbi čl. 382. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) zbog gore navedenog pravnog pitanja te su predložili da ovaj sud preinači pobijanu presudu i usvoji njihove tužbene zahtjeve u cijelosti.

5. Tuženik nije odgovorio na reviziju revidenata.

6. Revizija je osnovana.

7. Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je zahtjev revidenata za naknadom štete zbog duševnih boli koju trpe zbog naročito teškog invaliditeta svoje kćeri- prvotužiteljice RG.

8. U postupku pred nižestupanjskim sudovima utvrđene su slijedeće činjenice:

- da je prvotužiteljica RG zaprimljena na liječenje kod tuženika 20. kolovoza 2004. te joj je dijagnosticirana sumnja na maligni limfom,

- da je prvotužiteljici RG **.**.2004. oko 13,00 h učinjena sternalna punkcija te je tom prilikom uobičajenim anesteticima uvedena u opću anesteziju, ali su oko 13,10 h nastupili problemi s padom saturacije kisika na 40% te je započeta reanimacija s mjerama kardiorespiratorne reanimacije,

- da je prvotužiteljici RG traheotomija učinjena u 13,25 h pa je oko 13,30 h saturacija kisikom bila zadovoljavajuća te su se tlak i puls stabilizirali, a neposredno prije, odnosno oko 13,20 sati, učinjena je interkostaina punkcija lijevo zbog sumnje na pneumotorax,

- da je nakon navedenog zahtjeva kod prvotužiteljice RG došlo do kvantitativnog poremećaja svijesti te da je uslijed navedenog ostala u stanju vigilne kome, uslijed koje je došlo do smanjenja njezine životne i radne aktivnosti u omjeru od 100%.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je zaključio da je kod prvotužiteljice RG došlo do stanja vigilne kome zbog prekasno učinjene traheotomije, koje zakašnjelo postupanje predstavlja pogrešku liječnika u operacijskoj sali, pa je pozvavši se na odredbu čl. 154. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 53/91, 73/94, 7/96 i 112/99, dalje: ZOO) utvrdio da je tuženik odgovoran za štetu koju je pretrpjela prvotužiteljica RG, odnosno za štetu koju su pretrpjeli revidenti kao njezini roditelji. S obzirom na gore navedeno, prvostupanjski sud je naložio tuženiku da revidentima (svakome pojedinačno) isplati po 220.000,00 kn/29.199,02 eura s pripadajućim zateznim kamatama, dok je njihove tužbene zahtjeve u preostalom dijelu do zatraženog iznosa od 500.000,00 kn/66.361,40 eura odbio kao neosnovane.

10. Drugostupanjski sud djelomično je preinačio prvostupanjsku presudu s obrazloženjem da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja pravične novčane naknade podcijenio značenja zaštićenog dobra pa je on naložio tuženiku da revidentima (svakome pojedinačno) isplati po 250.000,00 kn/33.180,70 eura s pripadajućim zateznim kamatama, dok je njihove tužbene zahtjev u preostalom dijelu do zatraženog iznosa od 500.000,00 kn/66.361,40 eura odbio kao neosnovane. Navedenu odluku drugostupanjski sud obrazložio je time „da je prvotužiteljica zadobila teške zdravstvene posljedice te da je kod nje došlo do smanjenja životne aktivnosti u opsegu od 100 % uzimajući u obzir da ista nije u suvislom kontaktu, da nije orijentirana u vremenu i prostoru, da je neartikulirana, da nije u stanju govoriti, da se 15 godina nalazi u perzistentno vegetativnom stanju...“

11. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. tog Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

12. U reviziji prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, a razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir.

13. S obzirom na sadržaj pitanja u odnosu na koje je revizija dopuštena, proizlazi da je u ovoj fazi postupka sporna visina pravične novčane naknade koju revidenti potražuju na ime duševnih boli zbog osobito teškog invaliditeta svoje kćeri- prvotužiteljice RG.

14. Revidenti u reviziji navode da se njihova kćer zbog liječničke pogreške nalazi u perzistirajućoj vegetativnoj komi već 16 godina, a isključivo oni kao roditelji pružaju joj „cjelodnevnu i cjelonoćnu pomoć, njegu i skrb, a što isključuje mogućnost bilo kakvog ,normalnog“ života jer I. tužiteljicu u uvjetima kućne pomoći i njege nije moguće ni na trenutak ostaviti bez nadzora.“ Također, naveli su i to da „žive i u svakodnevnom konstantnom strahu do kada će moći skrbiti o I. tužiteljici i što će se sa njome dogoditi za slučaj njihove bolesti, nemoći ili smrti.“, pa smatraju da im je opravdano dosuditi novčanu satisfakciju u iznosu od 500.000,00 kn/66.361,40 eura.

15. Osnovano revidenti ističu da je ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava. Naime, u skladu s odredbom čl. 201. st. 3. ZOO u slučaju naročito teškog invaliditeta neke osobe sud može dosuditi njezinu bračnom drugu, djeci i roditeljima pravičnu novčanu naknadu za njihove duševne bolove. Ovaj sud ocjenjuje, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, a prije svega činjenicu da se kćer revidenata-prvotužiteljica RG nalazi u perzistirajućem vegetativnom stanju od svoje dvanaeste godine života, da joj je potrebna cjelodnevna njega i skrb te da je njezino zdravstveno stanje i stupanj invaliditeta tako ozbiljan i nepopravljiv da po prirodi stvari kod revidenata kao njezinih roditelja izaziva snažne duševne bolove koji se iz dana u dan ponavljaju, da revidentima (svakome pojedinačno) pripada pravična novčana naknada za duševne bolove u iznosu od 500.000,00 kn/ 66.361,40 eura.

16. Zato je, pored već pravomoćnog dosuđenog iznosa iznos od 250.000,00 kn/33.180,70 eura s pripadajućim zateznim kamatama, revidentima, svakom pojedinačno, dosuđen i daljnji iznos od 33.180,70 eura s pripadajućim zateznim kamatama od 29. studenoga 2019. do isplate, što je i odgovor na revizijsko pitanje, pa je odlučeno kao u toč. I./1. i 2. izreke ove presude.

17.1. S obzirom na to da je ovom odlukom revizijskog suda preinačena odluka o glavnoj stvari, odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 2. ZPP i o parničnim troškovima cijelog postupka. Uspjehom revidenata u ovoj fazi postupka promijenjen je konačni uspjeh stranaka u ovome postupku, pa je ovaj sud revidentima u smislu odredbe čl. 154. st. 5. ZPP dosudio i daljnji trošak parničnog postupka s obzirom na to da tužitelji u ovome postupku nisu uspjeli samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, uzimajući u obzir osnov i visinu postavljenih tužbenih zahtjeva. Drugostupanjskom presudom tužiteljima je kao opravdan priznat parnični trošak u iznosu od 532.134,72/70.626,41 eura. Međutim, s obzirom na to da uspjeh tužitelja u sporu (po drugostupanjskoj presudi) nije bio potpun, tužiteljima je priznat parnični trošak u iznosu od 431.029,13 kn/57.207,40 eura, dok je u preostalom dijelu odbijen. Slijedom navedenog, razliku do punog iznosa opravdanog parničnog troška (101.105,59 kn/13.41902 eura) potrebno je podijeliti na dva revidenta jer su samo oni podnijeli reviziju te im dosuditi daljnji iznos parničnog troška od 6.709,51 eura s pripadajućim zateznim kamatama, pa je odlučeno kao pod točkom I.3. izreke presude.

17.2. Na isti način revidentima je priznat i daljnji trošak žalbenog postupka. Naime, iz točke V. izreke pobijane odluke proizlazi da je tuženiku naloženo tužiteljima naknaditi troškove žalbenog postupka u iznosu od 5.793,00 kn/768,86 eura, pa je ovaj sud, s obzirom na potpuni uspjeh revidenata u odnosu na žalbene navode, istima dosudio i daljnji trošak žalbenog postupka od 759,74 eura, a sve s obzirom na vrijednost predmeta spora pobijanog dijela prvostupanjske presude i odredbe Tbr. 10.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, 107/25, dalje: Tarifa). Zato je odlučeno kao pod točkom I.4. izreke presude.

17.3. Revidentima je s obzirom na vrijednosti predmeta spora pobijanog dijela drugostupanjske presude i odredbe Tbr. 10.5. Tarife, u granicama postavljenog zahtjeva, priznat trošak revizijskog postupka u iznosu od 2.737,41 eura s pripadajućim zateznim kamatama te je odlučeno kao pod točkom I.5. izreke presude.

18. Na temelju odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao novčane iznose, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i u skladu s pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz gore navedenog Zakona (1 € = 7,53450 kuna).

Zagreb, 29. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek