REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1791/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Lenke Ćorić, predsjednice vijeća, Ane Cvitković, sutkinje izvjestiteljice, i Ivane Mlinarić, članice vijeća, u predstečajnom postupku nad dužnikom EUROPLANTAŽE dioničko društvo za proizvodnju hrane i trgovinu, OIB 59170148274, Brođanci, Trg 2, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Brlečić, odvjetnik u Varaždinu, odlučujući o dužnikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-196/2025-4 od 16. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba dužnika EUROPLANTAŽE d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-196/2025-4 od 16. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je: „Odbacuje se kao nedopušten prijedlog dužnika EUROPLANTAŽE dioničko društvo za proizvodnju hrane i trgovinu, Brođanci, Trg 2, MBS 030080929, za otvaranje predstečajnog postupka.“

2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud rješenje donio u skladu s odredbom čl. 15. st. 3. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), s obzirom na to da je nad dužnikom pokrenut stečajni postupak i tada nije dopušteno pokretanje predstečajnog postupka.

3. Protiv rješenja žalbu je podnio dužnik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom ovom sudu ukinuti, podredno preinačiti pobijano rješenje. Ne spori činjenicu da je pokrenut stečajni postupak, odnosno da je u predmetu ovog suda poslovni broj St-38/2025, odnosno pod novim poslovnim brojem St-200/2025, na temelju čl. 64. st. 2. SZ-a postupak nastavljen kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom. Smatra da je ovaj postupak pod poslovnim brojem St-196/2005 pokrenut prije postupka poslovni broj St-200/2025 i da je sud trebao prvo odlučivati o prestečajnom postupku. Osporava pravilnost primjene odredbe čl. 15. st. 3. i čl. 63. SZ-a. Zaključno navodi, kako je raniji predstečajni postupak obustavljen isključivo zbog proteka roka iz čl. 63. SZ-a, a ne zbog jednog od takstativno navedenih razloga iz čl. 64. st. 1. SZ-a, pa se ima smatrati kao da se predmetni prethodni postupak nije ni vodio, odnosno da su ispunjeni uvjeti da se podnese novi prijedlog za otvaranje takvog postupka, to više što ne postoji niti jedan od razloga iz čl. 32. SZ-a.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 381. i čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. , 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu. U postupku donošenja pobijanog rješenja, niti u pobijanom rješenju, nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka.

6. Prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbacio prijedlog dužnika za otvaranje predstečajnog postupka, sukladno odredbi čl. 15. st. 3. SZ-a. Prvostupanjski sud je u svojoj odluci dao jasne i obrazložene razloge, imajući u vidu ranije otvoreni predstečajni postupak nad dužnikom rješenjem poslovni broj St-38/2025 od 27. siječnja 2025., koji je obustavljen i postupak je nastavljen kao da je podnesen prijedlog za stečaj (čl. 64. st. 2. SZ-a).

7. Uzimajući u obzir da se nad dužnikom vodi stečajni postupak, koji je po službenoj dužnosti nastavljen, nakon pravomoćno obustavljenog predstečajnog postupka (St-200/2025), to je riječ o jednom postupku pa nema mjesta žalbenim navodima da je ovaj predstečajni postupak pokrenut prije stečajnog postupka.

8. Prema odredbi čl. 15. st. 3. SZ-a nije dopušteno pokretanje (novog) predstečajnog postupka, ali ni vođenje predstečajnog postupka jer je pokrenut stečajni postupak nad dužnikom, što žalitelj niti ne osporava.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja prema odredbi čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a.

Zagreb, 29. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Lenka Ćorić