REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4083/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mateu Barbiru, odvjetniku u Vrgorcu, protiv I. tuženika UV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tuženika KV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. tuženika ŽV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Nikoli Pervanu, odvjetniku u Vrgorcu, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu I.-III. tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-876/2022-3 od 19. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama poslovni broj Psp-33/2019 od 22. veljače 2022., u sjednici održanoj 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-876/2022-3 od 19. prosinca 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Metkoviću, Stalna služba u Pločama poslovni broj Psp-33/2019 od 22. veljače 2022., I.-III. tuženici su u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Da li drugostupanjska odluka donesena povodom žalbe mora žalitelja informirati o razlozima iz kojih pojedini žalbeni navod nije nađen osnovanim, ako je žalbeni navod:

- jasan i nedvosmislen,

- logičan i razuman,

- odnosi se na pitanje (činjenično i pravno) koje očigledno može biti odlučno u sporu, a razlozi radi kojih je određeno pitanje na neki način riješeno ili nije uopće riješeno ne mogu se naći ni u odluci suda I i II stupnja (čl.354 st.1 i čl. 354st.2 toč.11 ZPP-a u vezi sa čl. 338/4 i čl. 375/1 ZPP-a?,

2. Da li sud po službenoj dužnosti mora paziti na to da li je tužbeni zahtjev koji tužitelj postavi u petitu svoje tužbe jasan i provediv?."

1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da I.-III. tuženici nisu postupili sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP jer nisu jasno naznačili razloge zbog kojih smatraju da im Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug