REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Pn-710/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužiteljice ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, iz Zagreba, Martićeva 71, kojeg zastupa punomoćnik Goran Mikuličić, odvjetnik iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 1. travnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelj i punomoćnika tuženika, dana 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe podneska od 24. srpnja 2024.

i

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 2.120,71 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. prosinca 2022. do isplate, te da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.805,26 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29. travnja 2025. do isplate, sve po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je stradala u prometnoj nesreći 1. srpnja 2022. kao suvozač u automobilu i kada je zadobila ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji. U predmetnom štetnom događaju tužiteljica je zadobila tjelesne povrede te joj je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pa na ime naknade neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege koja joj je pružana tijekom liječenja potražuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 24. srpnja 2024., a prema sljedećim kriterijima:

- za pretrpljene fizičke bolove

2.251,84 EUR

- za pretrpljeni strah

2.251,84 EUR

- za tuđu pomoć i njegu

209,03 EUR

2. S obzirom da je tuženik temeljem odštetnog zahtjeva izvršio isplate nespornog dijela naknade štete 30. siječnja 2023. u iznosu od 2.092,00 EUR te 20. veljače 2023. u iznosu od 500 EUR, tužitelj potražuje daljnji iznos od 2.120,71 EUR sa pripadajućim kamatama, uz naknadu troškova parničnog postupka.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost svog osiguranika, a osporava visinu tužbenog zahtjeva. Smatra da je isplatom nespornog dijela naknade štete u potpunosti naknadio štetu koja je tužiteljici nastala u predmetnom štetnom događaju.

4. Na ročištu održanom 1. travnja 2025. stranke su učinile nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani.

5. Tužiteljica je podneskom 24. srpnja 2024. povisila tužbeni zahtjev, a s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, ocjena je ovog suda da je takva preinaka dopuštena sukladno čl. 450. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP). Također, ocjena je ovog suda da je spomenuta preinaka svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama u smislu čl. 190. st. 2. ZPP-a. Stoga je sud dopustio preinaku tužbe iz podneska tužitelja od 24. srpnja 2024. i odlučio kao u izreci rješenja.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitan je izvješće o prometnoj nesreći (list 6 spisa), medicinska dokumentacija (list 7-11 spisa), odštetni zahtjev (list 12-13 spisa), te je provedeno medicinsko vještačenje (list 37-39 spisa).

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Među parničnim strankama sporna je visina tužbenog zahtjeva.

9. Radi utvrđivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva neimovinske i imovinske štete tužitelja proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Srećku Vuletiću.

10. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka proizlazi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju stradala kao putnik u osobnom automobilu. Zadobila je ozljede – istegnuće mišićno ligamentarnih struktura vratne kralježnice. Tužiteljica je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpila fizičke bolove jakog intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 3 dana i manjeg intenziteta 2 mjeseca. Tužiteljica je pretrpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpila je sekundarni strah jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 3 dana, a manjeg intenziteta 2 mjeseca. Tuđa pomoć u opsegu od 3 sata dnevno je bila potrebna 2 tjedna te potom 1 sat dnevno kroz 3 tjedna.

11. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Srećka Vuletića i to stoga što smatra da su isti dan stručno i obrazloženo, u skladu sa pravilima struke i medicinske znanosti, sve temeljem uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužitelja, a ni stranke nisu imale prigovora na isti.

12. Temeljem navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

13. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke bolove i strah. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužiteljici pravičnu novčanu naknadu. Stoga je, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju, potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužiteljici da je svaki od navedenih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

14. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje fizičkih bolova, vrstu i lokalitet ozljeda, sud smatra da bi tužiteljici kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 2.251,84 EUR.

15. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje straha, kao i vodeći računa o načinu ozljeđivanja tužiteljice, sud smatra da bi tužiteljici kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 2.251,84 EUR.

16. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužiteljici na pravičnu novčanu naknadu temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a, te s obzirom da je tuženik temeljem odštetnog zahtjeva izvršio isplate nespornog dijela naknade štete 30. siječnja 2023. u iznosu od 2.092,00 EUR te 20. veljače 2023. u iznosu od 500 EUR, to sud smatra da tužiteljici temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada iznos od 2.000,00 EUR.

17. S naslova tuđe pomoći i njege, a obzirom na utvrđeni opseg iste od strane vještaka (63 sata) te kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije rada, a koja bi cijena sata, sukladno Zakonu o minimalnoj plaći ("Narodne novine" br. 118/18 i 120/21) i Uredbi o visini minimalne plaće za 2024. ("Narodne novine" br. 125/23) koja iznosi 840,00 EUR bruto, iznosila 5,19 EUR, sud smatra da tužiteljici pripada pravična novčana naknada u zatraženom iznosu od 120,71 EUR.

18. Tužiteljici je sveukupno na ime neimovinske i imovinske štete dosuđen iznos od 2.120,71 EUR.

19. Tužiteljica ima pravo na kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, a u vezi s čl. 1086. i 1103. ZOO-a. Odredba čl. 1086. ZOO-a propisuje da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103. ZOO-a propisano da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Nadalje, temeljem čl. 12. st. 4.

20. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, u daljnjem tekstu: ZOOP) u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

21. Budući obveza tuženika na naknadu štete tužiteljici proizlazi temeljem čl. 2. st. 1. toč. 2. ZOOP-a na temelju police osiguranja od automobilske odgovornosti to je ZOOP lex specialis pa na cjelokupni iznos dosuđene štete tužiteljica ima pravo na zakonske zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva tj. od 13. prosinca 2022., po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

22. Stopa zakonske zatezne kamate određena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.

23. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

24. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT), i to temeljem tbr. 52/3 OT koja propisuje da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

25. Tužiteljici je priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva po 100 bodova (tbr. 32), za sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1), za sastav obrazloženih podneska od 29.5.2023. i 24.7.2024. po 100 bodova (tbr. 8/1), te za pristup na ročišta 9.11.2023. i 1.4.2025. po 100 bodova (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 600 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 1.200,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 1.500,00 EUR. Tužiteljici je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR i na presudu u iznosu od 53,09 EUR, kao i trošak mmedicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR, tako da je tužiteljici sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 1.805,26 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP- a.

26. Zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka je odbijen jer isti nije uspio u sporu.

27. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku