REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-166/2024-7

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužiteljice ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Ivan Ergotić, odvjetnik u Vinkovcima, Glagoljaška ulica br. 16, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, kojeg zastupa službena osoba ČB, radi priznavanja prava na status njegovatelja, 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupka, KLASA: UP/II-554-05/23-03/52, URBROJ: 524- 11-02/5-23-2 od 11. prosinca 2023.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadom troška ovog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika, označenim u točki I. izreke ove presude, odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vinkovci, KLASA: UP/I-555-05/22-04/147, URBROJ: 139-088- 03/46-23-20 od 20. lipnja 2023, a kojim rješenjem joj je odbijen zahtjev u predmetu priznavanja prava na status njegovatelja.

2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika u bitnome ističući kako je tuženik pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo. Navodi kako su člankom 64. Zakona o socijalnoj skrbi propisani uvjeti priznavanja prava na status roditelja njegovatelja te se kao osnovni uvjeti navode punoljetnost, poslovna sposobnost, nelišenost roditeljske skrbi, psihofizička sposobnost za pružanje tuđe pomoći i njege, život u kućanstvu s djetetom kojem je potrebna pomoć te osposobljenost za pružanje medicinske njege. Nadalje, navodi kako prema članku 63. Zakona o socijalnoj skrbi pravo na status njegovatelja može dobiti isključivo bračni ili izvanbračni drug te životni partner osobe s kojim živi, a dijete je osoba s invaliditetom. Smatra kako navedene uvjete ispunjava te pojašnjava da je supruga osobe čije dijete ima teški (100%) tjelesni invaliditet i ovisno je o tuđoj pomoći i njezi Naglašava da je punoljetna, zdravstveno sposobna, obučena za pružanje tuđe pomoći jer je istu obavljala i tijekom vremenskog perioda od 2018., dakle, više od četiri godine. Navodi da joj je 7. prosinca 2018. izdano rješenje kojim joj se priznaje pravo na status roditelja njegovatelja s novčanim iznosom od 2.500,00 kn, a koji je potom i povećan 10. lipnja 2020. na iznos od 4.000,00 kn. Smatra opravdanim da joj se status njegovatelja prizna jer je supruga osobe koja ima dijete s invaliditetom i o istome se brine sada i nadalje, ali nema nikakve financijske pomoći koja je takvoj osobi teškog invaliditeta potrebna. Pojašnjava kako je osnovni razlog neprihvaćanja statusa njegovatelja postojanje pravomoćne presude o počinjenju kaznenog djela u odnosu na što ističe kako se radi o kaznenom djelu koje datira iz 2017. godine te joj je prethodno bio priznat status 2018. godine. Smatra da se članak 261. stavka 1. Zakona o socijalnoj ne odnosi na nju jer ne zasniva radni odnos u državnoj instituciji. Predlaže Sudu preinačiti rješenje tuženika na način da se usvoji zahtjev tužiteljice i donese rješenje o priznavanju prava na status njegovatelja odnosno da se poništi osporavano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi navodima tužiteljice i u cijelosti ostaje pri obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Sud je u ovom sporu održao ročište 15. travnja 2025., a strankama je na takav način, u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', 36/24., dalje: ZUS), prije donošenja presude, pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

5. Na predmetnom ročištu Sud je odbio dokazni prijedlog za saslušanjem tužiteljice jer se izvođenjem takvog dokaza ne bi utvrdila niti jedna odlučna činjenica za donošenje odluke u ovom sporu

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Postupak koji je prethodio ovom sporu pokrenut je po zahtjevu tužiteljice od 22. rujna 2022. u svrhu priznavanje prava na status njegovatelja za osobu s invaliditetom, PB.

8. Prema članku 63. stavku 1. Zakona o socijalnoj skrbi (''Narodne novine'' 18/22. i 46/22., dalje: ZSS) ako dijete s teškoćama u razvoju nema roditelja, ako roditelji ne žive s njim ili zbog psihofizičkog stanja nisu u mogućnosti pružiti mu potrebnu njegu, pravo na status njegovatelja može se priznati bračnom ili izvanbračnom drugu roditelja djeteta s teškoćama u razvoju, životnom ili neformalnom životnom partneru roditelja djeteta s teškoćama u razvoju, srodniku u ravnoj lozi i srodniku u pobočnoj lozi do zaključno drugog stupnja srodstva koji ispunjavaju uvjete propisane ovim Zakonom.

9. Nadalje, prema članku 64. stavku 1. ZSS-a pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje se roditelju ili članu kućanstva iz članka 63. ovoga Zakona koji: 1. je punoljetan, 2. ima poslovnu sposobnost, 3. nije lišen roditeljske skrbi, 4. ima psihofizičke sposobnosti za pružanje potrebne njege i pomoći i koji pruža njegu, 5. živi u kućanstvu s djetetom s teškoćama u razvoju ili osobom s invaliditetom iz članka 61. ovoga Zakona i ima prebivalište na istoj adresi, 6. koji je osposobljen za pružanje specifične njege izvođenjem medicinsko-tehničkih zahvata za njegu djeteta s teškoćama u razvoju ili osobe s invaliditetom iz članka 61. točke 1. ovoga Zakona i koji pruža njegu. Stavkom 2. istog članka propisano je da se pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje roditelju njegovatelju ili njegovatelju do navršene 65. godine, dok je stavkom 3. istog članka propisano kako iznimno od stavka 2. ovoga članka, roditelj njegovatelj ili njegovatelj može i nakon navršene 65. godine ostvarivati priznato pravo ako i nadalje ispunjava zakonske uvjete iz stavka 1. ovoga članka. Nadalje, prema stavku 4. pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje se: 1. ako djetetu s teškoćama u razvoju ili osobi s invaliditetom nije priznato pravo na uslugu smještaja ili organiziranog stanovanja prema ovom Zakonu ili nije osiguran smještaj prema drugim propisima, osim u slučaju osiguranja smještaja žrtve obiteljskog nasilja; 2. ako dijete s teškoćama u razvoju ili osoba s invaliditetom nije korisnik usluge cjelodnevnog boravka na temelju ovoga Zakona; 3. ako roditelji ne koriste rodiljni, roditeljski ili posvojiteljski dopust za isto dijete; 4. roditelju ili drugoj osobi koja nije lišena prava na roditeljsku skrb; 5. roditelju ili drugoj osobi kod koje ne postoji zapreka iz članka 261. stavka 1. ovoga Zakona, 6. ako osoba iz članka 61. ovoga Zakona nema sklopljen ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju ili je pokrenut postupak za raskid, utvrđenje ništetnosti ili poništaj ugovora.

10. Prema članku 261. stavku 1. točki 2. Zakona o socijalnoj skrbi ne može se primiti u radni odnos kao radnik u djelatnosti socijalne skrbi niti poslove u djelatnosti socijalne skrbi može obavljati osoba koja je pravomoćno osuđena za neko od kaznenih djela protiv života i tijela (glava X.), kaznenih djela protiv slobode i prava čovjeka i građanina (glava XI.), kaznenih djela protiv Republike Hrvatske (glava XII.), kaznenih djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom (glava XIII.), kaznenih djela protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa (glava XIV.), kaznenih djela protiv časti i ugleda (glava XV.), kaznenih djela protiv braka, obitelji i mladeži (glava XVI.), kaznenih djela protiv imovine (glava XVII.), kaznenih djela protiv zdravlja ljudi (glava XVIII.), kaznenih djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja (glava XXI.), kaznenih djela protiv vjerodostojnosti isprava (glava XXIII.), kaznenih djela protiv javnog reda (glava XXIV.), kaznenih djela protiv službene dužnosti (glava XXV.) iz Kaznenog zakona (»Narodne novine«, br. 110/97., 27/98., 50/00. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.).

11. Iz uvjerenja Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, KLASA: 740-02/22-03/148081, URBROJ: 514-05-02-01-01/01-22-02 od 8. studenoga 2022. proizlazi da je tužiteljica u više navrata pravomoćno osuđivana za kazneno djelo teške krađe u pokušaju i to presudama Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-64/10-2 od 3. studenoga 2010. pravomoćnom od 31. ožujka 2011. i poslovni broj K-132/12 od 5. srpnja 2013. pravomoćnom od 11. rujna 2014., zatim presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K-452/15 od 7. siječnja 2016., pravomoćnom od 8. ožujka 2016., presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-114/15 od 30. kolovoza 2017., pravomoćnom od 26. siječnja 2018., a osuđivana je i za kazneno djelo teške krađe i to presudama Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj K- 511/12 od 20. ožujka 2014., pravomoćnom od 20. ožujka 2014. te presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-327/16 od 30. kolovoza 2017., pravomoćnom 17. siječnja 2017. Također, iz uvjerenja proizlazi i da je tužiteljica u Njemačkoj presudom Općinskog suda u Moersu broj 501 Js 706/16 610 Ds 156/16 od 25. kolovoza 2016., pravomoćnom 2017. osuđena zbog krađe po nezakonitom ulasku na tuđi posjed.

12. Dakle, iz predmetnog uvjerenja proizlazi da je tužiteljica počiniteljica više kaznenih djela protiv imovine u smislu članka 261. stavka 1. točke 2. ZSS, pa je kod tužiteljice utvrđeno postojanje upravo one zakonske zapreke propisane člankom 64. stavkom 4. točkom 5. ZSS. Stoga se tužiteljici zbog postojanja te zapreke ne može priznati status njegovatelja.

12.1. Pri tome valja reći kako okolnost da je tužiteljica ranije imala priznati status njegovatelja nije od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari pokrenute na zahtjev tužiteljice jer ranije priznanje toga statusa ne može derogirati činjenicu da je u ovome postupku, na temelju materijalne dokumentacije odnosno Uvjerenja od 8. studenoga 2022., utvrđeno kako je tužiteljica počiniteljica više kaznenih djela protiv imovine, a što je prethodno citiranim odredbama ZSS predviđeno kao zapreka za priznavanje traženog statusa.

12.2. Također, nisu osnovani niti navodi tužiteljice da bi se navedena zapreka odnosila samo na radnike djelatnosti socijalne skrbi jer je člankom 64. stavkom 4. točkom 5. ZSS decidirano propisano da se pravo na status roditelja njegovatelja ili njegovatelja priznaje roditelju ili drugoj osobi kod koje ne postoji zapreka iz članka 261. stavka 1. ovoga Zakona, a što kod tužiteljice nije slučaj.

13. Slijedom navedenoga, valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u točki I. izreke.

14. Odluka o troškovima sadržana u točki II. izreke presude donesena je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a prema kojem stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Budući da je tužiteljica u cijelosti izgubila ovaj spor odbijen je njezin zahtjev za naknadnom troškova te je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Osijeku 29. travnja 2025.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

Tužiteljici po opunomoćeniku

Tuženiku

U spis