REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1740/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice Župe Sv. Terezije od Djeteta Isusa, OIB 33632189061, Zagreb, Miramarska cesta 92, zastupane po župniku vlč. Mariju Paviću, zastupan po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, Masarykova 24, radi provedbe prijavnog lista i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljice protiv rješenja Županijskog suda u Zgrebu poslovni broj Gž Zk-335/2024-2 od 14. studenoga 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-49014/2023-30, Ozn. Z-1743/2018 od 14. ožujka 2024., u sjednici održanoj dana 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije predlagateljice u dijelu u kojem se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog u dijelu u kojem je podnesen radi povrede ustavnih i konvencijskih prava.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen je prigovor predlagatelja Župe Sv. Terezije od Djeteta Isusa kao neosnovan i potvrđeno je rješenje poslovni broj Z-1743/2018 od 25. rujna 2023. (točka I), određena je zabilježba odbijenog prigovora predlagatelja upisanog pod Z-49014/2023 u zk.ul.br. 4170, 4285, 4286 i 24544 sve k.o. Trnje (točka II), te je naložena provedba (točka III).

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja predlagateljica podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog niza pitanja za koja tvrdi da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19,80/22, 114/22 ,155/23 - dalje: ZPP).

3. Istovremeno prijedlog podnosi i zbog razloga iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a zbog povrede prava na pravično suđenje.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Sudovi nižeg stupnja odbijaju prijedlog za upis prava vlasništva u bitnim iz razloga što u vrijeme podnošenja prijedloga nekretnina nije bila upisana u zemljišne knjige, a primjenom odredbe čl. 116. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17, 63/19 - nadalje u tekstu: ZZK).

6. Kraj takvog stanja stvari, o pitanjima koja postavlja predlagateljica ne ovisi odluka u ovoj zemljišnoknjižnoj jer polazi od činjeničnog supstrata koji ne korespondira sa činjenicama utvrđenim u ovom sporu, pa kako nije ostvaren niti prvi od kumulativno postavljenih uvjeta iz čl. 385.a st. 1. da bi se u ovoj stvari dopustilo podnošenje revizije (o pitanju ovisi odluka u ovom sporu) to je prijedlog nedopušten i stoga je odlučeno kao pod I. u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

7. Glede dijela prijedloga u kojem predlagateljica ističe da joj je povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje prema ocjeni ovog suda vodeći računa o činjenici da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak u kojem se odlučne činjenice na temelju kojih se odlučuje o upisu knjižnih prava odlučuje na temelju isprava i stanja zemljišne knjige sudovi su dali jasne i razumljive razloge koji korespondiraju s stanjem isprava i stanjem zemljišne knjige pa stoga nije predlagateljica učinila vjerojatnim da joj je postupanjem suda povrijeđeno pravo na pravično suđenje zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke primjenom odredbe 389.a st. 4. ZPP-a, odlučiti kao u izreci pod točkom II. ovog rješenja.

Zagreb, 29. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić