1

Poslovni broj: 6. Pp-11576/2023

 

 

                            

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp-11576/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. B., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/20670 urbroj: 511-19-45-23-2 od dana 21.3.2023. u žurnom postupku temeljem  235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 17. studenog 2023.  i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Okrivljenik: J. B., OIB ..., sin F. i R., dj. P., rođen ....g. u mjestu L., B., državljanin RH, SSS, umirovljenik, prima mirovinu od 530,00 eura, oženjen, otac petoro djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u Z., S. ...,

 

k r i v   j e

 

što je dana 14. listopada 2022. u 12,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. ZG ..., kolnikom Aleja grada Bolonje kod raskrižja sa Podsusedskom alejom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

 

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)1/2.938,45 kn (dvijetisućedevetstotridesetosamkunačetrdesetpetlipa).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik  je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)1/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/20670 urbroj: 511-19-45-23-2 dana 21.3.2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 235.  st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni J. B. je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 14.10.2022. u 12,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom ZG ... kolnikom Aleje Bolonje brzinom od 94 km/h, dakle brzinom koja je za 34 km/h bila veća od dopuštene. Žali i kaje se zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu, posebice što nije prekršajno kažnjavan. Napominje, da navedenu cestu dobro poznaje jer njome prolazi svakodnevno, međutim, u navedeno vrijeme gotovo i nije bilo drugih sudionika u prometu, a on je žurio po svoju suprugu. Umoljava sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer radi kao voditelj restorana u mjestu K. a živi u Z. te mu je vozačka dozvola doista neophodna.

4. U tijeku postupka pročitan je dopis II PPP- podaci o vozaču, traže se, od 25.1.2023., dostavljene podatke o vozaču na ime J. B. i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenog, te cit. uvida,  nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog, te je kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja istog njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nije našao,  te se može osnovano smatrati da će se  ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu. 

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer  nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

              9. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu, 17. studeni 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                    Ivana Barbir

 

 

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljenik J. B., S. ...
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb
3. pismohrana-ovdje

 

 

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450