REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
Slavonski Brod
Poslovni broj: K-230/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Gordani Mahovac kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Marušić, u kaznenom postupku protiv optuženog PT zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-133/2023-1 od 17. travnja 2023., nakon javno održane rasprave zaključene dana zaključene dana 26. ožujka 2025., u nazočnosti optuženog PT, izabranog branitelja, odvjetnika ET, oštećenika LT, te zastupnika optužbe, Marijana Serenčeša, savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, dana 26. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Optuženi PT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TT i KT, rođene P, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, NSS, sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, osuđivan s podacima kao u spisu
k r i v j e
što je:
dana 14. prosinca 2022., oko 18,58 sati u Slavonskom Brodu, na parkiralištu taxi stajališta, koje se nalazi u blizini križanja ulica Petra Krešimira IV i Trga pobjede, u nakani da nanese štetu LT, došao do parkiranog automobila marke "Opel Astra" reg. oznaka E, vlasništvo DT, a kojeg temeljem punomoći koristi i istim u cijelosti raspolaže LT, i uporabom oštrog predmeta izgrebao sva vrata, poklopac motora, zadnji i prednji blatobran na automobilu, i na taj način prouzročio oštećenje automobila u obliku linija na limu i boji, oštetivši na taj način LT za točno neutvrđeni iznos,
dakle, oštetio tuđu stvar,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11
II.
pa se na temelju članak 235. stavka 1. KZ/11
UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
III.
pa mu se temeljem članka 58. stavka 3. KZ/11 opoziva uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K- 88/2022 od 2. ožujka 2022. pravomoćnom 21. ožujka 2022. te mu se iz te presude uzima kao
UTVRĐENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
IV.
pa se na temelju članka 51. KZ/11 optuženi PT
OSUĐUJE
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNA) GODINA
V.
pa mu se na temelju članka 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora u trajanju 1 (jedna) godina neće biti izvršena ako okrivljeni PT u roku 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI.
Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP, u svezi sa člankom 145. stavak 2. ZKP optuženi PT dužan je podmiriti trošak kaznenog postupka, te mu se nalaže da na ime sudskog paušala uplati iznos od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-230- 23, poziv na broj spisa K-230/2023, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:
KO-DO-133/2023-1 od 17. travnja 2023. protiv optuženog PT zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11, a kojom je predloženo da sud okrivljeniku PT za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, da na osnovu članka 58. stavka 3. KZ/11 opozove uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-88/2022 od 2. ožujka 2022, pravomoćnu 21. ožujka 2022., te da uzme kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, pa da ga na temelju članka 51. KZ/11 osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: 30 Kov-99/2023-4 od 12. svibnja 2023..
3. Na raspravi održanoj 26. ožujka 2025. zastupnik optužbe izmijenio je optužnicu u pogledu prijedloga kaznenopravne sankcije na način da na temelju članku 342. stavka 3. ZKP/08 predlaže da sud okrivljenom PT za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, da na osnovu članka 58. stavka 3. KZ/11 opozove uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-88/2022 od 2. ožujka 2022. pravomoćnu 22. ožujka 2022. te da uzme kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, pa da ga na temelju članka 51. KZ/11 osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 jedine, te da sud na temelju članka 56. KZ/11 izrekne uvjetnu osudu kojom će se odrediti da izrečena kazna zatvora u trajanju 1 godine neće biti izvršena ako okrivljeni PT u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.
4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da se smatra krivim u cijelosti kako mu je stavljeno na teret optužnicom i prihvaća kazneno-pravnu sankciju.
5. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, te su na temelju članka 430. i 431. stavak 6. ZKP/08 uz suglasnost stranaka pročitani i reproducirani: fotografije oštećenog automobila, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PT s DVD snimkom ispitivanja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom od 19. prosinca 2022., DVD medij sa snimkom video nadzora, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom od 3. veljače 2023., punomoć od 17. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka DT, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆT, zapisnik o ispitivanju oštećenika kao svjedoka LT, izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika PT, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog PT, potvrda o visini dohotka za okrivljenika PT.
6. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je naveo da se smatra krivim kako je to sadržajno opisano u optužnici i prihvaća predloženu sankciju iz danas izmijenjene optužnice i nema što više za dodati.
6.1. Prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika optuženik PT je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te je naveo da je dana 14. prosinca 2022. oko 18,58 sati bio u [adresa], na taxi stajalištu na križanju [adresa] i [adresa], tamo da je bio parkiran automobil Opel Astra reg. oznaka E, crne boje, da je dva ili tri puta dolazio i odlazio kod tog auta i da je napravio recku na prednjoj haubi i bočno sa lijeve strane s ključem od automobila i izgrebao taj auto. Izgrebao je poklopac motora, jednu cijelu stranu, blatobrane, vrata prednja i zadnja, odnosno izgrebao je obje strane automobila. Ne zna čiji je to auto.
6.2. Oštećenik kao svjedok LT naveo je da je dana 17. srpnja 2022. od AT kupio osobni automobil marke "Opel Astra", registarskih oznaka E, 2002. godište, te je tom prilikom s njim potpisao punomoć oko raspolaganja auta jer je stalno na putu i ne stigne auto prepisati na sebe. Preko tjedna vozi međunarodni transport i nije kod kuće da bi mogao prepisati auto na svoje ime. Punomoć je najviše napravljena iz razloga ako bi dobio kakvu kaznu da DT ne bi imao problema. S obzirom da je stalno na putu dao je navedeni automobil na korištenje svom sinu ĆT koji živi u [adresa]. Navodi da ne može procijeniti štetu na automobilu jer se u to ne razumije i da je to posao majstora. Na raspravi održanoj 26. ožujka 2025. oštećenik LT je iskazao da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.
6.3. Svjedok DT naveo je da je dana 17. srpnja 2022. dao punomoć kojom opunomoćuje LT iz [adresa] da može umjesto njega i bez njegove nazočnosti raspolagati automobilom marke "Opel Astra" registarskih oznaka [registarska oznaka] onako kako je navedeno u punomoći. Nakon potpisivanja punomoći UT mu je isplatio novčani iznos od 700 eura. Poznato mu je da je LT taj auto kasnije dao na korištenje svom sinu ĆT koji živi u [adresa]. Ne poznaje okrivljenika PT od ranije. Ne smatra se oštećenim ovim kaznenim djelom jer je isplaćen od strane LT za navedeni automobil.
6.4. Svjedok ĆT naveo je da koristi automobil marke "Opel Astra" registarskih oznaka E, crne boje, godina proizvodnje 2022. koji mu je na korištenje dao njegov otac LT. Vlasnik automobila je očev susjed DT koji je ocu LT dao punomoć dana 17. srpnja 2022. za korištenje navedenog automobila. Dana 14. prosinca 2022. oko 17,30 sati parkirao je automobil na parkiralište pokraj taksi stajališta pored križanja [adresa] i [adresa] u [adresa] i otišao u grad s prijateljima. Dana 15. prosinca 2022. oko 1,10 sati došao je do automobila i zamijetio da su vrata, poklopac motora, zadnji i prednji blatobrani oštećeni, odnosno da je netko oštrim predmetom načinio linije raznih oblika i veličina, te je oštećen lim i boja na vozilu.
6.5. Iz priloženih fotografija vidljiva su nastala oštećenja na automobilu.
6.6. Iz pregledane DVD snimke mjesta događaja utvrđeno je da je dana 14. prosinca 2022. u 18,58 sati do parkiranog osobnog automobila marke "Opel Astra" registarskih oznaka E, došao okrivljeni PT, te obilazio oko automobila, dodirivao vrata, poklopac motora, zadnji i prednji blatobran na automobilu, odnosno oštrim predmetom grebao limariju automobila.
6.7. Uvidom u kaznenu evidenciju za okrivljenika, utvrđeno je da je isti već pravomoćno osuđivan za istovrsno kazneno djelo, odnosno za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11.
7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom od 3. veljače 2023. je utvrđeno da je od DT privremeno oduzeta preslika punomoći, potpisana od istoga u kojoj opunomoćuje LT za raspolaganje vozilom marke Opel Astra reg. [registarska oznaka].
8. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka utvrđeno je da optuženik prima dohodak od nesamostalnog rada i to mirovinu u iznosu od 66.747,26 kuna u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. te je ostvario dohodak od kapitala u iznosu od 169,00 kuna te potporu za zbrinjavanje ratnih invalida u iznosu od 2.753,88 kuna.
9. Iz ovako provedenog postupka te obrane okrivljenika koji priznaje da je dana 14. prosinca 2022., oko 18,58 sati u [adresa], na parkiralištu taxi stajališta, koje se nalazi u blizini križanja ulica L [adresa] i [adresa], u nakani da nanese štetu LT, došao do parkiranog automobila marke "Opel Astra" reg. oznaka E, vlasništvo DT, a kojeg temeljem punomoći koristi i istim u cijelosti raspolaže LT, i uporabom oštrog predmeta izgrebao sva vrata, poklopac motora, zadnji i prednji blatobran na automobilu, i na taj način prouzročio oštećenje automobila u obliku linija na limu i boji, oštetivši na taj način LT za točno neutvrđeni iznos, sud nedvojbeno utvrđuje da je optuženik time počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.
10. Optuženi je u počinjenju kaznenog djela postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan što čini i upravo je to i htio. Kako je optuženik takvim postupanjem ostvario sve, kako objektivne tako i subjektivne elemente kaznenog djela opisanog u članku 235. stavku 1. KZ/11, to ga je sud za isto proglasio krivim.
11. Općinsko državno odvjetništvo predložilo je da sud optuženom PT za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 utvrdi kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, da na osnovu članka 58. stavka 3. KZ/11 opozove uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj:
K-88/2022 od 2. ožujka 2022. pravomoćnu 22. ožujka 2022. te da uzme kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, pa da ga na temelju članka 51. KZ/11 osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 jedine, te da sud na temelju članka 56. KZ/11 izrekne uvjetnu osudu kojom će se odrediti da izrečena kazna zatvora u trajanju 1 godine neće biti izvršena ako optuženi PT u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, a koju kazneno pravnu sankciju je optuženik prihvatio. Ova kazna u skladu je s općim načelom svrhe kažnjavanja sadržanom u članku 41. KZ/11, te je i u skladu s okolnostima koje utječu da ista bude primjerena optuženiku.
11.1. Sud je optuženiku kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu iskrenog priznanja počinjenja kaznenog djela te njegovu životnu dob, a otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.
12. S obzirom na ovako utvrđene olakotne okolnosti, imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te pravilo o odmjeravanju kazne iz članka 47. KZ/11 i članka 51. KZ/11, sud je optuženiku za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a na osnovu članka 58. stavka 3. KZ/11 opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: K-88/2022 od 2. ožujka 2022. pravomoćnu 22. ožujka 2022. te mu uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, pa ga je na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 jedine, a na temelju članka 56. KZ/11 izrekao mu uvjetnu osudu kojom je odredio da izrečena kazna zatvora u trajanju 1 godine neće biti izvršena ako optuženi PT u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom svim okolnostima počinjenog kaznenog djela i osobi okrivljenika, dakle, adekvatnom za ostvarivanje svrhe generalne i specijalne prevencije. Ovakvu kaznu sud ocjenjuje adekvatnom prvenstveno optuženiku, ali i konkretnim okolnostima počinjenja djela te posljedicama istih.
13. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP, u svezi sa člankom 145. stavak 2. ZKP optuženi PT dužan je podmiriti trošak kaznenog postupka, te mu je naloženo da na ime sudskog paušala uplati iznos od 50,00 eura (slovima: pedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 15 dana.
14. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 26. ožujka 2025.
Sutkinja
Gordana Mahovac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.
O tome obavijest:
1. ODO Slavonski Brod, na broj: KO-DO-133/2023
2. Optuženi PT
3. Branitelj, odvjetnik ET
4. Oštećeni LT
