Poslovni broj: K-367/2023

REPUBLIKAHRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinje tog suda Ksenije Bratković, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Martine Gavić i Dragice Raljević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ana Gujić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GO, zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (dalje u tekstu: ODO Zadar) broj KO-DO- 2141/2023 od 14. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave dana 24. Travnja 2025. u prisutnosti DO, zamjenice u ODO Zadar, okrivljenika GO, te ovlaštenog predstavnika oštećene pravne osobe ŠO, dana 29. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i D rođene Š, rođen **.**.1978. U [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromonter, SSS, u razdoblju od 1. travnja 2021. do negdje 1. travnja 2024. bio je zaposlenik tvrtke Dolex na radnom mjestu skladištara, trenutno nezaposlen, uzdržava ga majka od svoje mirovine, nema vlastite imovine, rastavljen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 1. travnja 2021. do 16. ožujka 2022. u Murvici Gornjoj, u industrijskoj zoni Grabi bb kao zaposlenik tvrtke Dolex d.o.o. na radnom mjestu skladištara, iz skladišta u kojem je pohranjeno pivo namijenjeno za transport, u cilju da se u znatnoj mjeri nepripadno materijalno okoristi, u satima iza završetka druge radne smjene, koristeći povjereni ključ ulaza u skladište i tamo parkirano službeno vozilo marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka], u više navrata neopaženo uzimao pakiranja piva marki Heineken i Karlovačko i to neutvrđene vrijednosti koja zasigurno prelazi 60.000,00 kuna, koje piće je odvozio u Zadar i prodavao po cijeni ispod tržišne vlasnicima caffe barova Ex, Roma i Magnum i tako ostvario dodatnu korist u iznosu od 75.345,00 kuna, na koji način je oštetio vlasnika TD Dolex d.o.o. za iznos od 33.880,00 kuna, te se nepripadno okoristio za ukupno 135.345,00 kuna,

dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu, a vrijednost pronevjerenih stvari je velika,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjera iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 233. st. 2. KZ/11 okrivljeniku GO

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE,

te se okrivljeniku GO na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a ukoliko u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo uvjetna osuda se može opozvati.

Na temelju čl. 5. i čl. 77. KZ/11., a u vezi sa čl. 560. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24–dalje u tekstu: ZKP/08), od okrivljenika GO se oduzima imovinska korist u iznosu od 75.345,00 kuna/10.000,00 eura (tečaj 7,53450).

Na temelju članka 560. stavka 2. ZKP/08 utvrđuje se da iznos od 75.345,00 kuna/10.000,00 eura (tečaj 7,53450) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, za koje je proglašen krivim i da je iznos od 75.345,00 kuna/10.000,00 eura (tečaj 7,53450) imovina Republike Hrvatske.

Nalaže se okrivljeniku GO da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 75.345,00 kuna/10.000,00 eura (tečaj 7,53450) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a koji predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. . ZKP/08 nalaže se okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 80,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je pod poslovnim brojem: KO-DO- 2141/2023 od 14. ožujka 2023., podiglo optužnicu (koja je zaprimljena kod ovog suda dana 20. ožujka 2023.) protiv okrivljenika GO, zbog učina kaznenog djela protiv imovine – pronevjere, opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

2. U ime oštećene pravne osobe Dolex d.o.o. na raspravu je pristupio ovlašteni predstavnik oštećene pravne osobe CO, te je najprije oštećena pravna osoba postavila prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva za naknadu štete u iznosu od tada u kunama 33.880,00 kuna, što je protuvrijednost 4.496,65 eura, pa je na raspravi najprije naveo da će u tijeku postupka korigirati tako postavljeni imovinskopravni zahtjev na način da će ga umanjiti za sada neutvrđeni novčani iznos koji je okrivljenik u međuvremenu vratio, da bi u završnom govoru naveo da je u međuvremenu dobio podatak od računovodstva da je okrivljenik podmirio sav dug za pronevjereni novac, te je naveo da odustaje odnosno da povlači postavljeni imovinskopravni zahtjev, te da se firma smatra što se tiče toga u cijelosti namirenom, te je naveo da traži da mu se dostavi konačna odluka u ovom postupku.

3. U očitovanju kakav stav zauzima prema optužnici, okrivljenik je na raspravi naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te je iznio obranu na početku dokaznog postupka te je odgovarao na pitanja.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani na raspravi naveo da priznaje da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, ali da priznaje da je otuđio protupravni iznos od 32.800,00 kuna, to da je iznos koji je oštećenoj pravnoj osobi gdje je bio zaposlen na poslovima skladištara vratio, a radi se o iznosu za kojega se on dogovorio sa ovdje prisutnim ŠO da će ga vratiti, i on da je taj iznos u roku od godinu dana vratio i to kako je rekao da ga je vratio u periodu od 1. ožujka 2023. negdje do četvrtog mjeseca 2024. Ono sve preko tog iznosa on da ne priznaje da se za taj iznos okoristio odnosno da ga je prisvojio. Dakle, u toj firmi on da je bio zaposlen negdje 4-5 godina, a bio je zaposlen u toj firmi i u razdoblju od 1. travnja 2021. do 16. ožujka 2022. Ovaj iznos da je protupravno otuđio oštećenoj pravnoj osobi jer da je imao financijske probleme. Uzeo je kombi od firme, i uhvatili su ga preko Gps-a. On da je otkaz u toj firmi sam dao i to negdje u četvrtom mjesecu 2024. Žao mu je da se upustio u takve kriminalne radnje, ovim putem da se ispričava ovdje prisutnom ŠO zbog svega počinjenog, i žao mu je radi toga. Sve da je to napravio zbog svojih problema.

4.1.Na pitanje zastupnice optužbe okrivljenik je odgovorio da je to pivo od firme on kombijem odvozio u [adresa] i prodavao ga je po cijeni ispod tržišne vlasnicima raznih caffe barova i to u tri caffe bara, a radi se o dva vlasnika, a caffe barovi su Ex, Roma i Magnum, i da je točno da je ostvario protupravni iznos od oko 10.000,00 eura, a od tako ostvarenog iznosa on da je platio dugove koje da je imao prema dvojici fizičkih osoba. Na pitanje zastupnice optužbe okrivljenik je odgovorio da je u vrijeme događaja i prije toga odlazio u casino i kockao, sada još uvijek povremeno odigra ali da je smanjio uloge, a on da još uvijek ima nepodmirenih dugova prema fizičkim osoba u iznosu cca od 2-3.000,00 eura.

4.2.Ovlašteni predstavnik oštećene pravne osobe nije imao pitanja za okrivljenika.

4.3.Na pitanje člana vijeća: „Na koji način ste vraćali dogovoreni dug oštećenoj pravnoj osobi?“, okrivljenik je odgovorio da je on tada u tom periodu od godine dana kada sam ŠO odnosno oštećenoj firmi vraćao taj dug i to vraćao na način da mu se oduzimalo od plaće, ali on da je i dodatno radio.

4.4. Na raspravi je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika kod PU Zadarske od 17. ožujka 2022. (l.s. 6-10), te se reproducirala DVD snimka ispitivanja (l.s. 11), te je na raspravi pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika kod ODO u Zadru 17. siječnja 2023. g. (l.s. 94-97), te se reproducirala DVD snimka ispitivanja (l.s. 98).

5. U dokaznom postupku je na raspravi uz suglasnost stranaka pročitan popis robe sa inventure (l.s. 18-20, 69,70,73,74), ispis kretanja za kombi Iveco sa fotografijama lokacije (l.s. 21-25), potvrda o visini dohotka za okrivljenika u 2021. (l.s. 30-31), preslik ugovora o radu s aneksima (l.s. 33,57-68,75-85), zapisnik o ispitivanju svjedoka OO (l.s. 41-43), izvod iz sudskog registra za oštećeno Društvo (l.s. 44-45), zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenog Društva CO (l.s. 89-93), Potvrda Porezne uprave, Područni ured Zadar, Ispostava Zadar o visini dohotka i primitaka za GO za razdoblje od 2021. i 2022. (l.s. 118-120), te je na kraju pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Svjedok PO (l.s. 41-43) je iskazao

7. Svjedok – oštećenik CO, direktor oštećene pravne osobe (l.s. 89- 93) je iskazao u bitnome da tereti okrivljenika za manjak robe od samo 33.880,00 kn, što mu ovaj otplaćuje odbitkom od plaće svaki mjesec jer još uvijek radi za njih, a ranije utvrđeni manjak od 208.509,05 kn u ime svojeg Društva ne potražuje iz razloga što je vlasnik robe tvrtka Heineken njima taj iznos priznala kao dozvoljeni manjak i nisu za to dužni ništa platiti. Također da je provedena i druga inventura 16. ožujka 2022. kada je utvrđen manjak robe u vrijednosti od 143.473,90 kn. Što se tiče načina počinjenja kaznenog djela, isključivo je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju zaključavao ulazna vrata skladišta i to po završetku druge smjene, ključ je bio povjeren njemu, a nije mu bilo povjereno službeno kombi vozilo. Po otkrivanju prvog manjka blic inventurom zaposlenici skladišta su međusobno razgovarali i okrivljenik je njima priznao da je otuđio robu i da je odgovoran za manjak. Ranije je voditelj skladišta bio ĐO koji nije dobio otkaz ugovora o radu nego je svojom odlukom otišao iz Društva. Za službeno kombi vozilo postoje GPS podaci za cijelo razdoblje kretanja do svibnja 2022. kada je vozilo prodano, a u unutrašnjosti postoje nadzorne kamere, snimke sa kojih međutim zbog načina slaganja robe u vozila nisu poslužile razjašnjenju okolnosti nastanka manjka.

8. Svjedok PO – voditelj Podružnice u Poličniku, je iskazao u bitnome da je samo okrivljenik imao sredstva i priliku odnijeti ove količine piva, jer je ostajao raditi popodnevnu smjenu, te je jedini osim njega imao ključ od skladišta te na raspolaganju službeni kombi s kojim se trebao voziti samo do kuće i na posao, a uvidom u GPS sustav on i šef CO utvrdili su da je okrivljenik više od toga koristio vozilo i to za odlazak do [adresa], a također da je roba nestajala vikendom kada nije bilo poslovne aktivnosti, te je nestajala roba koja nije bila naručena za ponedjeljak. Što se tiče mogućnosti grešaka kod utovara, ona bi se korigirala naknadno na način da bi naručitelj potvrdio stvarno isporučenu količinu te naznačio na otpremnici koliko mu je manje robe poslano, pa bi mu tako i naplatili, a ukoliko bi mu bilo poslano više, taj višak bi vratili na njihovo skladište. Njihova pakiranja se formiraju u obliku palete na koju može maksimalno stati 54 paketa piva - od 63 do 72 limenki po paketu, 40 gajbi piva ili 6 bačvi piva. Okrivljenik je pred njim i kolegom ĆO priznao da je uzeo jednu paletu piva, a naknadno da je prisvojio maksimalno 10 paleta piva, njihova tvrtka je za sada platila manjak prema dobavljaču koji je iznosio preko 30 paleta.

8.Kazneno djelo pronevjere iz čl. 233. st. 1. KZ/11 čini tko protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koji su mu povjereni na radu, te je propisano da će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Stavkom 2. cit. članka propisano je ako je vrijednost pronevjerene stvari ili imovinskog prava velika, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od jedne do osam godina.

9. Sukladno odredbi čl. 2. Zakona o izmjenama Kaznenog Zakona (NN 114/22), a koje izmjene stupaju na snagu na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, a koje su stupile na snagu 1. siječnja 2023. godine, propisano je da se u članku 87. stavak 29. mijenja i glasi: Vrijednost stvari, imovinskog prava i imovinske koristi je velika ako prelazi 7963,37 eura. Vrijednost imovinske koristi i štete je znatna ako prelazi 7963,37 eura.

10. U predmetnom kaznenom postupku sud je savjesnom ocjenom svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te stavljanjem istih u vezu sa obranom okrivljenika na raspravi, nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo pronevjere iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i to na način kako se tereti optužnicom, ali je u izreci presude korigiran iznos za koji je okrivljenik oštetio tvrtku Dolex, odnosno vlasnika TD Dolex d.o.o., pa u izreci presude stoji da ju je oštetio za iznos od 33.880,00 kuna, te se iz izreke ispušta „odnosno 4.496,65 EUR-a“, te je također korigiran iznos za koji je okrivljenik ostvario dodatnu korist, te se umjesto „u iznosu od 10.000,00 EUR-a“ navodi „u iznosu od 75.345,00 kuna“, (po tečaju 7,53450), te je također korigiran ukupan iznos za koji se okrivljenik nepripadno okoristio, te se umjesto „nepripadno okoristio za ukupno 17.963,38 EUR-a“ navodi „nepripadno okoristio za ukupno 135.345,00 kuna“, (po tečaju 7,53450), a isto tako je korigiran i iznos gdje se navodi iznos neutvrđene vrijednosti koja prelazi iznos od 60.000,00 kuna, kada se taj iznos navodi i u eurima odnosno gdje se navodi „odnosno 7.963,37 EUR-a“, pa se taj iznos u eurima ispušta, a za napomenuti je da su u izreci presude trebali svi ti iznosi stajati u kunama, jer je u vrijeme učina kaznenog djela (u razdoblju od 1. travnja 2021. do 16. ožujka 2022.) bila na snazi kuna kao službena valuta u Republici Hrvatskoj, pa je onda trebalo u izreci presude staviti te iznose u kunama.

11. Naime, okrivljenik se na raspravi očitovao na način da se smatra krivim, te je okolnosno priznao da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

12. Dakle, okrivljenik je na raspravi okolnosno priznao učin kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret, te je sud ocijenio da je njegovo okolnosno priznanje u potpunosti sukladno prije pribavljenim dokazima provedenim na raspravi i to popisu robe sa inventure (l.s. 18-20, 69, 70, 73, 74), ispisu kretanja za kombi Iveco sa fotografijama lokacije (l.s. 21-25), potvrdi o visini dohotka za okrivljenika u 2021. (l.s. 30-31), preslik ugovora o radu s aneksima (l.s. 33,57-68,75-85), sadržajem iskaza svjedoka OO (l.s. 41-43), izvodu iz sudskog registra za oštećeno Društvo (l.s. 44-45), sadržajem iskaza svjedoka oštećenika ŠO, direktora oštećene pravne osobe (l.s. 89-93).

13. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik u vremenskom razdoblju od 1. travnja 2021. do 16. ožujka 2022. u [adresa], u industrijskoj zoni Grabi, s ciljem da se protupravno okoristi, kao zaposlenik tvrtke Dolex d.o.o. na radnom mjestu skladištara iz skladišta u kojem je pohranjeno pivo namijenjeno za transport, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi, u satima iza završetka druge radne smjene, koristeći povjereni ključ ulaza u skladište i tamo parkirano službeno vozilo u više navrata neopaženo uzimao pakiranja piva marki Heineken i Karlovačko i to neutvrđene vrijednosti koja zasigurno prelazi 60.000,00 kuna, koje piće je odvozio u [adresa] i prodavao po cijeni ispod tržišne vlasnicima caffe barova Ex, Roma i Magnum i tako ostvario dodatnu korist u iznosu od 75.345,00 kuna, na koji način je oštetio vlasnika TD Dolex d.o.o. za iznos od 33.880,00 kuna, te se nepripadno okoristio za ukupno 135.345,00 kuna.

14. Ovaj sud smatra da je slijedom svega gore navedenog okrivljenik svojim gore opisanim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine - pronevjere, opisano i kažnjivo po čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a koje je počinio sa izravnom namjerom, jer je u gore navedenom inkriminiranom razdoblju kao zaposlenik tvrtke Dolex d.o.o., u obavljanju poslova, na radnom mjestu skladištara, bio svjestan da protupravno prisvaja tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu, a radi se o protupravnom prisvajanju stvari ukupnog iznosa vrijednosti od 135.345,00 kuna, a što mu je bilo povjereno na radu, na radnom mjestu skladištara, i takvo postupanje je htio, a vrijednost pronevjerenih stvari je velika.

15. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Prilikom odmjeravanja i individualizacije kaznenopravne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, zatim njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, iskreno žaljenje zbog počinjenog, korektno držanje okrivljenika pred sudom u postupku, okolnost da je okrivljenik u međuvremenu nadoknadio štetu oštećenoj pravnoj osobi za iznos koji je oštećena pravna osoba postavila imovinskopravni zahtjev, a od kojeg imovinskopravnog zahtjeva je oštećena pravna osoba tijekom postupka i odustala (naime, u završnoj riječi ovlašteni predstavnik oštećene pravne osobe je nakon što je dobio podatak od računovodstva da je okrivljenik podmirio sav dug za pronevjereni novac povukao postavljeni imovinskopravni zahtjev, navodeći da se firma smatra što se tiče toga u cijelosti namirenom), okolnost da se okrivljenik na raspravi ispričao ovlaštenom predstavniku oštećene pravne osobe ŠO zbog svega počinjenog.

16. Pri tome je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, okrivljeniku za inkriminirano kazneno djelo izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, sa ocjenom da je za postizanje svrhe kaznenopravnih sankcija dovoljno izreći uvjetnu osudu, jer je ocjena da okrivljenik i bez izvršenja zatvorske kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, a duljinu roka kušnje izraženu u uvjetnoj osudi sud je odmjerio uzimajući u obzir da sama kazna mora potaknuti počinitelje da ubuduće ne počine novo kazneno djelo, te da ista ujedno mora biti upozorenje i svim ostalim građanima da ne čine kaznena djela. Sud naime smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine dovoljno dugačko razdoblje za postizanje specijalne i generalne prevencije.

17. U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik ostvario imovinsku korist kaznenim djelom iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kako je to i činjenično opisano u izreci presude i to u iznosu od 75.345,00 kuna/10.000,00 eura.

18. Sukladno odredbi čl. 5. KZ/11 nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom. Nadalje, sukladno odredbi čl. 77. st. 1. KZ/11 imovinska korist oduzet će se sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je ostvarena protupravna radnja. Nadalje, sukladno odredbi čl. 560. st. 1. ZKP/08 oduzimanje imovinske koristi sud će izreći u osuđujućoj presudi odnosno presudi kojom se utvrđuje da je okrivljenik počinio protupravnu radnju koja je predmet optužbe. Stavkom 2. cit. članka u presudi iz stavka 1. ovoga članka sud će navesti koje stvari ili prava predstavljaju imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom odnosno protupravnom radnjom te, ovisno o okolnostima, naznačiti njihovu novčanu protuvrijednost, utvrditi da su te stvari ili prava postale vlasništvo, odnosno imovina Republike Hrvatske, naložiti okrivljeniku i drugoj osobi na koju je imovinska korist prenesena, da Republici Hrvatskoj preda određene stvari odnosno na nju prenese određena prava, ako ona već nisu prešla na Republiku Hrvatsku, ili da isplati njihovu novčanu protuvrijednost u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, i odrediti da se u javnim upisnicima koje vode sudovi i druga tijela izvrši upis prava u korist Republike Hrvatske.

19. Nadalje, utvrđeno je da iznos od 75.345,00 kuna/10.000,00 eura (tečaj 7,53450) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, i da je iznos od 75.345,00 kuna/10.000,00 eura (tečaj 7,53450), imovina Republike Hrvatske. Nadalje, u konkretnom slučaju je odlučeno da se od okrivljenika oduzme imovinska korist u iznosu od 75.345,00 kuna/10.000,00 eura (tečaj 7,53450). Nadalje, naloženo je okrivljeniku da Republici Hrvatskoj isplati iznos od 75.345,00 kuna/10.000,00 eura (tečaj 7,53450) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a koji predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz čl. 233. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

20. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da snosi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti, a visina paušalne svote troška je određena u skladu sa složenošću i trajanjem ovog kaznenog postupka, smatrajući da je isti imajući u vidu njegovo imovno stanje te troškove u mogućnosti platiti, te da plaćanjem istih troškova ne bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

U Zadru, 29. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-141/2023

2. Okrivljenik GO

3. Oštećena pravna osoba TD Dolex d.o.o. Split, Plinarska 25,

4. U spis K-367/2023