Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-32/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, KLASA: 211-07/23-3/2834, URBROJ: 511-05-07-23-1 od 7. ožujka 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 29. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 29. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)
okrivljenica ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i N, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, gerontodomaćica, sa završenom OŠ, udana, majka petero djece od kojih je jedno maloljetno, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 677,00 eura, prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da ne bi 19. siječnja 2023. u 08:00 sati u Karlovcu, Ulica dr. Vladka Mačeka 13 u roku od 15 dana od dana zaprimanja obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211- 07/22-8/180295, URBROJ: 511-05-07-22-1 dostavila podatak o osobi koja je 4. prosinca 2022. upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te u Karlovcu, Stjepana Radića 1 a, u 01:00 sati počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. ZSPC-a, iako je vozilo u trenutku prekršaja bilo u njezinom vlasništvu,
pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić je 7. ožujka 2023. izdala prekršajni nalog okrivljenici ĐS zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Povodom pravodobno podnesenog prigovora okrivljenice, u kojemu poriče prekršaj, citirani prekršajni nalog je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenica je 11. prosinca 2024. pred zamolbenim Općinskim sudom u Zadru iznijela obranu navodeći da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ostala je pri svemu što je navela u svom prigovoru te je istaknula da od 4. prosinca 2022. predmetno vozilo nije u njezinom vlasništvu. Nakon što je stigla kazna za parking kontaktirala je NS koji je rekao da je on tu kaznu platio. Više ne posjeduje primjerak kupoprodajnog ugovora. U prigovoru protiv prekršajnog naloga, koji se smatra njezinom pisanom obranom, okrivljenica je navela da je njezin suprug predmetno vozilo prodao gospodinu iz Karlovca koji je vjerojatno tu istu večer počinio prekršaj. Kada je na njezino ime došla kazna u iznosu od 300,00 kuna, njezin suprug je kontaktirao navedenog gospodina iz Karlovca kojemu je prodao vozilo i on je rekao njezinom suprugu da će kaznu platiti i auto odmah prenijeti na svoje ime, a to je bilo 4. prosinca 2022. Kasnije je njezin suprug ponovno nazvao kupca koji mu je rekao da je on kaznu platio i da će poslati uplatnicu kao dokaz, te su se također dogovorili da će im poslati i kupoprodajni ugovor jer okrivljenica nije mogla pronaći svoj primjerak ugovora. Međutim, NS nije poslao ništa.
3. Na glavnoj raspravi ispitan je svjedok ĐSG te je izvršen uvid i pročitani su sljedeći dokazi: izvješće o počinjenom prekršaju (list 16 spisa), fotografije predmetnog vozila (list 17-20 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 28 spisa).
4. Svjedok ĐSG u svom je iskazu naveo da mu je poznat automobil bijele boje marke ''BMW X6'' reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je on kupio prije više od dvije godine, ali se točnog datuma kupoprodaje ne sjeća. Kupio ga je od supruga okrivljenice ĐS. Naveo je da je on kao kupac potpisao kupoprodajni ugovor, a prilikom potpisivanja tog ugovora bili su prisutni ĐS i njezin suprug, čijeg imena se imenovani svjedok ne može sjetiti, a ne bi se niti imena ĐS sjetio da nije dobio poziv za ročište. On kod sebe više ne posjeduje kupoprodajni ugovor, te u nadležnoj policijskoj postaji nije prenio vlasništvo predmetnog automobila na svoje ime jer je u roku od 15 dana drugoj osobi prodao navedeni automobil, ali kod sebe nema primjerak niti tog drugog kupoprodajnog ugovora. Nakon što su mu predočene fotografije s listova 19 i 20 spisa naveo je da je on tog istog dana, kada je od ĐS kupio predmetni automobil, njime se u večernjim satima pakirao ispred caffe bara Catalpa kako bi otišao kupiti cigarete. No, po povratku je zatekao policijskog službenika koji je fotografirao vozilo zbog nepropisnog parkiranja. Kada se vratio do automobila, nije zatekao kaznu na vjetrobranskom staklu pa nije niti imao za platiti ikakvu novčanu kaznu. Napomenuo je da je on bio taj koji je nepropisno parkirao predmetno vozilo ispred caffe bara Catalpa na mjestu gdje je bilo zabranjeno parkiranje. Dodao je da je nakon potpisivanja kupoprodajnog ugovora s prodavateljicom ĐS bio dogovor da će on na sebe prenijeti vlasništvo, ali s obzirom da ga je dalje prodao prije isteka zakonskog roka od 15 dana za prijavu novog vlasnika, nije to učinio jer je smatrao da nije zakonski obvezan to učiniti.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 4. prosinca 2022. proizlazi da je policijski službenik Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić nadzorom utvrdio da je 4. prosinca 2022. u 01:00 sati u Karlovcu, Stjepana Radića 1a osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] parkiran na obilježenom pješačkom prijelazu, čime je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona. U izvješću je navedeno da okrivljenik nije zatečen na mjestu počinjenja prekršaja pa je obavijest uz uplatnicu ostavljena ispod brisača prednjeg vjetrobranskog stakla navedenog osobnog automobila.
6. Pregledom ispisa fotografija vidljivo je da je osobni automobil marke ''BMW'' reg. oznake [registarska oznaka] parkiran na obilježenom pješačkom prijelazu s desne strane Ulice Stjepana Radića.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo za koje se optužuje.
8 . Odredbom čl. 229. st. 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik, dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Odredbom čl. 229. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Sud je obranu okrivljenice prihvatio kao uvjerljivu i moguću s obzirom da je njezine navode o kupoprodaji predmetnog vozila u svom iskazu potvrdio svjedok ĐSG, čiji je iskaz sud prihvatio kao istinit i uvjerljiv. Iako niti okrivljenica niti svjedok ĐSG ne posjeduju primjerak predmetnog kupoprodajnog ugovora, ovaj sud je na temelju obrane okrivljenice i iskaza imenovanog svjedoka utvrdio da je okrivljenica bila vlasnica osobnog automobila marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka], te da ga je u svojstvu prodavateljice dan prije 4. prosinca 2022. prodala kupcu ĐSG, koji je tog istog dana ušao u posjed predmetnog automobila, te su međusobno postigli dogovor da će ĐSG kao novi vlasnik odmah prenijeti vlasništvo navedenog automobila na svoje ime, što on ipak nije učinio jer je, kako je naveo u svom iskazu, u roku od 15 dana od navedene kupoprodaje predmetni automobil prodao drugoj osobi. Dakle, utvrđeno je da na dan 4. prosinca 2022., kada je i počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 4. ZSPC-a, okrivljenica više nije bila vlasnica predmetnog automobila, pa stoga nije postojala njezina zakonska obveza u smislu čl. 229. st. 3. ZSPC-a da dostavi podatke o osobi koja je 4. prosinca 2022. u 01:00 sati upravljala navedenim osobnim automobilom u Karlovcu, Stjepana Radića 1 a i počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. ZSPC-a. Slijedom navedenog okrivljenicu je valjalo na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a osloboditi od optužbe za prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. ZSPC-a koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
10. S obzirom da je u ovome prekršajnom predmetu donesena oslobađajuća presuda, valjalo je u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Karlovcu 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
NSG, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić
2. Okrivljenica ĐS, [adresa]
