Poslovni broj: Usž-1615/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice – podnositeljice zahtjeva ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika - obveznika izvršenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, radi izvršenja presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5320/2023-12 od 23. rujna 2024., odlučujući o žalbi obveznika izvršenja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usi- 25/2024-6 od 17. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usi- 25/2024-6 od 17. veljače 2025.
II. Odbija se zahtjev podnositeljice zahtjeva za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je obvezniku izvršenja da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima nadoknadi podnositeljici zahtjeva troškove povodom zahtjeva za izvršenje presude u iznosu od 625,00 eura sa zateznim kamatama koje je obveznik izvršenja dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja tog rješenja do isplate.
2. Obveznik izvršenja žalbom osporava rješenje prvostupanjskog suda zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Prvenstveno prigovara tvrdnji suda da je rok za izvršenje točke II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5320/2023-12 od 23. rujna 2024. istekao 9. listopada 2024. Navodi da je točka II. navedene presude postala pravomoćna 12. listopada 2024. u skladu s kojom je bio dužan postupiti u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude. Stoga smatra da jer rok za izvršenje počeo teći od dana pravomoćnosti, a ne od dana dostave nepravomoćne presude, odnosno s obzirom na to da je pravomoćnost nastupila 12. listopada 2024., trebao je po istoj postupiti zaključno s 28. listopada 2024. U privitku žalbe dostavlja dokaz da je u roku postupio po točki II. izreke presude od 23. rujna 2024., da je izdao potvrdu pravomoćnosti i izvršnosti na rješenje od 16. ožujka 2023. i isto otpremio 17. listopada 2024. Imajući na umu navedeno, smatra da se u konkretnom slučaju ne mogu primijeniti članak 147. stavak 7. i članak 156. stavak 3. ZUS-a, osobito jer se radi o očitoj manipulaciji podnositeljice zahtjeva na način da odbija primitak pismena dok ne proteknu zakonski rokovi i zahtjev za izvršenje podnosi odmah sljedeći dan nakon primitka pismena, a sve kako bi mu se stvorio dodatan trošak. Zaključno navodi da nije ispunjen niti jedan zakonski uvjet naveden u obrazloženju osporenog rješenja, a kako je to konstatirao prvostupanjski sud te stoga smatra da podnositeljica zahtjeva nema pravo na naknadu troškova ovog postupka. Predlaže poništiti osporeno rješenje i odbiti zahtjev za naknadu troškova izvršenja presude.
3. Podnositeljica zahtjeva, iako uredno pozvana, nije odgovorila na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući rješenje Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je podnositeljica zahtjeva 14. studenoga 2024. podnijela zahtjev za izvršenje točke II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5320/2023-12 od 23. rujna 2024.
7. Prvostupanjski sud je iz dostavljenog odgovora obveznika izvršenja na zahtjev za izvršenje utvrdio da je presuda izvršena. Stoga je točkom I. izreke rješenja, poslovni broj: Usi-25/2024-5 od 24. siječnja 2025. obustavio postupak po zahtjevu za izvršenje točke II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5320/2023-12 od 23. rujna 2024. na temelju članka 156. stavka 3. ZUS-a te je odlučio da će o troškovima u povodu zahtjeva za izvršenje odlučiti posebnim rješenjem na temelju članka 148. stavka 4. ZUS-a (točka II. izreke rješenja). Pozivom na članak 144. stavak 1. i stavak 2. u vezi s člankom 147. stavkom 7. ZUS-a, ovdje osporenim rješenjem od 17. veljače 2025., prvostupanjski sud je naložio obvezniku izvršenja nadoknaditi podnositeljici zahtjeva trošak upravnog spora nastalog u povodu zahtjeva za izvršenje zajedno sa zateznom kamatom.
8. Člankom 147. stavkom 7. ZUS-a propisano je da ako je obveznik izvršenja izvršio presudu nakon isteka roka za izvršenje presude i nakon što je zaprimio zahtjev za izvršenje presude, predlagatelj izvršenja ima pravo na naknadu troškova nastalih povodom zahtjeva za izvršenje presude.
9. U konkretnom slučaju iz spisa predmeta proizlazi da je točka II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5320/2023-12 od 23. rujna 2024., koja je ovdje predmet izvršenja, postala pravomoćna 12. listopada 2024., koja potvrda pravomoćnosti je iskazana 14. listopada 2024. i prileži spisu predmeta na listu broj 6 spisa.
10. Obveznik izvršenja je 17. listopada 2024. izdao potvrdu pravomoćnosti i izvršnosti na rješenje Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/22- 014/105, URBROJ: 251-02-01/001-23-2 od 16. ožujka 2023. te je isto podnositeljici zahtjeva dostavljeno 15. studenoga 2024., uz popratni dopis od 17. listopada 2024., o čemu u spisu prileži dostavnica na listu broj 23 spisa.
11. Podnositeljica je 14. studenoga 2024., dakle, dan prije nego joj je dostavljeno rješenje s traženom potvrdom pravomoćnosti i izvršnosti, podnijela zahtjev za izvršenje točke II. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-5320/2023-12 od 23. rujna 2024. Obveznik izvršenja je taj zahtjev s pozivom na očitovanje na isti zaprimio 19. studenoga 2024.
12. Kako je točkom II. izreke presude od 23. rujna 2024. naloženo tuženiku, ovdje obvezniku izvršenja, da u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude izda tužiteljici, ovdje podnositeljici zahtjeva, potvrdu izvršnosti i pravomoćnosti na rješenje od 16. ožujka 2023., tako je rok za izvršenje počeo teći od dana pravomoćnosti navedene točke II. izreke presude, odnosno od 12. listopada 2024. i istekao je 27. listopada 2024., odnosno 28. listopada 2024. (ponedjeljak) u skladu s člankom 111. stavkom 3. ZUS-a.
13. Iz navedenog, po ocjeni ovog Suda, proizlazi da je tuženik izdavanjem potvrde pravomoćnosti i izvršnosti na rješenje od 16. ožujka 2023. s danom 17. listopada 2024., koja je podnositeljici zahtjeva dostavljena 15. studenoga 2024., postupio u skladu s točkom II. izreke presude prvostupanjskog suda od 23. rujna 2024., unutar zadanog roka (15 dana od dana dostave pravomoćne presude), s obzirom na to da je potvrda pravomoćnosti predmetne točke II. izreke presude iskazana u e-spisu 14. listopada 2024., kao i da je ista pravomoćna od 12. listopada 2024.
14. Imajući na umu članak 147. stavak 7. ZUS-a, ovaj Sud ocjenjuje da je obveznik izvršenja izvršio presudu u vremenu naloženom presudom od 23. rujna 2024., dok je zahtjev za izvršenje zaprimio 19. studenoga 2024., nakon što mu je isti dostavio sud kojem je zahtjev podnesen u skladu s člankom 151. stavkom 1. ZUS-a, zbog čega u konkretnom slučaju nisu kumulativno ispunjeni uvjeti za priznanje prava na naknadu troškova nastalih povodom zahtjeva za izvršenje presude. Pri tome činjenica što predmetnu klauzulu podnositeljica zahtjeva nije primila u roku za izvršenje nije od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari jer članak 151. stavak 2. ZUS-a samo propisuje da je obveznik izvršenja dužan postupiti u skladu s izrekom presude u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženiku ako je spis vođen u fizičkom obliku, ali ne propisuje i obvezu dostave predmeta izvršenja u roku određenom za izvršenje presude.
15. Stoga se u konkretnom slučaju ne radi o trošku koji je podnositeljici zahtjeva nastao nepostupanjem obveznika izvršenja, koji je unutar zadanog roka postupio u skladu s točkom II. izreke presude od 23. rujna 2024., zbog čega je ovaj Sud na temelju članka 135. stavka 2. ZUS-a poništio osporeno rješenje prvostupanjskog suda od 17. veljače 2024. (točka I. izreke ovog rješenja) i odbio zahtjev podnositeljice zahtjeva za naknadu troškova ovog upravnog spora (točka II. izreke ovog rješenja).
16. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 2. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučiti kao pod točkom I. izreke, a na temelju članka 147. stavka 7. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučiti kao pod točkom II. izreke.
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
