REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -4023/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Tee Frančić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SZ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22. 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: TZ, sin S i T, djevojački R, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student prava, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je 27. rujna 2024. u 11,16 sati u Zagrebu upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru kod tvornice „Kraš“ u ulici Ravnice 48, krenuo je vožnjom unazad sa obilježenog parkirališnog mjesta sa zapadne strane kolnika parkirališnog prostora na kojem je njegovo vozilo bilo parkirano okrenuto prednjim djelom u pravcu zapada, krećući se u pravcu istoka, nakon čega je poduzeo više radnji vožnjom prema naprijed i unazad, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, vodeći računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila i o položaju ostalih parkiranih vozila uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je prednjim desnim djelom svog vozila udario u prednji lijevi dio na obilježenom parkirališnom mjestu sa zapadne strane kolnika prednjim djelom okrenutog u pravcu istoka parkiranog osobnog vozila [registarska oznaka], vlasništvo SZP,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da oštećenici nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je upravljao,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuju
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 (slovima: stodvadeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (slovima: stotrideset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 (slovima: dvjestopedeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3(tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211- 07/24-4/105340, Urbroj:511-19-44-24-1 izdala je 27. studenog 2024.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da se predmetne zgode doista uključivao u promet sa obilježenog parkirališnog mjesta sa zapadne strane kolnika parkirališnog prostora "Kraš", radi se o parkiralištu na kojem se vozila parkiraju i na središnjem dijelu prilaznog kolnika, vozilo oštećenice je bilo parkirano svojim prednjim dijelom nešto izvan svog parkirališnog mjesta, što mu je sve skupa otežavalo isparkiravanje tako da je pokušao proći pokraj njenog vozila na način da je nekoliko puta krenuo vožnjom prema naprijed, a zatim prema nazad i na kraju se uspio isparkirati, ali je tom prilikom došlo do kontakta s njezinim parkiranim vozilom. Dodaje da je osjetio da je došlo do nekakvog struganja, izašao je iz vozila, međutim nije vidio da bi na njezinom vozilu došlo do štete, pa je nastavio vožnju.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom od 18. listopada 2024., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu od 18. listopada 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01539877 sa skicom mjesta prometne nesreće te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno osuđivan.
4.1.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4.2. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je poduzeo radnju u prometu kretanjem prema naprijed i unazad kao bi izašao sa parkirališnog mjesta, prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, vodeći računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila i o položaju parkiranog vozila oštećenice, zbog čega je prouzročio opisanu prometnu nesreću. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 176. st. 3. istog zakona, jer nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a prethodno nije vlasnici oštećenog vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao. Obranu okrivljenika u kojoj navodi da je pregledao vozilo oštećenice, ali na njemu nije vidio oštećenja, i pod pretpostavkom istinitosti, ne mogu otkloniti njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaji, imajući u vidu okolnosti pod kojima je došlo do kontakta između vozila i činjenice da je okrivljenik čuo zvuk struganja, pa je u takvoj situaciji morao ostaviti svoje podatke oštećenici..
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju i izraženo žaljenje, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da se radi o studentu kojeg uzdržavaju roditelji, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu smislu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenika..
Zagreb, 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik. TZ, [adresa]
2. tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
