Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika STARA KUHINJA j.d.o.o., zbog prekršaja iz čl.229.st.1.točka 3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja Klasa: UP/I-116-02/22-01/445, Urbroj: 443-02-01-11-22-8 od 22.rujna 2022., a nakon glavne i javne rasprave održane 13.ožujka 2025. i zaključene 29.travanja 2025. u odsutnosti stečajne upraviteljice kao pravnog predstavnika okrivljenika, dana 29.travanja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik: STARA KUHINJA j.d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, OIB: 78498008763, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivano, kao pravna osoba
k r i v j e
1/ što kao poslodavac nije s radnicom ME sklopio ugovor o radu niti je radnici izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka njenog rada, a koja je s radom započela 9.rujna 2022. u ugostiteljskom šatoru postavljenom u sastavu manifestacije 57. Vinkovačke jeseni u Vinkovcima, Slavonski sokak, na obavljanju poslova pripreme hrane za usluživanje, gdje je predmetni poslodavac obavljao djelatnost pripreme hrane za usluživanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 14.st.3.Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) kažnjiv po čl. 229.st.1.t.3. i st.2. istog Zakona
2/ što kao poslodavac nije radnici ME dostavio podatke o početku osiguranja radnika prije početka njezinog rada, a koja je s radom započela 9.rujna 2022. odnosno najkasnije 9.rujna 2022.,
čime je počinio prekršaj čl. 112. st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21), kažnjiv po čl. 172.st.2.t.5. i st.3.istog Zakona
3/ što kao poslodavac nije podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana zaposlenja radnice ME, a najkasnije dana 19.09.2022 kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, a koja je s radom započela dana 09.09.2022.
čime je počinio prekršaj iz čl. 120.st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13, 137/13, 98/19), kažnjiv po čl. 150.st.1. i 3. istog Zakona.
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
u t v đ u j e
za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna u iznosu od 1.040,00 EUR (tisuću četrdeset eura)
za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna u iznosu od 330,00 EUR (tristo trideset eura)
za prekršaj pod točkom 3/ novčana kazna u iznosu od 1.040,00 EUR (tisuću četrdeset eura)
pa im se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.410,00 EUR (dvije tisuće četristo deset eura)
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/22-01/445, Urbroj: 443-02-01-11-22-8 dana 22.rujna 2022. protiv I-okrivljene pravne osobe STARA KUHINJA j.d.o.o. i II-okrivljenog ČE kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.229.st.1.točka 3. Zakona o rad i dr. činjenično i pravno opisanih kao i u izreci.
2. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajni odjel broj Pp-1713/2022-4 od 15.studenog 2024. obustavljen je prekršajni postupak protiv II-okrivljenika ČE jer je uvidom u JRO MUP-a RH utvrđeno da je isti preminuo **.**.2022., te je stoga prekršajni postupak vođen samo protiv I-okrivljene pravne osobe.
3. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za STARA KUHINJA j.d.o.o. utvrđeno je da se ista nalazi u stečaju, te je kao stečajnim upraviteljem imenovana Marijana Božić, rješenjem broj St-539/2024 od 26.11.2024.
4. Stečajna upraviteljica Marijana Božić, na ovaj Sud je 11.ožujka 2025. dostavila svoje pisano očitovanje u kojem navodi da je Trgovački sud u Osijeku 26.11.2024. u predmetu ST-539/2024 donio rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad Stara kuhinja j.d.o.o. [adresa], te je istim imenovana stečajnom upraviteljicom. U tijeku stečajnog postupka utvrđeno je da su i osnivač društva i zakonski zastupnik preminuli prije pokretanja postupka za utvrđivanje uvjeta za otvaranje stečajnog postupka, tako da nije postojala niti je mogla biti preuzeta poslovna dokumentacija tvrtke, uz napomenu da je tvrtka poslovala u iznajmljenom prostoru. Nadalje, Trgovačkom sudu je podnijet prijedlog za obustavu i zaključenje stečajnog postupka zbog nedostatnosti stečajne mase za pokriće troškova stečajnog postupka. Zbog svega navedenog, ista navodi da nema nikakvih saznanja o navedenom prekršaju, pa predlaže da sud donese odluku temeljem utvrđenog stanja.
5. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik od 17.rujna 2022., obrazac eM-1P s lista 14 spisa, rješenje od 15.studenog 2024., zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka od 5.veljače 2025., očitovanje stečajne upraviteljice od 9.ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 13.ožujka 2025., pisanu obranu stečajne upraviteljice od 29.travnja 2025., izvadak iz sudskog registra, potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
5.1. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja utvrđeno je da je odgovorna osoba osobno primila i potpisala obavijest da će ovlašteni tužitelj protiv pravne osobe STARA KUHINJA j.d.o.o. i odgovorne osobe podnijeti optužni prijedlog zbog prekršaja iz čl. 229.st.1.t.3. Zakona o radu i dr., te su putem iste obavijesti obaviješteni o pravima tijekom prekršajnog postupka.
5.2. Iz zapisnika od 17.rujna 2022. sastavljenog u poslovnim prostorijama ugostiteljskog šatora postavljenog u [adresa], u sastavu manifestacije 57.Vinkovačke jeseni, o obavljenom inspekcijskom nadzoru utvrđeno je da je nad trgovačkim društvom STARA KUHINJA j.d.o.o. obavljen inspekcijski nadzor poslovanja navedenog društva s predmetom nadzora primjena propisa o radnim odnosima, posebice Zakona o radu i Zakona o mirovinskom sadržaju. Tijekom nadzora izvršen je uvid u radnopravnu dokumentaciju te je u svojstvu svjedoka ispitana zatečena radnica ME i u svojstvu osumnjičenika direktor nadziranog društva ČE.
5.3. Uvidom u obrazac eM-1P s lista 14 spisa utvrđeno je da je ME s poslodavcem STARA KUHINJA j.d.o.o. sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme s punim radnim vremenom , te je stekla svojstvo osiguranika 20.rujna 2022.
5.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da pravna osoba nije prekršajno osuđivana.
5.5. Svjedokinja ĆE, viša inspektorica rada, u svom iskazu kod ovog suda 5.veljače 2025. navela je da je zaposlena kao viša inspektorica rada u Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek. Dana 17.rujna 2022. godine obavila je inspekcijski nadzor nad radom I i II-okrivljenika, i to u [adresa], gdje se održavala manifestacija 57. Vinkovačkih jeseni, gdje je na radu zatekla ME na obavljanju poslova pripreme hrane za usluživanje, što je utvrđeno njenim neposrednim opažanjem, a jednako tako je temeljem njezine izjave dane na zapisnik utvrdila da je ona na toj lokaciji za I i II-okrivljenika započela s radom 9.rujna 2022.godine, a što je istoga dana na zapisnik potvrdio i II-okrivljenik saslušan u svojstvu osumnjičenika. Temeljem njihovih izjava, i naknadnim uvidom u radno-pravnu dokumentaciju, utvrdila je da I i II okrivljenik nisu s ME prije početka njenog rada sklopili ugovor o radu, te da je nisu prijavili nadležnim tijelima mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja u zakonskim rokovima, zbog čega su utvrđeni prekršaji kako je to opisano u Optužnom prijedlogu.
5.6. Svjedokinja ME, ispitana kod ovog Suda 13.ožujka 2025. iskazala je da se događaja koji je predmet postupka sjeća. Naime, nju je angažirao sada pokojni ČE za rad u njegovom trgovačkom društvu Stara Kuhinja j.d.o.o., te je sukladno dogovoru započela s radom u petak, 9.rujna 2022.godine u 8 sati, te je prema dogovoru trebala raditi i radila jedo završetka manifestacije Vinkovačkih jeseni, sve skupa nekih desetak dana. Tih desetak dana obavljala je poslove pomoćne radnice u kuhinji, što znači da je pripremala hranu u vremenu koje joj je odredio poslodavac i po njegovim nalozima, a u pravilu 8 sati dnevno, s tim da je radila u smjenama i to ponekad od 8 do 14:30 sati, a ponekad od 14:00 do 22:00 sata, te ponekad i u među smjeni od 10:00 do 18:00 sati, a sve u skladu s dogovorom s poslodavcem. Posao je obavljala u šatoru u sastavu manifestacije Vinkovačkih jeseni. Prije početka rada je ČE predala svu dokumentaciju radi sklapanja ugovora o radu, te prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, a ČE je naknadno s njom sklopio ugovor o radu te je i prijavio mirovinskom i zdravstvenom osiguranju i to na način da joj je početak osiguranja bio 9.rujna 2022., a prestanak 19.rujna 2022. Do tog vremena imala je status nezaposlene osobe te primala naknadu po toj osnovi. Za njen rad joj je isplaćena plaća, te nema nikakvih potraživanja prema trgovačkom društvu Stara kuhinja j.d.o.o., dakle nesporno poslodavac nije s njom sklopio ugovor o radu, niti joj izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka rada 9.rujna 2022., no to je učinio naknadno, kao što je i naknadno izvršio prijave mirovinskom i zdravstvenom osiguranju.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao poslodavac nije s radnicom ME sklopio ugovor o radu niti je radnici izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka njenog rada, a koja je s radom započela 9.rujna 2022. u ugostiteljskom šatoru postavljenom u sastavu manifestacije 57. Vinkovačke jeseni u [adresa], na obavljanju poslova pripreme hrane za usluživanje, gdje je predmetni poslodavac obavljao djelatnost pripreme hrane za usluživanje, nije radnici ME dostavio podatke o početku osiguranja radnika prije početka njezinog rada, a koja je s radom započela 9.rujna 2022. odnosno najkasnije 9.rujna 2022. i nije podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana zaposlenja radnice ME, a najkasnije dana 19.09.2022 kao nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe, a koja je s radom započela dana 09.09.2022., i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 14.st.3.Zakona o radu, čl. 112. st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju i iz čl. 120.st.3 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. po čl. 229.st.1.t.3. i st.2. Zakona o radu, čl. 172.st.2.t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. čl. 150.st.1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona ukupnu novčanu kaznu od 2.410,00 EUR (dvije tisuće četristo deset eura).
6.1.Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaze svjedoka, ĆE više inspektorice rada i radnice ME, budući su isti dani jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihovog iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi svjedoci neosnovano teretili okrivljenika. Iskazi ovih svjedoka međusobno su u bitnome podudarni te u cijelosti potvrđeni materijalnim dokazima
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan te da je nakon počinjenog prekršaja ispravio uočene nedostatke te s radnicoma ME sklopio ugovor o radu i istu prijavio tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik u buduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
8. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka .
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 29.travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku po stečajnoj upraviteljici
2. tužitelju
3. spis
