REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-8486/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Boški Pavičić kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, protiv tuženika KE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi regresa, dana 30. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 8.041,32 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 5.308,91 eura od 18. prosinca 2020. do isplate,
- na iznos od 2.732,41 eura od 26. siječnja 2021. do isplate,
i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 375,61 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 30. travnja 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj kod ovog suda dana 10. srpnja 2023. navodi kako se dana 22. listopada 2020. u Velikoj Gorici u Ulici Stjepana Fabijančića Jape 48, dogodila prometna nezgoda na način da je I-tuženik KE upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i to prije stjecanja prava na samostalno upravljanje obzirom da nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i pri tome još osobnim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 10. listopada 2020., a koje osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] je u vlasništvu II-tužene ME i koje je osigurano policom AO broj 08125021576 kod ovdje tužitelja. Navodi kako se I-tuženik kretao južnim kolničkim trakom kolnika Ulice Stjepana Fabijančića Jape u smjeru jugoistoka te je dolaskom do kbr.48 skretao ulijevo na kolni ulaz, a da pri tome, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja ravno. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim lijevim dijelom vozila naletio je na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala NE koja se kretala iz suprotnog smjera Ulice Stjepana Fabijančića Jape, sjevernim kolničkim trakom te zadržavala smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno imala je prednost prolaska. Vozilo kojim je upravljala NE je u vlasništvu Mercedes Benz Leasing Hrvatska d.o.o.
2. Tužitelj navodi kako je prilikom očevida I-tuženiku ponuđeno ispitivanje odgovarajućim uređajem ima li u organizmu prisutnost opojnih droga, što je isti odbio, te je Policijska postaja Velika Gorica podnijela optužni prijedlog Općinskom sudu Prekršajni odjel Velika Gorica. Nadalje, NE koja je upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je u vlasništvu Mercedes Benz Leasing d.o.o., prijavila je i opisala nastanak štetnog događaja te je podnijela Zahtjev za naknadu štete tužitelju. Tužitelj je izvršio obradu štete te je nakon utvrđene visine štete na osobnom vozilu [registarska oznaka] ponudio vlasniku navedenog vozila sveukupni iznos od 8.041,32 eura/60.587,31 kn te je nakon potpisanog Sporazuma s Mercedes Benz Leasing d.o.o. tužitelj isplatio istima dana 17. prosinca 2020. iznos od 40.000,00 kuna/5.308,91 eura dok je dana 25. siječnja 2021. isplaćen iznos od 20.587,31 kuna/2.732,41 eura. Nakon isplaćene štete, tužitelj se obratio dopisima tuženicima radi povrata isplaćenog iznosa na koje dopise su se tuženici oglušili. Tužitelj se poziva na čl. 24.st. 2. i 3. Zakona o obveznim osiguranjima te u svezi s tužiteljevim Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti iz siječnja 2014. gdje je propisano da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako nije imala važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije ili je vozaču oduzeta vozačka dozvola ili je isključen iz prometa ili ako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije ili mjera prestanka važenja vozačke dozvole odnosno zaštitna mjera zabrane uporabe inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH. Nadalje, tužitelj navodi kako je temeljem čl. 1066. st. 4. ZOO-a propisano da vlasnik opasne stvari koju je povjerio osobi koja nije osposobljena ili nije ovlaštena njome rukovati odgovara za štetu koja potekne od te stvari.
3. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže sudu, da po provedenom postupku, donese presudu kojom se nalaže I i II-tuženiku solidarno platiti tužitelju iznos od 8.041,32 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 5.308,91 eura od 18. prosinca 2020. do isplate, te na iznos od 2.732,41 eura od 26. siječnja 2021. do isplate, sve uz naknadu troškova postupka.
4. Nadalje, sud je ovosudnim rješenjem poslovni broj P-8486/2023-9 od 24. prosinca 2024. razdvojio postupak u odnosu na II-tuženu ME obzirom je ista po zaprimljenoj tužbi od 10. srpnja 2023. dala pravovremen odgovor dana 24. listopada 2023. čime je sud ocijenio kako je potrebno razdvojiti postupak za II-tuženu radi donošenja posebne odluke.
5. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) je propisano da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
a. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
b. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, c. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, d. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu na listu 107 spisa, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz izvršenog uvida u relevantnu priloženu dokumentaciju – Potvrdu MUP-a, PU Zagrebačka, PP Velika Gorica od 30. listopada 2020., podaci o prometnoj nezgodi, situacijski plan, crno-bijele fotografije sa lista 16-21 spisa, policu osiguranja broj [broj police osiguranja], Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, prijavu i zahtjev za naknadu štete iz AO sa lista 46-49 spisa, račun broj 12- 23006258-20 sa lista 50-52 spisa, obračun visine štete, izvid štete sa lista 58-60 spisa, crno-bijele fotografije sa lista 64-73 spisa, presliku prometne dozvole, potvrde o izvršenom plaćanju sa lista 78-79 spisa, interni nalog za jednokratnu isplatu sa lista 80-81 spisa, obavijest od 20. siječnja 2021., Sporazum o izvansudskoj nagodbi, Opomenu od 12. kolovoza 2021. i 31. listopada 2022., regresni zahtjev od 25. siječnja 2021. i 22. veljače 2022. - te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa su, prema tome, ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).
8. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, dalje Tarifa) te zatraženom trošku u tužbi, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 8.041,32 eura, slijedom čega je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 375,61 eura, a koji iznos se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 199,00 eura uz pripadajući PDV te trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 126,86 eura odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11 i 9/21) i Tarifi sudskih pristojbi, čime je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
9. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 30. travnja 2025. godine
Sudac:
Boška Pavičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sp na tužbu i presudu zbog ogluhe
2. tuženiku
U Zagrebu, dana 30. travnja 2025. godine
Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja
