Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-966/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JDF koju brani Filip Grgurić, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/23-4/97002, urbroj: 511-09-34-23-2 od 14. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 29. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica JDF, kći J i P, rođ. **.**.1978. u [adresa], R [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odvjetnica, obavlja samostalnu djelatnost – odvjetnički ured, sa mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka 1 mlt. djeteta, prekršajno sankcionirana, vode se drugi prekršajni postupci-prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v a j e
što je,
dana 17. lipnja 2023. u 14,53 sati u mjestu A7 – most Rječina, kao vozač vozila M1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom i kretala se iz smjera Škurinja u smjeru Orehovice, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 121 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike, iznosi 108 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,
dakle, da se kao vozač vozilom na cesti izvan naselja, kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku koji joj je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 106,66 eura (sto šest eura i šezdeset šest centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/97002, urbroj: 511-09-34-23-2 od 14. prosinca 2023., kojim je okrivljenica JDF proglašena krivom zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Povrh navedenog obvezna je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica JDF, na ročištu održanom 29. travnja 2025. u prisutnosti branitelja priznala je krivnju za ovdje terećeni prekršaj te je iskazala da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga odnosno da je dana 17. lipnja 2023 u 14,53 sati u mjestu Rijeka, most Rječina, upravljala vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se iz smjera Škurinja u smjeru Orehovice cestom izvan naselja kada ju je snimila mobilna kamera. Svjesna je da je na tom dijelu ceste dopuštena brzina bila 60 km/h i ne negira da je tada vozila većom brzinom od dopuštene i ne prigovara brzini koja je utvrđena mjerenim uređajem. Žao joj je da je do toga došlo, iskreno se kaje. Inače poštuje prometna pravila i daje obećanje sudu da više nikada neće postupati na navedeni način. Inkriminirane prilike žurila je budući je vozila kćerku na instrukcije, a kasnile su zbog gužve u prometu koju nije mogla predvidjeti. Moli sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana osim što je prema njoj primijenjena sudska opomena, međutim zbog prekršaja što se tiče parkiranja. Moli da joj se, ako postoji mogućnost, blaže kazni.
4. U dokaznom postupku, sud je pročitao obrazac "podaci o vozaču" sa lista 13 i 15 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju sa lista 17 spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sa lista 21 spisa, ovjernicu broj O-03-01610/22, te podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 16. travnja 2025. sukladno kojim je okrivljenica prekršajno sankcionirana u jednom navratu te je tada zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema njoj primijenjena sudska opomena. Povrh navedenog sud je razgledao i fotografiju sa lista 24 spisa.
4.1. Okrivljenica i branitelj nisu imali primjedbi na ovako provedene dokaze niti su imali daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenice koju je ovaj sud prihvatio u cijelosti budući da je okrivljenica sve činjenice iznijela jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a koja obrana je sukladna ostalim provedenim dokazima posebice fotografiji sa lista 24 spisa te zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila inkriminirane prilike, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode postupila suprotno odredbi članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako je to navedeno u izreci presude te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona zbog čega je okrivljenica proglašena krivom.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći odnosno primijeniti prema okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenicu. Tako je na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio njezino iskreno priznanje počinjenja djela prekršaja čime je pridonijela bržem i ekonomičnijem rješavanju, izraženo žaljenje, spremnost da više ne postupa na navedeni način te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, već je u jednom navratu prema njoj primijenjena sudska opomena zbog lakšeg prometnog prekršaja. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, s time da sud nije našao otegotnih okolnosti, okrivljenici je izrekao ublaženu novčanu kaznu, odnosnu novčanu kaznu manju od zakonom propisnog minimuma za to djelo prekršaja, s uvjerenjem da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka donesena je primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude
U Rijeci, 29. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. U spis,
