REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-8/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠZ, zbog prekršaja iz 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-5/35917 ur.broj 511-19-30-24-1 od 31. prosinca 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 28. travnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ŠZ, sin Š i Z, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac dvoje djece, SSS, po zanimanju vozač, nezaposlen, živi od ušteđevine, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
oslobađa se optužbe
da bi dana 12. prosinca 2024. godine, u 1:05 sati, u stanu, u Zagrebu, I Gardijske brigade Tigrovi 14, neovlašteno i bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela, suprotno čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, posjedovao jednu PE vrećicu ispunjenu konopljom tipa droga, težine 13,52 grama neto te dvije drobilice s tragovima konoplje tipa droga, što su policijski službenici pronašli na stolu u stanu oštećenog, a prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23) konoplja se nalazi na Popisu u dijelu 1 odjeljak 1,
čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 3. st. 1., kažnjiv po 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
II Na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a st. 3. Prekršajnog zakona, po pravomoćnosti ove presude, bez prava na naknadu, od ZZ oduzima se predmet prekršaja, i to: metalni grinder zelene boje, metalni grinder crne boje i opojna droga marihuana neutvrđene količine, privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj]-02/24-20/39255 od 12. prosinca 2024. godine, te se radi uništenja dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Dr. Ivan Vučetić", Zagreb, Ilica br. 335.
III Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni ŠZ ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Ne prihvaćam navode optužnog prijedloga i ne priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Nije točno da sam 12. prosinca 2024. godine na adresi u [adresa], Prve Gardijske brigade Tigrovi br. 14, neovlašteno posjedovao jednu PE vrećicu ispunjenu konopljom tipa droga težine 13,52 grama i dvije metalne drobilice s tragovima konoplje tipa droga, a kako mi se to stavlja na teret podnijetim optužnim prijedlogom. Naime toga dana oko 20:00 sati, došlo je do događaja između ZZ i mene u vezi kojeg je ista nazvala policiju i prijavila obiteljsko nasilje, te me je policija uhitila oko 23:00 sati i zadržan sam u PP Maksimir oko 2 dana. Nemam saznanja o terećenom događaju budući se u to vrijeme nisam nalazio na navedenoj adresi, no navedena droga, niti drobilice nisu moje, nisam ovisnik, ne konzumiram drogu, niti moj sin, te pretpostavljam da bi droga mogla biti Dinina. Dodao bih da smo na navedenoj adresi živjeli ZZ i ja kao podstanari oko 2 i pol godine, dok smo bili u vezi. Od dana 12. prosinca 2024. godine kada je ZZ prijavila obiteljsko nasilje mi više nismo zajedno, ZZ je iselila iz ovog stana i odnijela svoje stvari, te u tom stanu od tada živim samo ja."
3. U tijeku dokaznog postupka ispitani su u svojstvu svjedoka ZZ (tadašnja djevojka okrivljenika), policijski službenici GZ i KZ, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.
4. Svjedok ZZ - tadašnja djevojka okrivljenika, iskazala je: "Sjećam se događaja u vezi kojega sam pozvana kao svjedok. Ja sam bila u vezi sa ŠZ oko 7 godina i oko 2 i pol godine živjeli smo zajedno u iznajmljenom stanu na adresi u [adresa], Prve gardijske brigade Tigrovi 14. Dana 12. prosinca 2024. godine, oko 20:00 sati navečer, došlo je do incidenta između njega i mene, te sam ga prijavila za obiteljsko nasilje i od tada više nismo zajedno, te smo prekinuli svaki kontakt. Nakon prijave obiteljskog nasilja policija je došla u stan i odvela ŠZ odmah nakon prijave policiji, te smo ŠZ i ja od tada bili u policiji u [adresa], ŠZ je zadržan, a ja sam se zajedno s policijskim službenicima negdje iza ponoći vratila u stan kako bih uzela svoje stvari. Tom prilikom sjećam se da je policija pronašla neku drogu i dvije metalne drobilice, no navedeno nije posjedovao ŠZ, budući isti nikada u naših 7 godina veze nije konzumirao drogu. Nikada prije nisam vidjela niti tu drogu, a niti te drobilice, niti mi je poznato otkuda se to našlo tamo. Navedeno nije bilo niti moje, jer ja ne konzumiram drogu. Nakon što smo ŠZ i ja otišli u policiju u stanu je ostao njegov sin G, te meni nije poznato što se u međuvremenu dogodilo i otkuda navedena droga i drobilica u stanu, jer isto nije moje, a niti Darkovo budući niti on niti ja isto nismo posjedovali, niti smo konzumirali drogu."
5. Svjedok GZ - policijski službenik iskazao je: "Dana 12. prosinca 2024. godine, oko 1:00 sat, sa gospođom ZZ, došli smo u stan na adresi u [adresa], Prve gardijske brigade Tigrovi 14, kako bi ista uzela svoje stvari nakon prijave obiteljskog nasilja protiv izvanbračnog partnera ŠZ. Dolaskom u stan u istom smo zatekli sina od okrivljenika, te neku drogu i mrvilice, ali se ne sjećam više točno koliko i što. Budući je sin od okrivljenika negirao da je droga njegova, a isto tako posjedovanje droge i drobilice je negirala ZZ, pretpostavio sam da je drogu neovlašteno posjedovao okrivljenik ŠZ."
6. Svjedok KZ - policijski službenik iskazao je: "Površno se sjećam događaja u vezi kojeg sam pozvan kao svjedok. Sjećam se da je ZZ prijavila obiteljsko nasilje zbog koje prijave je ŠZ priveden u IV PP Zagreb, gdje je zadržan radi obrade, a mi smo s gospođom ZZ došli u stan na adresi u [adresa], Prve gardijske brigade Tigrovi 14, dana 12. prosinca 2024. godine, u noći, negdje oko 1:00 sat, kako bi ista pokupila svoje stvari iz stana, a za vrijeme dok se okr. nalazio u pol. postaji. Dok smo je čekali ja sam vidio u stanu, na kuhinjskom stolu, duhan, ali i marihuanu sa strane i rizle za motanje duhana i rizle za motanje marihuane. U stanu smo tom prilikom zatekli sina od okrivljenika koji nam je rekao da to nije njegovo, a isto to nam je rekla i ZZ, koja nam je rekla da droga pripada ŠZ, te smo od ZZ oduzeli pronađene predmete, a protiv ŠZ je podnijet ovaj optužni prijedlog."
7. Nadalje je u tijeku dokaznog postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavijest počinitelju prekršaja, izvješće od 12. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, izvadak iz JRO za okr., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
8. Na temelju provedenog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci.
9. Naime, podnijetim optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu - jednu PE vrećicu ispunjenu konopljom tipa droga, težine 13,52 grama neto te dvije drobilice s tragovima konoplje tipa droga, a okrivljenik je iznoseći obranu porekao počinjenje prekršaja, izričito navodeći kako zatečena droga nije bila njegova, a navode njegove obrane potvrdila je i njegova bivša djevojka ZZ, koja je u svom iskazu izričito navela kako se zajedno sa ŠZ nalazila u policijskoj postaji u vezi prijave zbog obiteljskog nasilja, te nikada prije nije vidjela tu drogu niti drobilice i nije joj poznato otkuda navedeno u stanu, jer isto nije njeno, a niti je od okrivljenika, budući isto nisu posjedovali niti su konzumirali drogu. Nadalje, odlučnu činjenicu da je upravo okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao predmetnu drogu i metalne drobilice s tragovima droge nije bilo moguće s potrebnom sigurnošću utvrditi niti iz iskaza policijskih službenika GZ i KZ, koji se predmetnog događaja površno sjećaju, ne sjećaju se više niti kakvu su drogu i predmete pronašli, niti količine pronađenog, pri čemu je iz njihovih iskaza vidljivo kako su predmetnom događaju bili prisutni ZZ i sin okrivljenika koji je zatečen u stanu (PZ) koji su negirali da je pronađena droga njihova, dok se okrivljenik za to vrijeme nalazio u policijskoj postaji, te su na temelju razgovora s njima zaključili kako je drogu neovlašteno posjedovao upravo okrivljeni ŠZ, te je protiv njega podnijet ovaj optužni prijedlog, a koji navedenom događaju nije niti bio prisutan, niti se u navedeno vrijeme nalazio u stanu u kojem je živio zajedno sa ZZ. Nadalje, krivnju okrivljenika i odlučnu činjenicu da je upravo okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu, nije bilo moguće utvrditi niti uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, iz koje je vidljivo da je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta izdana na ime ZZ, te je od ZZ oduzet metalni grinder zelene boje, metalni grinder crne boje i opojna droga marihuana neutvrđene količine. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu vidljivo je da su policijski službenici od ZZ oduzeli jednu staklenu posudu koja je bila ispunjena sumnjivom biljnom materijom zelene boje nalik na konoplju tipa droga bruto težine 16,23 grama, te dvije metalne drobilice na kojima se nalaze tragovi nalik na konoplju tipa droga, te je konoplja tipa droga prebačena iz staklenke u prozirnu PE vrećicu bruto težine oko 13,52 grama, a po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzoraka, te su rezultati provedenih ispitivanja ukazali da postoji osnova sumnje o drogi - konoplja tipa droga.
10. Slijedom navedenog, po provedenom postupku, analizirajući sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i njihovoj međusobnoj povezanosti, niti iz obrane okrivljenika, niti iz iskaza svjedoka, a niti iz dokumentacije priložene u spis, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću i bez dvojbe utvrditi odlučnu činjenicu da je upravo okrivljenik kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu, i da bi počinio prekršaj za koji se tereti na način i pod uvjetima kako mu se to podnijetim optužnim prijedlogom stavlja na teret, radi čega je trebalo, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.
11. Nadalje, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 76.a st. 3. Prekršajnog zakona od ZZ, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj]-02/24-20/39255 od 12. prosinca 2024. godine, oduzima se predmet prekršaja - droga, sukladno s obzirom da je oduzimanje iste propisano kao obligatorno, budući se radi o predmetima koje fizička osoba ne može posjedovati.
12. Nadalje, odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu, 29. travnja 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: ŠZ, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV
Policijska postaja Zagreb,
3. U spis.
