REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2444/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jelena Nujić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika OTP banka d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Vukina & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1193/2020-2 od 7. siječnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4698/2019-13 od 7. kolovoza 2020., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1193/2020-2 od 7. siječnja 2021. radi sljedećeg pravnog pitanja:
„Može li se podnošenje tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, kojoj je svrha zaštita potrošača na generalnoj razini i kojom se ne traži utvrđenje, osiguranje ili ispunjenje točno određene individualne tražbine vjerovnika, smatrati vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja konkretne tražbine iz ugovora o kreditu u kojem je glavnica vezana uz valutu euro, a kojom se radnjom prekida zastara u smislu odredbe čl. 241. Zakona o obveznim odnosima?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1193/2020-2 od 7. siječnja 2021.
2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem je ovaj sud zauzeo shvaćanje u odluci broj Rev-4441/2019-2 od 23. siječnja 2024.:
„Tužba podnesena pred Trgovačkim sudom u Zagrebu u predmetu poslovni broj P - 1401/712 ne predstavlja radnju vjerovnika kojoj ZOO daje učinak prekida zastarnog roka potrošača u slučaju kada se radi o Ugovorima o kreditu vezanim uz valutu EUR koji su zaključivani u istom razdoblju kao i ugovori o kreditu vezani uz valutnu klauzulu CHF. “,
a pobijana odluka odstupa od navedenog shvaćanja.
3. Stoga je valjalo u odnosu na navedeno pitanje dopustiti reviziju po čl. 387. st. 6. ZPP.
4. U odnosu na ostala pravna pitanja valja reći da ona nisu važna za odluku u ovom sporu niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao ni za razvoj prava kroz sudsku praksu.
Zagreb, 29. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
