REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4800/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EZ, zbog prekršaja iz čl. 64. st. 1. Zakona o zaštiti prirode (NN 80/13, 15/18, 14/19, 127/19, 155/23), kažnjivo po čl. 228. st. 2. u svezi s čl. 228. st. 1. toč. 3. cit. Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora kopnenih ekosustava, Klasa: 352-01/24-02/868, Ur.broj: 443-01-16-24-4 od 14. listopada 2024. nakon održane glavne rasprave dana 29. travnja 2025, bez nazočnosti okrivljenika EZ i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], po zanimanju poljoprivrednik, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 4. listopada 2024. u 11,55 sati na prodajnoj klupi broj 6, u unutrašnjem dijelu prodajnog prostora Tržnice Karlovac d.o.o., u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 2, prodavao zavičajnu divlju vrstu vrganj (Bolletus spp.), sušeni, u količini 5,5 (pet i pol) kg, za čiju prodaju nije ishodio dopuštenje Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije kako je propisano čl. 64. st. 1. Zakona o zaštiti prirode, za zavičajne divlje vrste navedene u Prilogu I. Pravilnika o sakupljanju zavičajnih divljih vrsta,

dakle, što je kao fizička osoba sakupljao, odnosno uzimao iz prirode u svrhu prodaje zavičajne divlje vrste iz popisa pravilnika iz članka 62. stavka 5. Zakona o zaštiti prirode, bez dopuštenja iz članka 64. stavka 1. Zakona o zaštiti prirode, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 64. st. 1. Zakona o zaštiti prirode, kažnjivo po čl. 228. st. 2. u svezi s čl. 228. st. 1. toč. 3. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 76. a. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 218. st. 3. Zakona o zaštiti prirode privremeno oduzeti dijelovi prirode Boletus, svježi vrganji, u količini od 5,5 kg oduzeti od okrivljenika EZ temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju dijelova prirode kojima je učinjen prekršaj se sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (NN 138/14, 60/14), dostavljaju nadležnom područnom uredu Porezne uprave, na daljnje raspolaganje sukladno čl. 3. cit. Pravilnika.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora kopnenih ekosustava, izdao je optužni prijedlog Klasa: 352-01/24-02/868, Ur.broj: 443-01-16-24-4 od 14. listopada 2024. radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik EZ dostavio je sudu dana 17. travnja 2025. pisanu obranu s prilozima iz čijeg sadržaja proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja kako mu se to stavlja na teret. Nakon inspekcijskog nadzora 4. listopada 2024. odmah je postupio po pravilniku kako bi ishodio dopuštenje za sakupljanje gljiva. Zahtjev je podnio 7. listopada 2024. te mu je rješenje izdano 25. studenog 2024. temeljem kojeg mu se dopušta sakupljanje gljiva u komercijalne svrhe. Naveo je da je odmah napravio sve radnje kako bi dobio dopuštenje i ishodio dozvolu u što kraćem roku, o čemu je uz pisanu obranu dostavio zahtjev za izdavanje dopuštenja za sakupljanje zavičajnih divljih vrsta i rješenje Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije od 25. studenog 2024.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 4. listopada 2024. na strani 3 i 4 spisa, pregledao je fotografije na strani 5 spisa i fotografiju iskaznice sakupljača gljiva dostavljene uz pisanu obranu, pročitao je zahtjev za izdavanje dopuštenja za sakupljanje zavičajnih divljih vrsta, rješenje Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije od 25. studenog 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju dijelova prirode kojima je učinjen prekršaj i prekršajnu evidencija za okrivljenika.

4. Iz cit. zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 4. listopada 2024. na strani 3 i 4 spisa razvidno je da je nadzoru prisustvovao okrivljenik EZ, te je nadzor obavila EZT, inspektorica zaštite prirode, a predmet nadzora bio je stavljanje na tržište samoniklih divljih zavičajnih vrsta i strogo zaštićenih vrsta, a zapisnik je okrivljenik potpisao vlastoručno bez primjedbi.

5. Iz cit. fotografije na strani 5 spisa razvidne su dvije kutije u kojima se nalazi 5,5 kg svježih vrganja. Iz cit. fotografije iskaznice sakupljača gljiva dostavljene uz pisanu obranu razvidno je da je na ime okrivljenika EZ izdana iskaznica od strane Ministarstva zaštite okoliša i prirode, Uprave za zaštitu prirode, broj: 2013/172 kojom se okrivljenik ovlašćuje za skupljanje nadzemnih vrsta gljiva u svrhu prerade, trgovine i drugog prometa.

6. Iz cit. zahtjeva za izdavanje dopuštenja za sakupljanje zavičajnih divljih vrsta razvidno je da je okrivljenik predao zahtjev Ministarstvu zaštite okoliša i energetike dana 7. listopada 2025. kojim je tražio da mu se dopusti branje nadzemnih dijelova biljaka vrganja, lisičarki i sunčanica na području Svetičkog Hrašća u količini od 20 do 50 kg, u jesen-proljeće radi trgovine.

7. Iz cit. rješenja Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije od 25. studenog 2024. razvidno je da je okrivljeniku dopušteno sakupljanje zavičajnih divljih vrsta gljiva iz prirode u komercijalne svrhe i to nadzemnih gljiva 50 kg lisičica (Cantharellus spp.), 50 kg vrganja (Boletus spp.) i 50 kg sunčanica (Macrolepiota spp.), te mu se ne dopušta sakupljanje strogo zaštićenih vrsta roda Boletus – vrganji: Boletus adonis (creski vrganj), Boletus depilatus (glatki vrganj), E (sjajnocrveni vrganj), E (Fechtnerov vrganj), E (kestenjasti vrganj), E (pustenasti vrganj), Boletus regius (kraljevka) i Boletus torosus (teški vrganj).

8. Iz cit. potvrde o privremenom oduzimanju dijelova prirode kojima je učinjen prekršaj razvidno je da je od okrivljenika oduzeto, Boletus, svježi vrganji, u količini od 5,5 kg.

9. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da isti nije prekršajno osuđivan.

10. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba sakupljao, odnosno uzimao iz prirode u svrhu prodaje zavičajne divlje vrste iz popisa pravilnika iz članka 62. stavka 5. Zakona o zaštiti prirode, bez dopuštenja iz članka 64. stavka 1. Zakona o zaštiti prirode, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je po obavljenom inspekcijskom nadzoru ishodio Rješenje Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije, kojim mu se dopušta sakupljanje gljiva, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

12. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku su oduzeti predmeti navedeni pod toč. II izreke, budući da se radi o predmetima koji su bili namijenjeni za počinjenje prekršaja te se oduzimanje istih ukazuje nužnim, a nadležni područni ured Porezne uprave će sa oduzetim predmetima postupiti u skladu sa Pravilnikom o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (NN 38/14 i 60/14).

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 29. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku EZ, [adresa],

2. tužitelj Državni inspektorat, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora kopnenih ekosustava,

3. spis.