REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1699/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i mr. sc. Neri Radas članica vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača LU, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv rješenja Županijskog suda Puli-Pola poslovni broj Gž- 1825/2024-2 od 7. siječnja 2025., kojim je odbijena žalba tog vjerovnika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-436/2023 od 3. prosinca 2024., u sjednici održanoj 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se vjerovniku Republici Hrvatskoj revizija protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1825/2024-2 od 7. siječnja 2025. u odnosu na pravna pitanja:

„1. Jesu li kod potrošača koji je pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela koje upućuje na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti (kaznena djela protiv imovine, gospodarstva i druga kaznena djela) ispunjene pretpostavke za odbijanje prijedloga za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača odnosno jesu li ispunjene pretpostavke za obustavu postupka sukladno članku 79.m točka 5. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj: 100/2015, 67/2018 i 36/2022)?

2. Može li sud osloboditi potrošača od preostalih obveza, a da pritom nije utvrdio radi li se o poštenom potrošaču odnosno da nije razmotrio odredbe članaka 75. i 77. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj: 100/2015, 67/2018 i 36/2022)?“.

Obrazloženje

1. Vjerovnik Republika Hrvatska je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1825/2024-2 od 7. siječnja 2025., kojim je odbijena žalba tog vjerovnika i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Sp-436/2023 od 3. prosinca 2024.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije vjerovnik postavlja pitanja navedena u izreci ovog rješenja navodeći da su postavljena pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer da je glede prvog pravnog pitanja riječ o pravnom pitanju o kojem revizijski sud još nije izrazio pravno shvaćanje, a praksa viših sudova nije jedinstvena, pri čemu se poziva na odluke Županijskog suda u Osijeku broj Gž-4439/2020 od 7. siječnja 2021. i Županijskog suda u Rijeci broj Gž-2123/2019 od 16. listopada 2019., a glede drugog pravnog pitanja da je riječ o pravnom pitanju glede kojeg pobijana odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao i da sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, te se poziva na revizijsku odluku broj Rev-1268/2022 od 23. svibnja 2023., kao i na odluke županijskih sudova Županijskog suda u Osijeku broj Gž-3117/2020 od 20. svibnja 2021., Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1778/2021 od 15. rujna 2021. i Gž-294/2021 od 15. veljače 2021. Vjerovnik također navodi da je u odnosu na postavljena pravna pitanja već dopuštena revizija rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd 4216/2023 od 13. veljače 2024.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. -proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 79/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su postavljena pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije vjerovnika kako su ista naznačena u izreci ovog rješenja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4.1. Navedeno stoga što u odnosu na prvo pravno pitanje revizijski sud u odnosu na to pitanje još nije izrazio pravno shvaćanje, a praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2123/2019 od 16. listopada 2019. u odnosu na pobijanu odluku), a u odnosu na drugo pravno pitanje valja reći da je isto važno s obzirom na postojanje prakse revizijskog suda izraženog u odluci Rev 1268/2022 od 23. svibnja 2023. (u tom smislu i ovaj sud u odluci poslovni broj Revd 4216/2023-2 od 13. veljače 2024.).

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 29. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić