Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska
Kralja Petra Krešimira IV 2
P-184/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Slavko Pavlović Lučić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5/ CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 6/ KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ili Makarska, Podgorske skale 7, ranije radi utvrđenja prava vlasništva, dana 29.travnja 2025., izvanraspravno
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je tužitelj UG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) jedini i isključivi vlasnik zemljišta označenog kao čest. zem. [katastarska čestica] Crkovno sa 434 m2 ZU 3158 k. o. [katastarska općina]-Makar pa je ovlašten temeljem ove presude ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika pod 1/ ĐG za 14/32 dijela, tuženika pod 2/ CG ŽG za za 6/32 dijela, tuženika pod 3/ ZG za 6/32 dijela, tuženika pod 4/ CG TG za 3/32 dijela i tuženice pod 5/ CG za 3/32 dijela u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, što su tuženici dužni trpjeti.
2. Utvrđuje se u odnosu na tuženika pod 6/ KG da je tužitelj UG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) suvlasnik za 1/19 (jednudevetnaestinu) njegovog suvlasničkog dijela koji iznosi 96/114 dijela na zemljištu označenom kao čest. zem. [katastarska čestica] Crkovno put sa 212 m2 ZU 1228 k. o. [katastarska općina]-Makar pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude ishoditi u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime za 1/19 dijela od 96/114 dijela uz istodobno brisanje tog prava u tom dijelu sa imena tuženika pod 6/ KG u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, što je tuženik pod 6/ dužan trpjeti."
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da su tuženici od pod 1/ do 5/ u zemljišnoj knjizi upisani kao suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] Crkovno, vrt sa 307 m2 ZU 3158 k. o. [katastarska općina]-Makar, da je pod poslovnim brojem Z- 76/2025 u ZU 3158 k. o. [katastarska općina]-Makar, zaprimljen prijavni list kojim je površina čest. zem. [katastarska čestica] povećana na 434 m2, uz upis zgrade na tom zemljištu, da je tuženik pod 6/ uknjižen na čest. zem. [katastarska čestica] Crkovno, put sa 212 m2, kao suvlasnik za 96/114 dijela, da je međutim, tužitelj jedini i isključivi stvarni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica], a da su tuženici pogrešno upisani kao njeni suvlasnici, te da je također tužitelj i suvlasnik puta na čest. zem. [katastarska čestica] za 1/19 dijela, da je prijašnji stvarni vlasnik i posjednik navedenog zemljišta bila prednica tuženika od pod 2/ do 5/ sad pok. IG ud. OG, koja ga je stekla nasljedstvom iza svog supruga OG i kupnjom od njegovog sina LG, a tužitelj da je od nje to zemljište kupio temeljem Kupoprodajnog ugovora od 16. studenog 2001., da je tim ugovorom tužitelj od prednice tuženika od pod 2/ do 5/ kupio parcelu ukupne površine 390 m2, koja se sastojala od dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini 290 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini 15 m2, dijela čest. zem. [katastarska čestica] ,u površini 24 m2 i dijela čest. zem. [katastarska čestica], u površini 61 m2, koja je svojim oblikom i površinom prikazana na Skici terena od studenog 2001., koja je priložena Kupoprodajnom ugovoru od 16. studenog 2001. kao njegov sastavni dio, a ujedno da je kupio i suvlasnički dio od 1/19 puta na čest. zem. [katastarska čestica], sa površinom od 33 m2, da je na temelju tog ugovora tužitelj prodavateljici IG platio cijeli iznos ugovorene kupoprodajne cijene, a ona da ga je uvela u posjed kupljenog zemljišta, koje je potom tužitelj od susjednih nekretnina ogradio zidićem visine 0,50 m, da je na tom zemljištu je 2002. izgradio svoju kuću, koja se sastoji od prizemlja i za koju je, od nadležnog Upravnog tijela za graditeljstvo ishodio Rješenje o izvedenom stanju klasa:
UP/I-361-03/15-01/30110 od 5. travnja 2017., a da je na preostalom dijelu kupljenog zemljišta posadio maslinu, agrume i voćke, te da je sjeverno položeni dio dvorišta, koji vodi do puta betonirao, da tužitelj predmetno zemljište, od kada ga je kupio 2001., drži u svom neprekinutom, samostalnom, neometanom i kvalificiranom posjedu, pa da je vlasništvo nad njime stekao i dosjelošću, ali i građenjem, pošto se njegovoj gradnji zgrade na tom zemljištu nitko nije protivio, dok put na čest. zem. [katastarska čestica] cijelo to vrijeme, od kupnje, neometano koristi kao njegov suvlasnik, zajedno sa njegovim ostalim suvlasnicima, pa da kao stvarni vlasnik tog zemljišta i suvlasnik puta, tužitelj ima pravni interes utvrditi to svoje pravo radi upisa u zemljišnoj knjizi.
2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.
3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima.
4. Tuženici u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.
6. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer je tužitelj tražilo naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.
U Makarskoj, dana 29.travnja 2025.
S U D A C :
Veronika Aračić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.
PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1.
Pun. tužiteljice
2.
Tuženicima
3.
U spis.
Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska
