Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-58/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Krunoslave Dropulić predsjednice vijeća, sutkinje Štefice Bukvić izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Snježane Androš članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Petar Car, odvjetnik iz Zagreba, Ilica 158, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, Iblerov trg 10/VII, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10286/19-24 od 29. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika uvažava se kao osnovana, ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10286/19-24 od 29. rujna 2022. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe sadržan u čl. 4. st. 2. Ugovora o nenamjenskom kreditu od 28.08.2007. g., koji je ovjeren kod Javnog bilježnika Vesne Pučar, Miramarska 24, Zagreb, pod brojem OV-18697/07 od 28.08.2007. g., a koja glasi: “Za slučaj izmjene promjenljive redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama Kreditora Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete. O Izmijenjenom iznosu anuiteta Kreditor će obavijestiti Korisnika kredita u skladu s Općim uvjetnima poslovanja Kreditora.”

II. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, da tužitelju AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 941,30 EUR1 / 7.092,27 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate i to:

na iznos od 50,99 kuna od 15.05.2008. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.06.2008. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.07.2008. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.08.2008. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.09.2008. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.10.2008. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.11.2008. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.12.2008. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.01.2009. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.02.2009. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.03.2009. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.04.2009. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.05.2009. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.06.2009. g. pa do isplate

na iznos od 50,99 kuna od 15.07.2009. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.08.2009. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.09.2009. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.10.2009. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.11.2009. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.12.2009. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.01.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.02.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.03.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.04.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.05.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.06.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.07.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.08.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.09.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.10.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.11.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.12.2010. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.01.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.02.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.03.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.04.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.05.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.06.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.07.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.08.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.09.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.10.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.11.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.12.2011. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.01.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.02.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.03.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.04.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.05.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.06.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.07.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.08.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.09.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.10.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.11.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.12.2012. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.01.2013. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.02.2013. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.03.2013. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.04.2013. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.05.2013. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.06.2013. g. pa do isplate

na iznos od 103,09 kuna od 15.07.2013. g. pa do isplate

na iznos od 102,67 kuna od 15.08.2013. g. pa do isplate

na iznos od 102,67 kuna od 15.09.2013 g. pa do isplate

na iznos od 102,67 kuna od 15.10.2013 g. pa do isplate

na iznos od 102,67 kuna od 15.11.2013 g. pa do isplate

na iznos od 102,67 kuna od 15.12.2013 g. pa do isplate

na iznos od 102,67 kuna od 15.01.2014 g. pa do isplate

na iznos od 100,60 kuna od 15.02.2014 g. pa do isplate

na iznos od 100,60 kuna od 15.03.2014 g. pa do isplate

na iznos od 100,60 kuna od 10.04.2014 g. pa do isplate

na iznos od 461,28 kuna od 16.04.2014 g. pa do isplate

sve u roku od 15 dana, od donošenja presude.

III. Nalaže se tuženoj Zagrebačka banka d.d., 10000 Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 da naknadi tužitelju AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 11.975,00 kuna / 1.589,35 EUR2 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 29. rujna 2022. godine pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29 st. 2 i 8 ZOO-a, sve u roku od 15 dana."

2. Navedenu presudu, pravovremenom žalbom, pobija tuženik zbog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži, pobijana presuda preinači, te odbiju tužbeni zahtjevi u cijelosti uz obvezu naknade tuženiku zatraženih troškova postupka. Traži trošak za sastav žalbe, sudske pristojbe na žalbu, sa zateznim kamatama.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu, postupak koji je prethodio njenom donošenju, žalbene navode tuženika, ovaj sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet spora su tužbeni zahtjeva tužitelja

- za utvrđenje ništetnim i bez pravnog učinka dijela odredbe sadržanog u čl. 4. st. 2. Ugovora o nenamjenskom kreditu broj 3210649545 od 28. kolovoza 2007., koji je ovjeren kod Javnog bilježnika Vesne Pučar, Miramarska 24, Zagreb, pod brojem OV-18697/07 8. kolovoza 2007., (u daljnjem tekstu: Ugovor o kreditu), a koja glasi: “Za slučaj izmjene promjenljive redovne kamatne stope sukladno Odluci o kamatnim stopama Kreditora Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete. O Izmijenjenom iznosu anuiteta Kreditor će obavijestiti Korisnika kredita u skladu s Općim uvjetnima poslovanja Kreditora.",

- isplatu iznosa od 941,30 EUR-a/7.092,27 kn sa pripadajućim zateznim kamatama s osnova stjecanja bez osnove zbog ništetnog dijela navedene odredba Ugovora o kreditu.

7. Iz spisa i utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi:

- da su tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor sklopili Ugovor o kreditu i da se radilo o nenamjenskom kreditu na iznos od 115.000,00 kn s rokom otplate 84 mjeseca,

- da je odredbom čl. 2. Ugovora o kreditu ugovorena redovna kamatna stopa od dana stavljanja kredita u otplatu do 31. prosinca 2007, fiksna i iznosi 8,90% godišnje, a da se po isteku tog razdoblja, (od 1. siječnja 2008.), pa do konačne otplate kredita obračunava promjenjiva kamatna stopa sukladno Odluci o kamatnim stopama kreditora o kreditiranju građana, a u čl. 4. st. 2. ugovoreno je da za slučaj promjene redovne kamatne stope po Odluci o kamatnim stopama kreditora korisnik kredita pristaje da kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete,

- da je tuženik tijekom otplate kredita u više navrata jednostrano povećavao ugovorenu kamatnu stopu,

- da je kredit otplaćen 16. travnja 2014.,

- da iz iskaza proizlazi da mu prilikom sklapanja Ugovora o kreditu nije objašnjeno kako će se mijenjati kamatna stopa niti je upozoren koji su to tržišni uvjeti koji dovode do promjene kamatne stope.

8. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja, pozivajući se na odredbu čl. 87. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03; u daljnjem tekstu ZZP/03), čl. 323. st. 1 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; u daljnjem tekstu: ZOO), sud prvog stupnja je prihvatio tužbene zahtjeve tužitelja kao osnovane.

9. U obrazloženju pobijane presude sud prvog stupnja je naveo kako nalazi utvrđenim da je nerazumljiva odredba vezana za promjenjivu kamatnu stopu u čl. 2. Ugovora o kreditu čime je taj dio odredbe nepošten, a sukladno tome u tom dijelu Ugovor o kreditu je ništetan, dok u izreci pobijane presude utvrđuje ništetnim dio odredbe čl. 4. st. 2. Ugovora o kreditu, (točka I. izreke). Istovremeno navodi kako je osnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se potražuje isplata vezano s osnova valutne klauzule zbog promjene tečaja CHF sveukupno u iznosu od 7.092,27 kuna što prema fiksnom tečaju 1 EUR = 7,53450 kuna iznosi 941,30 EUR-a dok u pobijanoj presudi, (točka II. izreke), dosuđuje taj iznos koji je vještak financijske struke utvrdio s osnova promjene kamatne stope u razdoblju otplate kredita.

9.1. Osnovano tuženik u žalbi navodi da sud prvog stupnja u obrazloženju presude navodi odredbe ugovoru o kreditu u iznos od 30.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti i kamatom po kamatnoj stopi koja na dan sklapanja ugovora iznosi 9 % godišnje, (kreditna partija 7103803340) od 15. rujna 2007., koji nema nikakvih dodirnih točaka s Ugovorom o kreditu iz predmeta spora.

9.2. Stoga s pravom u žalbi tuženik navodi da je pobijana presuda nerazumljiva i ne može se ispitati, da izreka presude proturječi razlozima presude. Time je počinjena bitna povreda postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a pa je valjalo žalbu tuženika uvažiti, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje u kojem će sud prvog stupnja otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano u ovom obrazloženju te na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja utvrditi da li je odredba Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi ništetna i potom odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja.

10. Također s pravom tuženik u žalbi navodi da u sporu radi utvrđenja ništetnim odredbe ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi u kunskom ugovoru o kreditu prema kojoj banka ima pravo promjene kamatne stope tužitelj se ne može pozivati i ne mogu se primijeniti utvrđenja i pravna shvaćanja iz pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž- 7129/13 od 13. lipnja 2014., i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-249/14, o ništetnosti odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi jer se navedene odluke odnose na ugovorne odnose proizašle iz ugovora o kreditu sklopljenih uz valutnu klauzulu vezanu uz CHF, a ne na ugovor o kreditu u kunama. Takvo shvaćanje u skladu je sa shvaćanjem revizijskog suda izraženom u odlukama Rev-953/2020-2 od 11. siječnja 2023., Rev-314/2021-2 od 30. kolovoza 2023., Rev-

678/2024-2 od 21. svibnja 2024

11. U okolnostima konkretnog slučaja osnovanost tužbenih zahtjeva valja raspraviti kroz primjenu mjerodavnih odredbi Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 79/07, 125/07; u daljnjem tekstu: ZZP/07) i ZOO-a i primjenom tih propisa utvrditi pravno odlučne činjenice i to da li je pobijana odredba Ugovora o kreditu nepoštena i da li je dovela do znatne neravnoteže u pravima i obvezama stranaka.

12. Budući je ukinuta odluka u glavnoj stvari ukinuta je i odluka o trošku postupka iz točke III. izreke pobijane presude. Tuženik s pravom u žalbi navodi da je odluka o trošku postupka nejasna jer u se obrazloženju presude navodi da sveukupni trošak tužitelja iznosi 11.975,00 kuna, (točka 52. obrazloženja presude suda prvog stupnja), i istovremeno da sveukupni trošak tužitelja iznosi 12.466,00 kuna, (točka 54. obrazloženja presude suda prvog stupnja).

13. Prema navedenom, na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

14. Na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki II. izreke ovoga rješenja.

Osijek, 29. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Krunoslava Dropulić