Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: P-72/2024-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Hrvoju Novak, u pravnoj stvari tužiteljice KBB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Josipu Pintariću odvjetniku iz Čakovca, protiv tuženika Erste&Steiermarkische Bank d.d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB 23057039320, zastupan po punomoćnicima iz OD Metelko, Knežević&Partneri iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, nakon održane i dovršene glavne i javne rasprave 11. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, tužiteljice i zamjenika punomoćnika tuženika, a u izočnosti tuženika, te objavljene presude 29. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e:

I Utvrđuje se da je ništetna ugovorna odredba čl. 10. st. 1. Ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160 / 50404607-5103255375, od dana 16.11.2006.g., koja glasi: „…Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 2,750 % (dva cijelih sedamdesetpet posto) naknade na iznos kredita, odnosno minimalno =200,00 HRK (dvjestokuna), obračunate s datumom Ugovora. Korisnik kredita suglasan je da se obračunati iznos naknade naplati prilikom isplate plasmana…“

II Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, isplatiti tužiteljici KBB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 186,14 EUR-a, zajedno sa zateznim kamatama počev od 16.11.2006.g. do isplate, po kamatnoj stopi koja je do 31.12.2007. propisana čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, te nadalje od 01.01.2008. do 31.07.2015.g. po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno određenoj, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, te nadalje, od 01.08.2015. do 31.12.2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju utvrđuje Hrvatska narodna banka, te od 01. siječnja 2023. do 31.12.2023.g. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.01.2024.g. pa do isplate po stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, nadoknaditi tužiteljici KBB, OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 406,25 eura, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV Odbija se tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Čakovcu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1.U ovoj pravnoj stvari prijeporno je pravno pitanje da li tužiteljica ima pravo na isplatu utuženog iznosa na ime troškova obrade kredita.

2.Nesporno je, a što proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka KB, iz iskaza saslušane tužiteljice, te uvida u obračun naknade sa strane 6 spisa, te uvida u ugovor o kreditu sa strane 13 spisa, i da je upravo tužiteljica kod tuženika sklopila ugovor o kreditu 16.11.2006., a kako je i tužiteljica opisala u tužbi.

3.Prethodno valja istaknuti da je tuženik uložio i prigovor zastare i prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Čakovcu.

4.Oba navedena prigovora su neosnovana, jer suglasno pravnog mišljenja Vrhovnog suda upravo je nadležan sud mjesta prebivališta tužitelja, a neosnovani prigovor zastare suglasno pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013., jer je tužba u ovoj pravnoj stvari podnijeta dana 2.2.2024., te nije nastupila zastara niti za ovaj zahtjev tužiteljice.

5.Kako nije prijeporno da je upravo tuženik naplatio utuženi iznos na ime naknade, a s obzirom već do sada izražena pravna mišljenja Županijskih sudova, u identičnim stvarima, ovaj sud zaključuje da, a što proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka djelatnika banke, da je zapravo tužiteljica potpisala tipski ugovor, dakle nije pregovarala o navedenoj naplati suglasno prijepornog ugovora, te valja zaključiti da je takva odredba ništetna, te je valjalo odlučiti kao u točci I izreke.

6.Identično pravnom mišljenju navedeno je i u presudi Županijskog suda u Zadru Gž-547/21.

7.Kako je dakle, takva odredba ništetna ugovora, valjalo je suglasno odredbi čl. 269 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) udovoljiti zahtjevu tužiteljice te odlučiti kao u točci II izreke, te naložiti tuženiku isplatu naknade za bankarske usluge.

8.Naime, upravo je čl. 10 prijepornog Ugovora i nepošten pa samim time i ništetan.

9.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), odnosi se na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku Tbr 7, 8 i 9 Odvjetničke tarife I to za sastav tužbe, sastav tri obrazložena podneska, pristup na dva ročišta, svaka radnja 50,00 eura, ročište za objavu 25,00 eura, PDV.

Čakovec, 29. travnja 2025.

Sudac:

Hrvoje Novak

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem ovoga suda na nadležni Županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

O tome obavijest:

1. punomoćnik tužitelja Josip Pintarić odvjetnik

2. punomoćnik tuženika OD Metelko, K i Partneri