REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PR-69/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Hertelendi Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davorin Bukovac, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, Oružane snage RH, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja DI, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika UI, zamjenice OGDO, 29. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, Ministarstvo obrane, Oružane snage RH, OIB: 52634238587 isplatiti tužitelju ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime neisplaćenih dodataka na plaću ukupni iznos od 293,26 eura sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a koje kamate se obračunavaju od 1.1.2008. do 31.07.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za 5 (pet) postotnih poena, a od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1.1.2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30.12.2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to;

- na iznos od 84,64 eura od 16. prosinca 2012. pa do isplate

- na iznos od 74,46 eura od 16. veljače 2013. pa do isplate

- na iznos od 127,64 eura od 16. srpnja 2013. pa do isplate

- na iznos od 3,33 eura od 16. rujna 2013. pa do isplate

- na iznos od 3,19 eura od 16. prosinca 2013. pa do isplate, sve u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, Ministarstvo obrane, Oružane snage RH, OIB: 52634238587 naknaditi tužitelju ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka od 234,37 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku 29.4.2025. pa do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 – 155/23), sve u roku od 8 dana.

III. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu isplate iznosa poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenim bruto iznosima te zahtjev za naknadom parničnih troškova za iznos od 5.157,44 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 7.4.2017. i tijekom postupka navodi da je djelatna vojna osoba sa ustrojbenim činom vojnik, te osobnim činom razvodnik i obavlja svoju vojničku službu u 91. zrakoplovnoj bazi Lučko, Zapovjedna satnija, Vod za osiguranje Pleso-Lučko, Desetina za osiguranje – Lučko. Navodi da tuženik već dugi niz godina neosnovano isplaćuje tužitelju puno manju plaću od pripadajuće te mu neosnovano usteže iznose koji mu pripadaju po osnovi prekovremenog, noćnog i drugog rada za kojeg tužitelju pripada pravo na povećanu plaću. Tužitelj potražuje od tuženika pripadajuće, a neisplaćene iznose na ime prekovremenog, noćnog rada, rada subotom, nedjeljom i blagdanom unazad pet godina, u periodu od ožujka 2011. pa do siječnja 2014. Tužitelj je podnio zahtjev za mirno rješenje spora 31.3.2014. koji je tuženik 1.7.2014. odbio s obrazloženjem da smatra da nema elemenata za prihvaćanje zahtjeva. Tužbenim zahtjevom u tužbi potražuje isplatu iznosa od 56.332,77 eura, a podneskom od 17.3.2025. isti je smanjio na 293,62 eura, sa pripadajućim zateznim kamatama, uz naknadu parničnih troškova.

2. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev po osnovi i po visini zahtjeva. Navodi da se na tužitelja kao djelatnu vojnu osobu primjenjuje kao lex specialis Zakon o službi u Oružanim snagama RH, a od 1.10.2009. do 1.6.2014. primjenjivala se Odluka o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika ("Narodne novine" br. 118/09 i 118/129, dalje: Odluka) i Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće ("Narodne novine" br. 118/09, dalje: Pravilnik) koji su stupili na snagu 1.10.2009., a navedenim Pravilnikom bilo je regulirano pitanje dodataka za dežurstvo i stražarsku službu koje je podnositelj ostvario i koja su isplažena u navedenom razdoblju. Navodi da je tužitelj u razdoblju od ožujka 2011. do 30.9.2012. bio angažiran na poslovima stražarskog osiguranja za koji rad mu je isplaćivan dnevni dodatak za stražu pa mu ne pripada uvećanje plaće sukladno točci VIII. st. 5. Odluke. Također, omogućen mu je proporcionalni dnevni odmor nakon sedam dana straže te su mu pripala tri slobodna dana. Nakon listopada 2012. stražarsko osiguranje je bilo organizirano kao rad u turnusu 12-24-12-48 te je za isti način i oblik rada tužitelj primio uvećanje plaće. Predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnih troškova tuženiku.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u svu dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis te je proveo financijsko vještačenje po sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. (str. 245-253 spisa).

4. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev u pretežnom dijelu osnovan.

5. Predmet spora u ovom stadiju postupka je zahtjev tužitelja koji je zaposlen kod tuženika kao djelatna vojna osoba s ustrojbenim činom vojnik, na dužnost strijelca u 91. zrakoplovnoj bazi Lučko, Zapovjednoj satniji, Vodu za osiguranje Pleso – Lučko, Desetini za osiguranje – Lučko, za isplatom neisplaćenih dodataka na plaću za prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom i blagdanima, za razdoblje od ožujka 2011. do ožujka 2014.

6. U postupku nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju imao status djelatne vojne osobe u Oružanim snagama RH, te da se prije pokretanja parnice obratio nadležnom općinskom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, pa je ispunjena procesna pretpostavka iz čl. 186.a ZPP za vođenje ove parnice.

7. Sporno je ima li tužitelj pravo na isplatu razlike plaće na ime prekovremenog rada, noćnog rada, rada subotom, nedjeljom i blagdanom.

8. Iz navoda stranaka i isprava u spisu razvidno je da je tužitelj, osim redovnog radnog vremena od 8 do 16 sati, bio angažiran na stražarskoj službi, te u turnusu.

9. Za predmet spora mjerodavni su propisi koji su u predmetnom razdoblju od ožujka 2011. pa do ožujka 2014. uređivali radno vrijeme, isplatu plaće i dodataka na plaću djelatnih vojnih osoba, a obuhvaćaju:

- Zakon o službi u oružanim snagama Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 33/02, 58/02, 175/03, 136/04, 76/07, 88/09, 124/09, 73/13 i 76/15, u daljnjem tekstu: ZOSOS),

- Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike („Narodne novine“ br. 93/08, 23/09, 39/09, 90/10, 89/12, 104/13, 150/13 i 155/13, u daljnjem tekstu: KU),

- Pravilnik o dodatku na plaću i načinu isplate plaće („Narodne novine“ br. 50/08, 142/08, 118/09, 99/12 i 55/13, u daljnjem tekstu: Pravilnik),

- Odluku o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika („Narodne novine“ br. 118/09 i 118/12, u daljnjem tekstu: Odluka).

10. Što se tiče ostvarivanja slobodnih dana u razdoblju do svibnja 2014., djelatne vojne osobe ostvarivale su slobodne dane na temelju sljedećih oblika rada:

- za dežurstvo unutarnje službe pravo na 1 slobodan dan (t. 7. st. 2. Odluke),

- za višednevno obavljanje stražarske službe pravo na proporcionalni višednevni odmor u omjeru 3:1 (t. 8. st. 4. Odluke),

- nakon 24-satnog boravka na radnom mjestu zbog potreba službe pravo na 24- satni odmor (slobodan dan), odnosno u slučaju višednevnog boravka na radnom mjestu pravo na proporcionalni višednevni odmor u omjeru 1:1 (t. 11. st. 2. Odluke),

- za pet sati ostvarenog prekovremenog rada pravo na 1 slobodan dan (t. 12. st. 4. Odluke).

11. Također, prema t. 8. st. 1. i 2. Odluke, definirano je kako je stražarska služba poseban oblik rada koji se ne smatra prekovremenim radom, u kojem djelatna vojna osoba provodi 24 sata dnevno, od kojih najviše može raditi 12 sati i za taj rad ostvaruje pravo na dnevni dodatak za obavljanje stražarske službe. Za vrijeme obavljanja stražarske službe djelatnoj vojnoj osobi ne pripada uvećanje plaće iz t. 13. Odluke (t. 8. st. 5. Odluke). Nadalje, prema t. 10. Odluke, kada je radno vrijeme organizirano u turnusima, rad se obavlja naizmjenično tijekom tjedna ili mjeseca po 12 sati dnevno u ciklusima: 12 sati rada – 24 sata odmora – 12 sati rada – 48 sati odmora, a za ostvarivanje prava na naknadu za rad u turnusu pripadnik OS RH mora odraditi minimalno jedan turnus.

12. Što se tiče prekovremenog rada i dodataka na plaću u razdoblju do svibnja 2014., djelatne vojne osobe ostvarivale su na temelju odredbe t. 12. i 13. Odluke kojima je propisano sljedeće:

- prekovremenim radom pripadnika OS RH, kada je rad organiziran na drugi odgovarajući način, smatra se rad dulji od redovnog mjesečnog fonda sati,

- prekovremenim radom, kada je rad pripadnika OS RH organiziran u radnom tjednu od ponedjeljka do petka, smatra se svaki sat rada dulji od osam sati dnevno, kao i svaki sat rada subotom ili nedjeljom,

- prekovremenim radom, kada je rad pripadnika OS RH organiziran u smjenama ili u turnusu, smatra se svaki sat dulji od redovnog mjesečnog fonda radnih sati,

- o preraspodjeli ostvarenih sati rada iz prethodnog u sljedeći mjesec časnik na dužnosti zapovjednika bojne, njemu ravne ili više razine donosi nalog kojim se utvrđuje vrijeme u kojem je ostvaren prekovremeni rad i slobodni dani tako da se za pet sati prekovremenog rada daje jedan slobodan dan,

- sati prekovremenog rada za koje pripadniku OS RH nije moguće organizirati preraspodjelu radnog vremena utvrđuju se mjesečnim izvješćem o ostvarenim satima rada u proteklom mjesecu koje časnik na dužnosti zapovjednika bojne, njemu ravne ili više razine dostavlja crtom vođenja i zapovijedanja nadležnoj financijskoj službi radi isplate,

- osnovna plaća djelatnika uvećava za prekovremeni rad 50%, rad noć 40%, rad subotom 25%, rad nedjeljom 35%, rad blagdanom 150%, rad u drugoj smjeni 10%, dvokratni rad 10%, rad u turnusu 5%, a navedeni dodatci međusobno se ne isključuju, osim dodataka za rad u turnusu i rad u drugoj smjeni.

13. Na okolnost utvrđenja osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva provedeno je knjigovodstveno-financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz društva Ručević vještačenja d.o.o. iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da na temelju evidentiranog rada tužitelja i druge dostupne dokumentacije, kako je tuženik tužitelju odobrio korištenje više slobodnih dana od onih koji mu u skladu s važećim propisima pripadaju. Naime, iz Tabele 1 nalaza i mišljenja proizlazi kako je tužitelj u promatranom razdoblju bio angažiran na stražarskoj službi 220 dana, s koje osnove je trebao ostvariti 73 slobodna dana, a iskoristio je ukupno 92 slobodna dana. Iz prethodno navedenog proizlazi kako je tužitelju u promatranom razdoblju iskoristio 19 slobodnih dana više od ostvarenih. Uvidom u karticu obračuna plaće tužitelja proizlazi kako mu u predmetnom razdoblju nisu obračunavani i isplaćivani svi dodaci na plaću za sate prekovremenog rada, kao niti dodaci za ostvarene sate rada noću, subotom, nedjeljom, blagdanom i dr. Obračun je napravljen isključivo za razdoblje do 31. svibnja 2014., odnosno razdoblje u kojem su djelatne vojne osobe imale pravo na naknadu za prekovremeni rad iz t. 13. Odluke. Za razdoblje od listopada 2012. do ožujka 2014. visina neisplaćene bruto plaće tužitelja s osnova neisplaćenih dodataka iz t. 13. Odluke iznosi ukupno 293,26 EUR bruto (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa); pojedini mjesečni iznosi dani su u stupcu 'm' Tabele 3 iz nalaza (u valuti EUR). Dospijeće svakog pojedinog mjesečnog iznosa iz Tabele 3 iz nalaza je do 15. u mjesecu za prethodni mjesec.

14. Stranke nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje financijskog vještaka te ga i sud u cijelosti prihvatio jer je isti sačinjen stručno i detaljno objašnjeno u skladu sa zakonskim propisima i ispravama u spisu.

15. S obzirom da je tužitelj nakon provedenog vještačenja u cijelosti uskladio tužbeni zahtjev sa iznosima iz nalaza i mišljenja vještaka, trebalo je isti u cijelosti prihvatiti i dosuditi tužitelju s osnove razlike neisplaćene plaće ukupan iznos od 293,26 eura.

16. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 155/23, u daljem tekstu ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje i zatezne kamate, stoga je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO, tekuće od svakog 16. dana u mjesecu za dosuđenu bruto razliku u plaći za prethodni mjesec, do isplate, osim u dijelu koji se odnosi na isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza sadržan u bruto plaći.

17. Odbijen je zahtjev za isplatom zatezne kamate na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenoj bruto razlici plaće jer prema odredbi čl. odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" br. 115/16, 106/18) porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijeva tek s isplatom neto iznosa plaće što znači da se na te iznose ne obračunavaju zatezne kamate jer do trenutka isplate u potpunosti nije dospjela na naplatu bruto razlika plaće.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama članka 154. stavka 5. i članka 155. stavka 1. ZPP, te su troškovi dosuđeni tužitelju koji je u pretežnom dijelu uspio u postupku, sukladno Tbr. 52. st. 1. u vezi s Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva od 293,26 eura.

19. Tužitelju je priznat trošak:

- sastava tužbe od 50,00 eura (Tbr. 7/1),

- zastupanja na ročištu 7.7.2022. od 25,00 eura (Tbr. 9/2),

- zastupanja na ročištu 13.2.2023. od 50,00 eura (Tbr. 9/1),

- zastupanja na ročištu 17.3.2025. od 50,00 eura (Tbr. 9/1),

- sastava podneska od 17.3.2025. od 12,50 eura (Tbr.9/5),

što ukupno iznosi 187,50 eura, na koji iznos ostvaruje pravo na PDV od 25% (Tbr.46) pa trošak tužitelja sveukupno iznosi 234,37 eura.

20. Tužitelj nema pravo na naknadu troška zastupanja na ročištu 7.12.2022. ni za sastav žalbe po načelu culpae. Također, tužitelj nema pravo na naknadu troška u iznosu od 663,61 eura za punu radnju jer sama činjenica da je u tužbi postavio tužbeni zahtjev na 56.332,77 eura, da bi kasnije isti smanjio na 293,26 eura ne daje mu za pravo potraživati troškove po pretjerano visoko prvotno postavljenom zahtjevu. Stoga je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troška u preostalom iznosu od 5.157,44 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

21. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO.

22. Na temelju odredbe čl. 11. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18) tužitelj je oslobođen obveze plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari.

U Zagrebu 29. travnja 2025.

Sutkinja:

Petra Hertelendi Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi e-komunikacijom ili pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po OGDO u Zagrebu