Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1101/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu grada Osijeka ("Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023.; u daljnjem tekstu: Odluka o komunalnom redu Grada Osijeka), u povodu Prigovora Okrivljenika podnijetog na Obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/24-01/404, urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 11. studenoga 2024. godine, dana 29. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika EĐ i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazne tako da se Okrivljenom za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena.
II. U ostalom dijelu u odnosu na trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (slovima: stopedeset) eura zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu grada Osijeka i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (slovima: četrnaest) eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je naveo da priznaje počinjenje prekršaja ali da ima 79 godina, da je onkološki bolesnik a jedino primanje mu je mirovina te mu tako visoko izrečena kazna predstavlja financijski izdatak koji nije u mogućnosti platiti, a da time ne ugrozi vlastitu egzistenciju. Priznao je da je uistinu parkirao svoje vozilo na dijelu koji nije predviđen za parkiranje vozila no istaknuo je da je na Vijencu Petrove Gore u Osijeku to svakodnevna praksa, posebice od kada je Sljemenska ulica zatvorena zbog radova pa u naselje dolaze parkirati i vozila iz okolnih ulica. Svjestan je da činjenica da i drugi to rade ne opravdava njegov postupak i kao i da je takvo ponašanje nedopustivo. Dodao je da nije do sada kršio prometne propise pogotovo ne nepropisnim parkiranjem, a posebice vodi računao tome da takav postupak ne ponovi od kako je dobio obavijest o počinjenom prekršaju. Zbog svega navedenog molio je sud da mu izrekne blažu mjeru ili ako za to postoje zakonski uvjeti da ga oslobodi plaćanja novčane kazne jer mu ista ugrožava i tako loše materijalno stanje, a smatra da je i sama činjenica da je u njegovoj dobi primio obvezni prekršajni nalog polučila rezultat da se ponaša odgovorno i da ne krši prometna pravila i propise.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru, Sud je pročitao te izvršio uvid u Izvještaj o počinjenom prekršaju, broj: I-3.029 i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 14. travnja 2025. godine kojim je utvrđeno da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
4. Rješavajući o Prigovoru na Obavezni prekršajni nalog i ispitujući isti, Sud je cijenio okrivljeniku kao naročito olakotnu okolnost da se radi o ekscesu u životu okrivljenika inače usklađenom s pozitivnim propisima, a kao olakotne okolnosti cijenio mu je i iskreno priznanje počinjenog prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, činjenicu da se radi o lakšem obliku ovog prekršaja te okolnosti u kojima je djelo počinjeno, kao i činjenicu da je okrivljenik umirovljenik i da mu je financijska situacija teška, dok otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu naročito olakotnu i sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršajna djela te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja opomenu.
5. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
6. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
7. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 29. travnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjeraka (za spis i Okrivljenika)
2. Arhiv.
