Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4615/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OO Kapitanović zastupane po odvjetniku EO iz OD Matić & Poljak d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijska uprava Splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-2/1423, Urbroj: 511-12- 36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 29. travnja 2025. u nazočnosti okrivljene i izočnosti odvjetnika EO iz OD Matić & Poljak d.o.o.,
p r e s u d i o j e
okrivljena OO, OI 118037198, kći O i Mirande, rođ. **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odvjetnički vježbenik, zaposlena, primanja 900 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 12. siječnja 2025. u 00:47 sati, u mjestu Split, ulica Osječka kućni broj 11 kao vozač vozila M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom iako je u krvi imala alkohola 0,67 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 70,60 (sedamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 60,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u nazočnosti okrivljene i izočnosti uredno pozvanog branitelja ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjeni prekršaj, te prigode je upravljala osobnim vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Osječka ulica kada je išla odvesti prijateljicu u garažu PC Koteks do njenog vozila, te je na toj lokaciji na ulazu prema garaži zaustavljena od strane djelatnika policije, obavljen je alkotest, a rezultat je bio 0,77 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,67 g/kg, što se tiče konzumacije alkohola to je bilo dvije čaše vina, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je potpisala bez primjedbi te nije imala primjedbi na rezultat alkotesta i postupanje djelatnika policije. Smatra se krivom za počin prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti te opasnosti i posljedica takve vožnje što ne podržava, isto se neće ponoviti uz njenu daljnju pažnju, nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja tako da joj je ovo prvi prekršaj uopće pa moli da se ne izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom posebno što joj je auto potrebno prilikom obavljanja posla u odvjetničkom društvu što uključuje odlaske na ročišta na različitim lokacijama i gradovima a također radi odlaska na posao jer živi u [adresa] a radi u Splitu.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu od 12.1.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 12.1.2025., račun za nastale materijalne troškove te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 29.4.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, te pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu od 12.1.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 12.1.2025., a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza, zaključiti je, da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, budući je kritične prigode dana 12. siječnja 2025. u 00:47 sati, u mjestu Split, ulica Osječka kućni broj 11 kao vozač vozila M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom iako je u krvi imala alkohola 0,67 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinila prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Naime, okrivljena ne spori prekršaj koji joj se stavlja na teret dok je nadalje počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenu od 12. siječnja 2025. potpisan od okrivljene, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.
5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaj uz obećanje da se isto neće ponoviti i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 660,00 eura, koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i na taj način dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
6. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj naloga odredio od 1 mjesec imajući u vidu njeno priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaj uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, također da nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja niti je osuđivana osoba pri tom uzimajući u obzir od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući joj je auto potrebno prilikom obavljanja posla u odvjetničkom društvu što uključuje odlaske na ročišta na različitim lokacijama i gradovima a također radi odlaska na posao jer živi u [adresa] a radi u Splitu.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljene i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 29. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, EO iz OD Matić & Poljak d.o.o., Domovinskog rata 61, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
