REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-1791/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET, zbog djela prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), kažnjivo po članku 29. stavak 1. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, IV policijske postaje, broj: 211-07/25- 2/6448 od 09. veljače 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 29. travnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ET, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1974. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, osuđivan

k r i v  j e

što dana 09. veljače 2025. godine u 11,00 sati u [adresa], kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, kao niti jedan drugi dokument kojim bi potvrdio svoj identitet,

dakle, protivno obvezi propustio kod sebe imati osobnu iskaznicu,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU zagrebačka, IV Policijska postaja, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanog okrivljenika za kojeg je poziv oglašen na e-oglasnu ploču suda. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U postupku je ispitana svjedokinja KT te je pročitana Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21. veljače 2025. godine.

4.1. Svjedokinja KT iskazala je da je dana 09. veljače 2025. godine bila na intervenciji na adresi [adresa] u [adresa] i poslana je da obiđe područje radi pronalaska možda nekih osoba koje bi bile u svezi s tom intervencijom. Na napuštenom posjedu do navedene adrese zatečen je okrivljenik ET kojeg je pokušala legitimirati. Međutim, on je rekao da nema osobnu iskaznicu i odbio joj je dati bilo koji drugi dokument kako bi mogla utvrditi njegov identitet. Identitet je utvrdila putem njihovog informacijskog sustava. U razgovoru s kolegama iz III Policijske postaje saznala je da okrivljenik doista živi na adresi [adresa], u [adresa], ali da je potpuno nesuradljiv, odbija otvarati vrata policiji.

4.2. Iz pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 21. veljače 2025. godine utvrđeno je da je okrivljenik višekratno prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći provedeni dokaz, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Osnovom izvedenog dokaza neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode svojim radnjama i ponašanjem ostvario bitne elemente djela prekršaja za koji je oglašen krivim i kažnjen. Ispitana svjedokinja je uvjerljivo i vjerodostojno iznosila svoja neposredna opažanja kritične zgode, te detaljno opisala tijek događaja. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitane svjedokinje.

7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

9. Pri tome za okrivljenika nisu nađene olakotne okolnosti, dok je kao otegotno uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je okrivljenik do sada višekratno prekršajno osuđivan.

10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

12. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 29. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna dana 29. travnja 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ET, [adresa]

2. Tužitelju – PU zagrebačka, IV Policijska postaja

3. Pismohrana – ovdje.