Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2628/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SČ, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/1977, 52/1987, 47/1989, 55/1989, 05/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; u daljnjem tekstu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) pokrenutom prigovorom okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, II. Policijska postaja Osijek, klasa: 211-07/24-4/57688, urbroj: 511-07-23-24-1 od 05. srpnja 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka dana 24. travnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 29. travnja 2025. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenica SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći S i ZČ, rođene Z, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], VŠS, po zvanju prvostupnica informacijskih znanosti, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, izvanbračni suprug zaposlen, bez djece, suvlasnica obiteljske kuće, nije odlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv iste se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 03. ožujka 2024. godine u 10,50 sati u Nemetu, Nemetin 1, neoprezno držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane, na način da svog psa pasmine njemački ovčar, po imenu D, nije držala na povodcu, već se isti kretao uz pomoć pomagala tzv. kolica za psa, te je isti došao do DČ, koji se nalazio uz desnu obalu rijeke Drave i istom zadao nekoliko ugriza i vidu površinskih tragova u gornjoj polovini lijeve potkoljenice,

dakle, da bi neoprezno držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane, čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/57688, urbroj: 511-07-23-24-1 od 05. srpnja 2024. godine protiv okrivljenice SČ, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura te je obvezana naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno uložila prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da ne priznaje počinjenje prekršaja i ne smatra se krivim.

3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao svjedoka DČ, pročitao i izvršio uvid zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka EČ, u Povratnicu/dostavnicu broj: RG666821816HR na ime SČ, nalaz protokol broj 2024005057 KBC-a Osijek na ime DČ, Lokaciju za istrčavanje psa Grada Osijek, Upravnog odjela za urbanizam i graditeljstvo, komunalno-stambeno gospodarstvo, promet i zaštitu okoliša te mjesnu samoupravu, Odsjek komunalnog gospodarstva od 02. lipnja 2015. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 24. travnja 2025. godine za okrivljenicu SČ, iz koje je razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana.

4. Iz obrane okrivljenice i provedenih dokaza, personalnih i materijalnih, nesporno je da je dana 03. ožujka 2024. godine u 10,50 sati u Nemetu, Nemetin 1, okrivljenica psa iz Azila pasmine njemački ovčar, po imenu D, nije držala na povodcu, već se isti kretao uz pomoć pomagala tzv. kolica za psa, te je isti došao do DČ, koji se nalazio uz desnu obalu rijeke Drave i istom zadao nekoliko ugriza i vidu površinskih tragova u gornjoj polovini lijeve potkoljenice. Nesporno je i da navedeni pas nije pas okrivljenice nego jedan od pasa koji se nalaze u Azilu i koje je okrivljenica navedenog dana izvela u šetnju.

5. Sporno je u ovom postupka da li je okrivljenica neoprezno držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane ili je postupala u skladu s Zaključkom Grada Osijeka koji je površinu na kojoj se dogodio ovaj događaj namjenio šetnji i zadržavanju pasa bez zaštitne košare i povodca.

6. Okrivljenica je iznoseći svoju obranu navela da je dana 03. ožujka 2024. godine u prijepodnevnim satima šetala tri psa iz azila u Nemetinu, na desnoj obali Drave, a radi se o djelu šetnice na koji je Grad Azilu omogućio da šetaju pse iz azila i te prilike je šetala tri psa koja su bila u tzv. kolicima za psa i nemoguće je da bilo koji od njih može nekoga ugristi. Taj čovjek je došao do ove šetnice, izašao iz automobila i odmah je počeo vikati, na što ga je zamolila da se smiri i rekla mu da će ju psi poslušati i da će doći do mene, a povodce za njih imala je uz sebe te sam ih pozvala i oni su došli. Nije istina da je jedan od ta tri psa ugrizao ovog gospodina na način da mu je mogao zadati neke ozljede. Timoti pas, pasmine njemački ovčar u jednom je trenutku došao do ovog gospodina i bio je blizu njegovih nogu, no radi se o psu koji nije pokretan kao drugi zbog invalidskih kolica u kojima se nalazi te doista ne vidi na koji bi način mogao zadati više ugriza. Želi napomenuti da je surađivala sa djelatnicima policije kada su došli u azil. Pošteno je rekla da je ona bila sa psima, s tim da se radi o psima koji su u vlasništvu Udruge, koji su redovito cijepljeni, očišćeni od svih nametnika te je djelatnicima policije dala njegovu knjižicu smatrajući da će djelatnici policije objasniti gospodinu da je pas, izuzev njegove invalidnosti, zdrav i da nema nikakvog razloga za paniku. Ponovila je da je ovaj čovjek došao do šetnice bez nekog razloga i počeo galamiti što je sigurno uznemirilo pse.

7. Izvanraspravno ispitani svjedok EČ izjavio je da je dana 03. ožujka 2024. godine u policijsku postaju pristupio DČ, koji je izjavio da se nalazio uz desnu obalu rijeke Drave, kada mu je prišao pas njemački ovčar, koji se kretao uz pomoć pomagala, tzv. kolica za psa i koji ga je ugrizao. Gospodina su uputili u KBC Osijek te se isti vratio nakon što je tamo pregledan te je utvrđeno da je zadobio nekoliko ugriza u vidu površinskih tragova u gornjoj polovini lijeve potkoljenice. Nakon zaprimanja prijave gospodina DČ, otišli su u azil te su obavili razgovor s djelatnicima kako bi utvrdili tko je i na koji način tog dana šetao ovog psa, s obzirom da je gospodin izjavio da se pas nije nalazio na povodcu. U azilu su im rekli da je psa šetala djelatnica azila SČ te je i s njom proveden razgovor, koja im je rekla da je prostor na kojem je ona šetala tog psa predmetne prilike namijenjen za puštanje pasa sukladno Odluci o komunalnom redu Grada Osijeka, no s obzirom da je ovakvo njeno postupanje bilo protivno Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, protiv nje je izdan Obavezni prekršajni nalog. To je sve što je njemu o ovom događaju poznato.

8. Tijekom dokaznog postupka ispitan svjedok DČ iskazao je da je dana 03. ožujka 2024. godine između 10,00 i 11,00 sati došao u Nemetin kod Azila, kod Drave se parkirao te je izašao iz automobila i vidio je jednu ženu sa dva psa, koja nisu imala niti brnjice niti su bili na povocu, a do njega je dotrčao njemački ovčar, koji se kretao uz pomoć pomagala – kolica za psa, te ga ugrizao za desnu nogu, što je rekao gospođi koja ga je čuvala, a ona ga je dozivala, no on se okrenuo i ugrizao ga još jednom i tada je ona dotrčala i maknula ga od njega. Htio je dodati da nje naišao na nikakvo razumijevanje niti ispriku od te gospođe, te je nakon toga otišao u azil, gdje je naišao na jednog mladića i pitao ga tko je glavni da prijavi taj događaj, a on mu je rekao da je on glavni, no i on je bio bezobrazan i neugodan, nakon čega im je rekao da će ih prijaviti, a oni su mu rekli da ih slobodno prijavim i zato sam otišao u policiju. Na upit suda odgovorio je da je nakon ovog događaja otišao u KBC Osijek, nakon čega je otišao u policiju prijaviti ovaj događaj. Na upit suda da li je nakon što je izašao iz automobila počeo nešto vikati i galamiti i na taj način uznemirio ove pse, isti je odgovorio da nije.

9. Čitanjem dopisa Grada Osijeka, Upravnog odjela za urbanizam i graditeljstvo, komunalno-stambeno gospodarstvo, promet i zaštitu okoliša te mjesnu samoupravu, Odjel komunalnog gospodarstva, Klasa: 053-01/15-01/11, Urbroj: 2158/01-05-06/01- 15-25 od 02. lipnja 2015. Sud je utvrdio da je Grad Osijek, Vijeće Gradske četvrdi Donji grad na 5. sjednici donijelo Zaključak kojim se javne površine od Azila do Drave i staze koje vode od ceste uz Dravu i šumu označavaju površinom za šetnje i istrčavanje pasa smještenih u skloništu, u skladu s člankom 63. stavkom 2. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka br. 14A/10) koji propisuje da su šetnje i zadržavanje pasa bez zaštitne košare i povodca dozvoljeno samo na javnim površinama koje su za tu namjenu određene i posebno označene. Temeljem ovog dopisa navedena lokacija je javno objavljena na popisu lokacija za istrčavanje pasa na web stranici Grada Osijeka.

10. Sud je obranu okrivljene kao i iskaze svjedoka ocijenio istinitim i vjerodostojnim u odnosu na sam događaj koji se dogodio, a koja obrana i iskazi su u bitnome u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu.

11. Neovisno o samom događaju Sud je temelju Zaključka Grada Osijeka, Vijeća gradske četvrti Donji grad koji je postupao u skladu sa svojim ovlastima kada je predmetno područje namijenio za istrčavanje pasa bez zaštitne košare i povoca, a radilo se javno dostupnom podatku svima pa tako i DČ, utvrdio da u ovom postupku, nije dokazano da je okrivljenica počinila djelo prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje joj se stavljalo na teret jer konkretne prilike nije postupala neoprezno nego je postupala u skladu s citiranim Zaključkom, pa je Sud istu na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

12. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, u skladu s odredbom članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Osijeku, 29. travnja 2025. godine.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku;

2. Tužitelju;

3. Spis.