Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-6676/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa,u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/5938 Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 01.travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 24.travnja 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 29.travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i K.F, rođena **.**.1992. u [adresa], VŠS, fizioterapeut, uposlena, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 2.lipnja 2021. u 10:59 sati u Kaštel Kambelovcu u ulici Cesta pape Ivana Pavla II, upravljala vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom od 149 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 134 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 64 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, pri čemu joj je izrečena novčana kazna od 1.327,23 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se zaista kritične prigode kretala vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], kroz Kaštel Kambelovac ulicom Cesta pape Ivana Pavla II i to brzinom od 134, km/h kako je navedeno u samom prekršajnom nalogu. Navodi da je u tom trenutku bila trudna te je osjetila jako grčenje i nakon razgovora s ginekologicom koja ju je pozvala da dođe u ordinaciju, sjela je u auto jer je nitko nije mogao odvesti s obzirom da joj suprug tijekom sezone radi cijeli dan. Ističe kako je vozila pod stresom i nervozom te kada je vidjela kojom brzinom je vozila i sama se iznenadila. Izrazila je kajanje zbog počinjenog prekršaja te zamolila Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njenu dosadašnju nekažnjavanost te da je majka dvoje maloljetne djece i da bi plaćanje previsoke kazne ugrozilo njenu životnu egzistenciju, a oduzimanje vozačke dozvole bi joj onemogućilo obavljanje poslovnih i obiteljskih obaveza. Također moli Sud da uzme u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te činjenicu da se bojala za život nerođenog djeteta.

3. U dokaznom postupku pregledani su podaci o vozaču od 2.lipnja 2021., izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-12-36/05-8-3640-1/2021 od 2.lipnja 2021., u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenica nije osuđivana.

4. Na temelju iskaza okrivljenice te uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, ovaj sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude pa je okrivljenicu proglasio krivom, kaznio novčanom kaznom i izrekao joj mjeru kao gore.

5. Odredba članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana te se iskreno držala za vrijeme postupka, a u trenutku počinjenja prekršaja kod okrivljenice postojala je bojazan za život nerođenog djeteta za istu kazna zatvora ne bi bila primjerena, Sud joj je izrekao novčanu kaznu umjesto kazne zatvora koja je predviđena za ovakve prekršaje, smatrajući da će se novčanom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Obzirom na gore navedene olakšavajuće okolnosti, ovaj Sud joj je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisane u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenicu, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

7. Kako je okrivljenica počinila teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te se radi o znatnom prekoračenju brzine u naselju, ovaj sud joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od dva mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

U Kaštel Sućurcu 29.travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.