Poslovni broj: P Ob-1251/2023-41

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužiteljice KZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnom skrbniku TZ, dipl. pravniku u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi razvoda braka s mlt. djecom, nakon zaključene glavne i tajne rasprave 18. ožujka 2025. godine u prisustvu tužiteljice osobno i posebnog skrbnika, dana 29. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen dana 31. svibnja 2019. godine u Zagrebu, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Črnomerec za godinu 2019., pod rednim brojem 00156, između

KZT HARNI KOTRI, rođena **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

i

KZ, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Zajedničko dijete stranaka, mlt. CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom, KZT, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Osobni odnosi djeteta, mlt. CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem, KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuju se na neodređeno vrijeme.

IV. Majka, KZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], će ostvarivati potpuno samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na dijete, mlt. CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te će samostalno zastupati dijete vezano za donošenje odluka u odnosu na bitna osobna prava djeteta iz čl. 100 st. 1 ObZ-a.

V. Nalaže se tuženiku, KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 200,00 EUR počevši od 14. studenog 2023. godine nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele iznose dužan isplatiti u roku od 15 dana, a dospijevajuće kako budu dospijevali, sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se do 31. prosinca 2023. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na račun majke i zz, KZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Addiko Bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tuženiku, KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti na ime uskraćenog uzdržavanja za dijete, mlt. CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od 09. srpnja 2022. godine do 13. studenog 2023. godine mjesečni iznos od 200,00 EUR s dospijećem 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama koje se obračunavaju za razdoblje od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do 31. prosinca 2022. godine prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema članku 29 stavak 2 i 8 ZOO-a te za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na račun majke i zz, KZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Addiko Bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se privremena mjera na način da će mlt. CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovati s majkom, KZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], a dok se osobni odnosi djeteta, s ocem, KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zabranjuju na neodređeno vrijeme.

II. Određuje se privremena mjera na način da se nalaže ocu, KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje djeteta, mlt. CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 200,00 EUR počevši od 29. travnja 2025. pa nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve na račun majke i zz, KZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Addiko Bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P Ob-1251/23 ili do drugačije odluke suda.

IV. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 14. studenog 2023. godine podnijela sudu tužbu u kojoj navodi da su stranke zaključile brak u kojem je rođeno zajedničko dijete, mlt. CZ, rođena **.**.2021.. Navodi kako je bračna zajednica prestala 09. srpnja 2022. godine te da je ona žrtva psihičkog, fizičkog i ekonomskog nasilja od strane tuženika koje se odvijalo pred djetetom te je radi navedenog i dijete žrtva nasilja. Navodi kako se tuženik bavio kriminalnim djelatnostima te je time dovodio u opasnost tužiteljicu i dijete i nalazio se u zatvoru. Također je tijekom trajanja zajednice zanemarivao dijete, trošio je novac isključivo za svoj luksuz, a na štetu djeteta, radi čega je tužiteljica morala tražiti pomoć svojih roditelja kako bi mogla dijete prehraniti. Od prestanka zajednice dijete živi isključivo s majkom, dok je tuženik dijete vidio svega nekoliko puta, posljednji puta 10. lipnja 2023. godine, po čemu se prestao javljati i pitati za dijete. Tuženik je uskraćivao suglasnosti bitne za dijete (npr. za upis djeteta u vrtić) te je ucjenjivao tužiteljicu da će suglasnost dati ako povuče svoje izjave dane policiji.

2. Radi navedenoga tužiteljica ističe da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni te predlaže da se brak stranaka razvede, da dijete stanuje s njom, da se osobni odnosi oca s djetetom zabrane, da joj se omogući da vrši potpuno samostalnu roditeljsku skrb i da samostalno zastupa dijete u bitnim osobnim pravima te da se tuženiku naloži da doprinosi za uzdržavanje djeteta mjesečni iznos od 200,00 EUR počevši od 09. srpnja 2022. godine nadalje dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti. Također predlaže donijeti privremenu mjeru da dijete stanuje s njom, da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb i zastupa dijete u bitnim osobnim pravima, da se zabrane osobni odnosi oca i djeteta te da otac doprinosi za uzdržavanje iznos od 200,00 EUR.

3. Tuženik je uredno zaprimio tužbu 30. studenog 2023. godine, no na istu se nije očitovao niti je pristupao na rasprave.

4. Rješenjem ovoga suda od 24. studenog 2023. godine djetetu je imenovan posebni skrbnik TZ, dipl. pravnik u Centru za posebno skrbništvo.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice.

6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) tužbeni zahtjev je ocjenjen osnovanim.

7. Iz vjenčanog lista utvrđeno je da su stranke zaključile brak 31. svibnja 2019. godine u kojem je rođeno dijete, mlt. CZ, rođena **.**.2021..

8. Iz izviješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka od 31. siječnja 2024. utvrđeno je da je zajednica stranaka prekinuta 09. srpnja 2022. godine kada je majka s djetetom preselila kod svojih roditelja, da je u zajednici stranaka bilo prisutno nasilje, i to ekonomsko, fizičko i psihičko, po čemu zajednica nije obnavljana. Također je utvrđeno da su stranke brzo zaključile brak po upoznavanju, da je tužiteljica naknadno saznala da tuženik nije završio srednju školu kao i da ima jedno dijete, mlt. IZ, u dobi od oko 15 godina koja živi s majkom u BiH, a s kojom tuženik nema kontakt. Također je utvrđeno da je tuženik prekomjerno i često konzumirao alkohol pod čijim utjecajem je zlostavljao tužiteljicu, tražio je od nje novac na način da bi ju ucjenjivao, prisilio ju je da digne kredit za uređivanje prostora u kući, a sam nikada ništa nije činio već je trošio novac za svoje potrebe, a njoj novac nikada nije vratio. Također je bilo prisutno i fizičko, psihičko i verbalno nasilje tako što ju je gađao mobitelom, udarao rukama i šamarao i jednom ju je udario rukom u bedro, znao je razbijati posuđe po stanu, govorio bi joj da je glupa. Navedeno se znalo odvijati i pred djetetom. Iz naprijed navedenog sud je utvrdio da su odnosi među strankama teško i trajno narušeni te da je bračna zajednica prekinuta 09. srpnja 2022. godine i da do danas nije obnovljena. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za razvod braka, te je primjenom odredbe čl. 51 st. 1 toč. 2 i 3 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) odlučeno kao u izreci presude pod I.

9. U odnosu na roditeljsku skrb za dijete sud je izvršio uvid u mišljenje i prijedlog HZSR te je proveo dokaz saslušanjem tužiteljice. Iz mišljenja i prijedloga HZSR utvrđeno je da je tužiteljica u prosincu 2022. godine podnijela zahtjev za obvezno savjetovanje prije razvoda braka, kada je ujedno prijavila postojanje nasilja u obitelji na njezinu štetu te joj je ponuđen smještaj u sigurnu kuću. Iz dopisa policije proizlazi da je tužiteljica izjavila da protiv tuženika ne želi podnositi prijave niti iskazivati na navedene okolnosti. U kolovozu 2023. godine ponovno se javila HZSR sa željom pokretanja postupka razvoda braka zbog prijetnji životom koje joj tuženik upućuje. Ponuđen joj je termin razgovora na koji nije mogla doći po čemu joj je dan novi termin na koji nije pristupila niti je opravdala nedolazak, a u telefonskom kontaktu naknadno je navela da za istim nema potrebe te je negirala postojanje prijetnji od strane bivšeg supruga tvrdeći da je sve s njim riješila i da je sve sada u redu. Dana 21. kolovoza 2023. godine ponovno podnosi zahtjev za obveznim savjetovanjem prije razvoda braka jer po prethodnom izviješću nije pokrenula sudski postupak, a prošlo je više od 6 mjeseci. Iz dopisa policije proizlazi da su isti obavili razgovor s tužiteljicom vezano za prijave koje je ista podnijela protiv supruga te je izjavila da joj suprug nije prijetio, da su navedeno djelatnice HZSR izmislile, a kada je upoznata s time da imaju uvid u njezine mailove u kojima je navela postojanje prijetnji tada ističe da su navedeno djelatnice HZSR krivo protumačile, potvrdila je da se s suprugom redovno čuje u vezi djeteta i vrtića. Sada ista predlaže da dijete stanuje s njom, da se osobni odnosi djeteta s ocem zabrane, da ostvaruje potpuno samostalnu roditeljsku skrb i da sama zastupa dijete u bitnom osobnom pravu. Nadalje, utvrđeno je da otac nije primjereno skrbio o djetetu, nije bio uključen u svakodnevnu skrb i brigu o djetetu te je jednom prilikom ostavio dijete samo u stanu dok ju je trebao čuvati. U odnosu na majku dobiveni su podaci o njezinom psihijatrijskom liječenju te se ista od 2012. godine liječila pod dijagnozom graničnog poremećaja ličnosti i koristila je Normabel koji je prestala koristiti krajem 2021. godine. U razgovoru je majka povišena, teško strukturirana, promjenjivog toka misli, napeto govori o psihičkom stanju, verbalizira potrebu za pomoći, a u otporu je na primanje psihološke pomoći te negira konzumaciju sredstava ovisnosti i opojnih droga kao i uporabu psihofarmaka. U razgovoru 08. siječnja 2024. godine bila je primjerenog raspoloženja, opisivala je da s djetetom stanuje kod roditelja koji su joj velika financijska i emotivna podrška u brizi o djetetu, u odnosu na oca djeteta ima saznanja da se nalazi u zatvoru od listopada 2023. godine radi prevare te su tada imali posljednji kontakt. Od prekida zajednice otac je dijete vidio 4 ili 5 puta no tijekom susreta usmjeren je bio više na majku nego na dijete i iskorištavao ju je tražeći novac. Majka smatra kako otac nema razvijen emocionalno topao i privržen odnos s djetetom i nema empatiju. Negira uključenost u psihijatrijski tretman. Otac HZSR nije poznat i dostupan. Konačnim mišljenjem i prijedlogom predlažu da se osobni odnosi oca o djeteta zabrane kao i da majka ostvaruje potpuno samostalnu roditeljsku skrb i da zastupa dijete u bitnim osobnim pravima obzirom je otac i dalje nedostupan i nepoznat HZSR i ne ostvaruje nikakav kontakt s djetetom.

10. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da ju je tuženik molio po prekidu zajednice da mu se vrati, 3 do 4 puta tražio je viđanje djeteta te su se našli u Maksimiru pri čemu nije bio zainteresiran za dijete već ju je tražio novac i nju je tražio da mu se vrati kako bi financijski izdržao plaćanje stana. U listopadu 2023. godine posljednji puta ju je kontaktirao te je naveo da se skriva jer ga traži policija, tražio je od nje da povuče tužbu za razvod kako bi ostvario pravo na državljanstvo. U prosincu 2023. godine njegova sestra ju je obavijestila da je u zatvoru. Nije joj poznato gdje se on nalazi, od listopada 2023. godine nije ju kontaktirao, stare brojeve telefona je promijenio te nema njegov niti mail niti broj telefona.

11. Iz naprijed provedenih dokaza sud je utvrdio da je tuženik od srpnja 2022. godine do listopada 2023. godine nekoliko puta vidio dijete no da to viđanje s djetetom nije bilo organizirano kako bi se on posvetio djetetu već je isto tražio s ciljem da mu se tužiteljica vrati i da od iste dobije novčana sredstva. Iz provedenih dokaza utvrđeno je da tuženik nije bio uključen u brigu i skrb o djetetu, tijekom trajanja bračne zajednice majka je dijete vodila liječniku kako to proizlazi iz mišljenja o zdravstvenom stanju pedijatrice, dok otac svojim ponašanjem ukazuje da se radi o osobi koja nije sposobna procijeniti djetetove potrebe i predstavlja opasnost za dijete obzirom je u vrijeme zajedničkog života stranaka isti jednom prilikom ostavio dijete samo u stanu bez nadzora jer je otišao nešto u grad obaviti, a radilo se o djetetu starosti do godinu dana. Iz navedenog postupka kao i činjenice da otac nije dostupan službama, da se ne interesira za dijete, da ne brine o djetetu niti uplaćuje za uzdržavanje djeteta, sud je utvrdio da otac nema potrebne roditeljske kompetencije te je ocijenio da je u interesu djeteta da dijete stanuje s majkom koja cijelo vrijeme uredno skrbi o djetetu, a pomažu joj i njezini roditelji. Što se tiče osobnih odnosa oca s djetetom, utvrđeno je da se isti ne održavaju od listopada 2023. godine, da otac iste nije tražio niti pokazao interes za dijete radi čega je stav ovoga suda da je opravdano zabraniti ostvarivanje osobnih odnosa oca s djetetom. Ostvarivanje osobnih odnosa pod nadzorom moguće bi bilo odrediti samo ukoliko otac za isto pokaže interes uzevši u obzir kronološku dob djeteta, da dijete oca ne poznaje te bi bilo potrebno određeno vrijeme prilagodbe kako bi se razvio emotivni odnos i kako bi otac upoznao djetetove potrebe i radi procijene očevih kompetencija. Kako tog interesa za sada kroz duže vremensko razdoblje nema, očito je da je otac dijete napustio obzirom se čak niti ne informira o djetetu, niti išta doprinosi za uzdržavanje djeteta, slijedom čega se blažim mjerama ne može postići svrha zaštite djeteta. Stoga je opravdano odrediti zabranu ostvarivanja osobnih odnosa, a ukoliko otac s vremenom pokaže interes uvijek može tražiti izmjenu ove sudske odluke. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. čl. 408, 413, 416, 417 te 123. ObZ- a, odlučeno je kao u izreci presude pod II. i III.

12. U odnosu na samostalnu roditeljsku skrb utvrđeno je da majka brine i skrbi o djetetu, da nema kontakt s tuženikom od listopada 2023. godine te da nema njegov broj mobitela niti mail niti ima saznanja gdje se isti nalazi nakon izlaska iz zatvora, radi čega s istim nije u mogućnosti dogovoriti stvari koje su važne za dijete. U interesu je djeteta osigurati mu pravovremeno donošenje odluka radi čega je u konkretnom slučaju, a obzirom na nedostupnost i nezainteresiranost tuženika, opravdavano tužiteljici omogućiti da vrši potpuno samostalnu roditeljsku skrb i da zastupa dijete u svim bitnim osobnim pravima. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 105 st. 1 ObZ-a, odlučeno je kao u izreci presude pod IV.

13. Odredbom čl. 288 ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310 ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Temeljem odredbe čl. 311 st. 1 ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2 propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4 propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2 ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313 st. 5 ObZ-a.

14. Sud je utvrdio da je zajednica prekinuta 09. srpnja 2022. godine te da tuženik od tada nije plaćao uzdržavanje za dijete.

15. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 1 i st. 2, čl. 311 i čl. 317 st. 1 ObZ-a iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da je mlt. CZ starosti 3 godine, polaznica je vrtića koji majka plaća 20,00 EUR mjesečno. Dijete je zdravo te, po potrebi, ide privatno kod stomatologa ili liječnika. S majkom živi u kući koja je u vlasništvu majčinih roditelja te za režije i hranu za njih dvije majka plaća 500,00 EUR do 600,00 EUR mjesečno. Troškovi odjeće, obuće, igračaka i hrane mjesečno iznose oko 300,00 EUR.

16. Na osnovi odredbe čl. 307 st. 3 i čl. 313 ObZ-a sud je iz dostavljene dokumentacije sud je utvrdio da tuženik nema u vlasništvu nekretnine niti pokretnine veće vrijednosti, iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za 2023. godinu utvrđeno je da je ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 221,30 EUR te nagradu od 330,00 EUR, a u 2024. godini nije ostvario prihod. Tuženik se nije odazvao pozivu suda kako bi se moglo utvrditi njegovo imovno stanje, koje su mu potrebe i ima li kreditne obveze kao i ima li obvezu uzdržavanja drugih osoba. Iz iskaza tužiteljice utvrđeno je da tuženik nema u vlasništvu nekretnine niti pokretnine veće vrijednosti, ali da ima jedno punoljetno dijete.

17. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 37/22) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 1.211,93 kn. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 48/23) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 172,67 EUR, a Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/24) propisano je da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta dobi do 6 godina iznosi 195,16 EUR.

18. Sud je prihvatio iskaz tužiteljice u odnosu na potrebe mlt. djeteta jer je iz njezinog iskaza utvrđeno da se radi o uobičajenim potrebama djeteta te dobi. Mlt. dijete ima troškove prehrane, režija, odjeće i obuće, vrtića, igračaka i povremenih lijekova. Sud je prihvatio iskaz tužiteljica da tuženik od prestanka zajednice nije doprinosio za uzdržavanje djeteta te nije ništa platio za dijete obzirom je utvrđeno da se radi o ocu koji nema emotivnu povezanost s djetetom jer je tražio par puta osobne odnose i to ne radi djeteta već radi ostvarivanja financijske koristi od tužiteljice pa je stoga životno logično da za dijete nije davao novac. Što se tiče materijalnih mogućnosti tuženika sud je utvrdio da se radi o osobi koja je srednje životne dobi, 2023. je bio zaposlen, a nakon toga nema podataka o zaposlenju. Također isti nije tvrdio da ima zdravstvenih poteškoća koje bi utjecale na njegovu radnu sposobnost. Kako se tuženik nije odazvao pozivu suda, to sud nije mogao utvrditi njegove materijalne mogućnosti osim što je iz dostavljene dokumentacije utvrđeno da nema u vlasništvu nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti i da nije zaposlen. Navedeno ne oslobađa tuženika obveze uzdržavanja djeteta te je isti kao radno sposobna osoba obvezan osigurati sredstva za uzdržavanje djeteta. Otac s djetetom ne ostvaruje osobne odnose te je majka u obvezi financirati trošak djeteta kada bi dijete trebalo biti s ocem, svu skrb o djetetu obavlja majka pa je obveza oca financijski doprinositi uzdržavanje djeteta. Otac ima jedno dijete u BIH, za koje nije moguće utvrditi koliko je staro, obzirom iz izvješća u siječnju 2024. proizlazi da je starosti 15 godine, a iz iskaza tužiteljice u 2025. proizlazi da je punoljetna, no utvrđeno je da tuženik istu ne uzdržava. Slijedom navedenoga, a uzevši u obzir potrebe djeteta, da otac ne sudjeluje u životu djeteta odnosno da svu skrb o djetetu vodi majka, da je otac radno sposoban i u obvezi doprinositi za uzdržavanje djeteta, to je stav ovoga suda da su potrebe mlt. djeteta u mjesečnom iznosu od 200,00 eur od prestanka zajednice odnosno od 9. srpnja 2022. pa nadalje. Obveza je tuženika uzdržavati dijete od podnošenja tužbe na osnovi čl. 288.st.1.i 306. ObZ, odnosno od 14. studenog 2023. pa nadalje.

19. Odredbom čl. 289 st. 1 ObZ-a propisno je da je roditelj koji ne stanuje s djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Sud je utvrdio da je do prestanka zajednice stranka došlo 9. srpnja 2022. kada je tužiteljica s djetetom preselila kod svojih roditelja te da tuženik od prestanka zajednice nije plaćao za uzdržavanje djeteta. Tužiteljica potražuje naknadu za uskraćeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 200,00 eur za razdoblje od 9. srpnja 2022. do 14. studenog 2023. U navedenom razdoblju dijete je bilo niske kronološke dobi kada su higijenske potrebe izražene u vidu pelena, vlažnih maramica i sl, radi čega je sud u navedenom dijelu tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim, a uzevši u obzir da dijete ima uobičajene potrebe za hranom, odjećom, obućom, troškove higijene, režija, igračaka i sl. te je na osnovi čl. 289. st.1. ObZ odlučeno kao u izreci pod VII i VIII. Pravo na zatezne kamate priznate su tužiteljici na osnovi čl. 289. st.2. ObZ.

20. Temeljem odredbe čl. 310 ObZ-a majka koja s dijete stanuje svoj dio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

21. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

22. Tužiteljica je predložila donošenje privremene mjere vezano za donošenje odluke s kojim roditeljem će živjeti, ostvarivanje osobnih odnosa i uzdržavanje mlt. djeteta. Kako je utvrđeno da je otac dijete napustio i da majka sama ostvaruje skrb o djetetu, to je u interesu djeteta da se odredi privremena mjera da dijete stanuje s majkom, a da se osobni odnosi s ocem zabrane iz razloga kako je naprijed navedeno. Također je opravdano donijeti i privremenu mjeru vezano za uzdržavanje mlt. djeteta i to u mjesečnom iznosu od 200,00 eur, iz razloga kako je to gore navedeno, a kako bi se osiguralo da otac redovito plaća uzdržavanje djeteta i da majka ima sredstva kojima može podmiriti djetetove potrebe. Slijedom navedenoga, a na osnovi čl. 536. st.1, čl. 537, 538, 539. i 543. ObZ, sud je donio privremenu mjeru kako je to odlučeno u izreci rješenja.

U Zagrebu, 29. travnja 2025. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

tužiteljica

tuženik

poseban skrbnik mlt. djeteta

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Dubrava

Matični ured vjenčanih Črnomerec - po pravomoćnosti

Matični ured rođenih Medveščak - po pravomoćnosti

Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Dubrava –po pravomoćnosti