Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića br. 3
Bjelovar
K-174/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Maji Pavišić Cmrk kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Sedlaček, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZČ zbog kaznenog djela iz čl. 227 st. 1. i 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO- 143/2025-1., od 24. travnja 2025., dana 29. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru te se temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) izdaje
KAZNENI NALOG
II.OKRIVLJENI EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i FČ, rođene E, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik u mirovini, pismen, sa završenih pet razreda osnovne škole, razvedeno, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
dana 16. srpnja 2024. oko 03,50 sati u Svetom Ivanu Žabnu, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], Ulicom braće Radić, od zapada u pravcu istoka, protivno odredbi članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), lakomisleno smatrajući da takvom vožnjom neće ugroziti druge sudionike u cestovnom prometu te se dolaskom do kbr. 95 propustio svojim vozilom kretati obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika za njegov smjer kretanja, radi čega je u nastavku vožnje vozilom prešao na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i kotačima vozila zahvatio bankinu sjeverne strane kolnika te je došlo do udara prednjeg dijela navedenog vozila u betonski prilazni most kod kbr. 99, potom u betonsko-metalnu dvorišnu ogradu kod kbr. 101, zatim i do prevrtanja vozila na krov, uslijed čega je KČ, koja se u navedenom vozilu prevozila kao putnica, zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine kože lica, udarca u grudni koš i prijeloma prsne kosti,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – iz članka 227. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: Kazneni zakon),
III. za koje se temeljem čl. 227 st. 2 KZ/11, okrivljeni EČ
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci
Na temelju odredbe čl. 56. KZ izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je okrivljeni EČ osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 nakon pravomoćnosti presude vraća se predmet koji je od EČ oduzet na temelju potvrde Policijske postaje Križevci o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] i to registarske pločice oznake [registarska oznaka].
V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni EČ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 143/2025-1., od 24. travnja 2025. sa zahtjevom da se izda kazneni nalog protiv okrivljenog EČ zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227 st. 1 i 2 KZ, te je stavilo prijedlog da se proglasi krivim za to kazneno djelo, da se osudi na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te da se izrekne uvjetna osuda tako da se ta kazna neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Prilikom odlučivanja o izdavanju kaznenog naloga izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju ovosudnog spisa broj K-174/2025., te kako dokazi opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, temeljem čl. 541. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
3. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 nakon pravomoćnosti presude vraća se predmet koji je od EČ oduzet na temelju potvrde Policijske postaje Križevci o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] i to registarske pločice oznake [registarska oznaka] jer ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje.
4. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 odlučeno je da je okrivljeni EČ dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura uplatom u Državni proračun, u roku od 15 dana, pri čemu je sud cijenio složenost i trajanje postupka te da je visina troškova takva da ih je, u mogućnosti podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije.
5. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
Bjelovar, 29. travnja 2025.
Sudac
Maja Pavišić Cmrk
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanjem novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti (čl. 541. st. 4. ZKP/08). Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. ZKP/08).
